16 Jul 2009, 11:09:21 edzulis rakstīja:
bet vispār yanny ir kompleksi, ka viņš pats 23 gados braukāja ar E30
nē. 23 gados es braukāju ar Audi90 Q
----------------- No matter how big your house is,how recent your car is,or how big your bank account is. Our graves will always be the same size. Stay humble.
16 Jul 2009, 10:49:30 Yanny rakstīja:
nabags nevar būt brīvs. LR nabadzības cēloņi ir djaudz un dažādi. tiešā veidā vainot kredītresursu devējus nevar. nevienu nespieda ņemt.
Piekrītu, kredītiestādes ir tāds pats bizness kā visi citi - ar mērķi iegūt peļņu... un tas, vai piedāvāto preci/pakalpojumu vajag vai nē, ir jāizvērtē pašam, bankas tur vispār nav vainīgas.
nu seit esmeginasu oponet ar savaam 2vam klasiitem un deju kursiem nepabeigtiem.
Pec visiem sitiem meesliem cilveki gribeja dzivot savas maajaas, dzivoklos, braukat ar labam masiinaam, jo vis tacu bija!!! labas algas, perspektivas
+ banku agresiivaas reklaamas uz katra stuura, nac iedosim tagad atdosi kad vareesi.
kreditus deva neskatoties cilveku ienakumus. biezi bankas pasas gaaja ,,pretii,, sagrozot papirus lai cilvekiem varetu oficiali iedot naudu 15 000 vajag? nepietiek aldzinas? nekas reku ejiet tur dariet to un dabuusiet.
bet kad sakas suudi peksni notiiriija rocinas un teica cilveki pasi vainiigi, mees nekaa nezinaam.
Ta blad kura vietaa bankas vispar nav vainiigas ko? Muuzdien vinam ir kautkadi neaizvietojami speciaalisti ar 150 000 menesalgu utt, ahujet Trakaak ka straadaat NASA.jo tur tacu tikai kosmosu apguust bet MES tak esam seit neaizvietojami
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
16 Jul 2009, 10:49:30 Yanny rakstīja:
nabags nevar būt brīvs. LR nabadzības cēloņi ir djaudz un dažādi. tiešā veidā vainot kredītresursu devējus nevar. nevienu nespieda ņemt.
Piekrītu, kredītiestādes ir tāds pats bizness kā visi citi - ar mērķi iegūt peļņu... un tas, vai piedāvāto preci/pakalpojumu vajag vai nē, ir jāizvērtē pašam, bankas tur vispār nav vainīgas.
nu seit esmeginasu oponet ar savaam 2vam klasiitem un deju kursiem nepabeigtiem.
Pec visiem sitiem meesliem cilveki gribeja dzivot savas maajaas, dzivoklos, braukat ar labam masiinaam, jo vis tacu bija!!! labas algas, perspektivas
+ banku agresiivaas reklaamas uz katra stuura, nac iedosim tagad atdosi kad vareesi.
kreditus deva neskatoties cilveku ienakumus. biezi bankas pasas gaaja ,,pretii,, sagrozot papirus lai cilvekiem varetu oficiali iedot naudu 15 000 vajag? nepietiek aldzinas? nekas reku ejiet tur dariet to un dabuusiet.
bet kad sakas suudi peksni notiiriija rocinas un teica cilveki pasi vainiigi, mees nekaa nezinaam.
Ta blad kura vietaa bankas vispar nav vainiigas ko? Muuzdien vinam ir kautkadi neaizvietojami speciaalisti ar 150 000 menesalgu utt, ahujet Trakaak ka straadaat NASA.jo tur tacu tikai kosmosu apguust bet MES tak esam seit neaizvietojami
Kapitālismā katrs ir atbildīgs par sevi. Gribēt un būt spējīgam par to maksāt ir divas dažādas lietas.
Nja, tad ja uz katra stūra rakstīts, ka jānolec no tilta un vēl kāds paziņa piesakās iedot tabletītes vai kādu dzērienu, kas dos vairāk drosmi, lai nolektu no tilta, tad atkal vainīgi būtu citi? Zee bee, cilvēki paši kāpa uz grābekļa, paši iegrābās, kur tur vaina jāmeklē citos? Gala lēmumu pieņēma pats patērētājs!!! Use brains!
P.S. Pašam ir kredītsaistības... bet nejūtos tā, ka bankas kko būtu piespiedušas ņemt ar varu...
P.S.S. Tas, ka kaimiņam emka, un pats arī izdomā paņemt emku un banka iedod kredītu. Kurš tad ir vainīgs? Kaimiņš? Banka? Vai tomēr pats indivīds, kurš nespēj pārdzīvot, ka viņam nav emka, bet kaimiņam ir?
16 Jul 2009, 10:49:30 Yanny rakstīja:
nabags nevar būt brīvs. LR nabadzības cēloņi ir djaudz un dažādi. tiešā veidā vainot kredītresursu devējus nevar. nevienu nespieda ņemt.
Piekrītu, kredītiestādes ir tāds pats bizness kā visi citi - ar mērķi iegūt peļņu... un tas, vai piedāvāto preci/pakalpojumu vajag vai nē, ir jāizvērtē pašam, bankas tur vispār nav vainīgas.
nu seit esmeginasu oponet ar savaam 2vam klasiitem un deju kursiem nepabeigtiem.
Pec visiem sitiem meesliem cilveki gribeja dzivot savas maajaas, dzivoklos, braukat ar labam masiinaam, jo vis tacu bija!!! labas algas, perspektivas
+ banku agresiivaas reklaamas uz katra stuura, nac iedosim tagad atdosi kad vareesi.
kreditus deva neskatoties cilveku ienakumus. biezi bankas pasas gaaja ,,pretii,, sagrozot papirus lai cilvekiem varetu oficiali iedot naudu 15 000 vajag? nepietiek aldzinas? nekas reku ejiet tur dariet to un dabuusiet.
bet kad sakas suudi peksni notiiriija rocinas un teica cilveki pasi vainiigi, mees nekaa nezinaam.
Ta blad kura vietaa bankas vispar nav vainiigas ko? Muuzdien vinam ir kautkadi neaizvietojami speciaalisti ar 150 000 menesalgu utt, ahujet Trakaak ka straadaat NASA.jo tur tacu tikai kosmosu apguust bet MES tak esam seit neaizvietojami
Kapitālismā katrs ir atbildīgs par sevi. Gribēt un būt spējīgam par to maksāt ir divas dažādas lietas.
tu te nejauc kapitalismu ar muusu situaaciju, kapitalisms nedaudz atskiras no anarhijas, kad nav likumu un katrs dara ko grib, es dziivoju iistaa kapitaalismaa un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
nelej man te par kapitalismu
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
16 Jul 2009, 11:04:49 edzulis rakstīja:
Es nesaprotu vienu. Ja veselības budžets atgriezies 2004/5 gada līmenī tad ko, tajā laikā slēdza slimnīcas, atcēla operācijas un nebrauca uz izsaukumiem Kaut kāds vājprāts.
Jaa, sis ir interesants fakts - deretu lielaku caurspdigumu kaa si nauda sadalas pa apakspozicijam tagad un toreiz.
Acimredzot ir izmaksu posteni, kuri raditi pec 2005. gada un kurus kads joprojam 'aizsarga'.
Protams, ir ari objektivi aspekti, kautvai atalgojuma limenis, kurs ari veselibas aprupes sistema tomer ir audzis salidzinot ar 2005. gadu.
kredītu posteņi uz dārgajām iekārtām. Ir atsevišķas iekārtas LV lauku pilsētās, par kurām DE vidējas pilsētu slimnīcas sapņo
Tu kā zinošāks valsts pārvaldē vari izskaidrot kapēc ļauj slimnīcai aizņemties un pirkt iekārtas, nevis aizņemās valsts un tad to naudu pamatojoties uz slimnīcas pieprasījuma iedala.
Es nesaku ka tas ir slikti vai nepareizi, tikai nav izprotams modelis līdz galam.
Jo manuprāt aizņemoties valstij, būtu izdevīgāki noteikumi un slimnīcām vairāk vajadzētu pamatot vienas vai otras iekārtas iegādes nepieciešamību.
tu te nejauc kapitalismu ar muusu situaaciju, kapitalisms nedaudz atskiras no anarhijas, kad nav likumu un katrs dara ko grib, es dziivoju iistaa kapitaalismaa un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
nelej man te par kapitalismu
Kapitālismā patērētājs diktē noteikumus un kurš vainīgs, ka mēs esam tik stulbi patērētāji, ka piekrītam un parakstam tos noteikumus, kurus mums noliek priekšā banka?
Medicīnas aprūpes sistēmas galvenā problēma šobrīd ir tā ka ļoti liela dzļa no slimnīcu budžeta aiziet kretītiem, kurus katra slimnīcele un poliklīnika uzskatīja par nepieciešamu paņemt lai nopirktu visādas mega iekārtas un paremontētu telpas... 2005.gada šādi izdevuma posteņi nebija..
16 Jul 2009, 11:19:14 bladetrx rakstīja:
tu te nejauc kapitalismu ar muusu situaaciju, kapitalisms nedaudz atskiras no anarhijas, kad nav likumu un katrs dara ko grib, es dziivoju iistaa kapitaalismaa un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
nelej man te par kapitalismu
Piedod, bet sis loti naivs skatijums uz valsts funkcijam kapitalisma iekarta.
16 Jul 2009, 11:04:49 edzulis rakstīja:
Es nesaprotu vienu. Ja veselības budžets atgriezies 2004/5 gada līmenī tad ko, tajā laikā slēdza slimnīcas, atcēla operācijas un nebrauca uz izsaukumiem Kaut kāds vājprāts.
Nezinu par veselības budžetu, bet par valsts budžetu lasīju, ka tā izdevumu sadaļa joprojām nav atgriezusies 2006. gada līmenī. Un tad arī neviens nevaimanāja, ka nav naudas.
un vēl es tiešām nesaprotu kā cilvēki nespēj salikt kopā to, ka ieņēmumu daļa nepildās, tātad ir jāgriež tie fakinie izdevumi, tur tiešām neko nevar padarīt. budžets sastāv no divām daļām - ieņēmumi un izdevumi.
biznesā viss notiek vienkārši - ja ieņēmumi krītas, tad tiek griezti izdevumi. un tur neviens neauklējas - vienkārši nostāda fakta priekšā - no nākamā mēneša alga tiek samazināta par 30%. nepatīk - vari iet prom.
16 Jul 2009, 10:49:30 Yanny rakstīja:
nabags nevar būt brīvs. LR nabadzības cēloņi ir djaudz un dažādi. tiešā veidā vainot kredītresursu devējus nevar. nevienu nespieda ņemt.
Piekrītu, kredītiestādes ir tāds pats bizness kā visi citi - ar mērķi iegūt peļņu... un tas, vai piedāvāto preci/pakalpojumu vajag vai nē, ir jāizvērtē pašam, bankas tur vispār nav vainīgas.
nu seit esmeginasu oponet ar savaam 2vam klasiitem un deju kursiem nepabeigtiem.
Pec visiem sitiem meesliem cilveki gribeja dzivot savas maajaas, dzivoklos, braukat ar labam masiinaam, jo vis tacu bija!!! labas algas, perspektivas
+ banku agresiivaas reklaamas uz katra stuura, nac iedosim tagad atdosi kad vareesi.
kreditus deva neskatoties cilveku ienakumus. biezi bankas pasas gaaja ,,pretii,, sagrozot papirus lai cilvekiem varetu oficiali iedot naudu 15 000 vajag? nepietiek aldzinas? nekas reku ejiet tur dariet to un dabuusiet.
bet kad sakas suudi peksni notiiriija rocinas un teica cilveki pasi vainiigi, mees nekaa nezinaam.
Ta blad kura vietaa bankas vispar nav vainiigas ko? Muuzdien vinam ir kautkadi neaizvietojami speciaalisti ar 150 000 menesalgu utt, ahujet Trakaak ka straadaat NASA.jo tur tacu tikai kosmosu apguust bet MES tak esam seit neaizvietojami
Jā, presings tiešām bija liels... tas ir mārketings un viņu stratēģija, diemžēl, nav palīdzēt sabiedrībai augt un uzlabot dzīves kvalitāti... man pašai vēl pirms gada banka zvanījās, rakstīja, precīzāk - nevāji uzbāzās ar kredīta piedāvājumiem, bet... lēmums jau tāpat jāpieņem pašam pircējam. Skumji, ka liela sabiedrības daļa racionāli neizvērtēja savas iespējas un pakļāvās masu psihozei. Un vēl daudz skumjāk, ka valdība to visu vēl vairāk uzkurināja, rīkojoties pilnīgi pretēji vispārzināmiem ekonomiskajiem principiem Bet būs jau labi... latvieši stipra tauta, izdzīvos
tu te nejauc kapitalismu ar muusu situaaciju, kapitalisms nedaudz atskiras no anarhijas, kad nav likumu un katrs dara ko grib, es dziivoju iistaa kapitaalismaa un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
nelej man te par kapitalismu
Kapitālismā patērētājs diktē noteikumus un kurš vainīgs, ka mēs esam tik stulbi patērētāji, ka piekrītam un parakstam tos noteikumus, kurus mums noliek priekšā banka?
tu veel joprojam nesaproti par ko es runaaju,Saksim no pamatiem.. jebkurs bizness ir risks.. kautkas var noiet skeersaam utt, piemeram mums ir bizness, muuss uzmet bet es tevi iesuudzu tiesaa jo tu ka mans partneris esi atbildigs arii par zaudejumiem man man poh bet maksa raga manu piki atpakal, un man nejebjot ka tev nav darba utt. Te nav kapitalisms, piemeram zviedrija tra pati sweedbank sita nespreega un tur arii ir citi procenti un atieksme. Jo tur stingri regule likumi ko var un ko nevar, te poh katrs uznemums banka dara ko grb. baidies riskeet? seedi maaja adi zekes un nelien biznesaa, vajag uznemties dalu atbildiibas nevis mazgat tagad rokas nevainiibaa
[ Šo ziņu laboja bladetrx, 16 Jul 2009, 11:28:40 ]
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
16 Jul 2009, 11:17:46 gapp rakstīja:
Nja, tad ja uz katra stūra rakstīts, ka jānolec no tilta un vēl kāds paziņa piesakās iedot tabletītes vai kādu dzērienu, kas dos vairāk drosmi, lai nolektu no tilta, tad atkal vainīgi būtu citi? Zee bee, cilvēki paši kāpa uz grābekļa, paši iegrābās, kur tur vaina jāmeklē citos? Gala lēmumu pieņēma pats patērētājs!!! Use brains!
P.S. Pašam ir kredītsaistības... bet nejūtos tā, ka bankas kko būtu piespiedušas ņemt ar varu...
P.S.S. Tas, ka kaimiņam emka, un pats arī izdomā paņemt emku un banka iedod kredītu. Kurš tad ir vainīgs? Kaimiņš? Banka? Vai tomēr pats indivīds, kurš nespēj pārdzīvot, ka viņam nav emka, bet kaimiņam ir?
A mošk tomēr valsts?
tak cilvēki kopš bērnības ir pieraduši atbildību novelt uz citiem. tā ir vieglāk dzīvot, jo pašam nav jāatbild ne par ko - pie visa vainīgas ir bankas, valdība, kaimiņi, zagļi, pederasti, vaira, guntis, bušs etc.
tu te nejauc kapitalismu ar muusu situaaciju, kapitalisms nedaudz atskiras no anarhijas, kad nav likumu un katrs dara ko grib, es dziivoju iistaa kapitaalismaa un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
nelej man te par kapitalismu
Kapitālismā patērētājs diktē noteikumus un kurš vainīgs, ka mēs esam tik stulbi patērētāji, ka piekrītam un parakstam tos noteikumus, kurus mums noliek priekšā banka?
tu veel joprojam nesaproti par ko es runaaju,Saksim no pamatiem.. jebkurs bizness ir risks.. kautkas var noiet skeersaam utt, piemeram mums ir bizness, muuss uzmet bet es tevi iesuudzu tiesaa jo tu ka mans partneris esi atbildigs arii par zaudejumiem man man poh bet maksa raga manu piki atpakal, un man nejebjot ka tev nav darba utt. Te nav kapitalisms, piemeram zviedrija tra pati sweedbank sita nespreega un tur arii ir citi procenti un atieksme. Jo tur stingri regule likumi ko var un ko nevar, te poh katrs uznemums banka dara ko grb. baidies riskeet? seedi maaja adi zekes un nelien biznesaa, vajag uznemties dalu atbildiibas nevis mazgat tagad rokas nevainiibaa
Bet TU IZLASI LĪGUMU, kuru paraksti!!! TUR VISS IR RAKSTĪTS!!! Nu kurš ir vainīgs, ka paraksti tādu līgumu, kur uzņemies visu atbildību?
par bankām un valsti ........
es pirms 2 gadiem paņēmu valsts galvotu studiju kredītu seb bankā , kur uz visiem bukletiem utt bij rakstīts , ka procentu likme būs 5 % llaaa. saprotu , ka ir rigibor un tā tālāk, bet nu nezuskatu , ka ir normāli, ka tagad valsts kase ir aprēķinājusi procenta limi 24,39 % apmērā. psc , tas taču nav luksusa katamarāns , bet izglītība, kam vajadzētu būt vienai no valsts prioritātēm.........
16 Jul 2009, 11:53:07 Tomikz rakstīja:
par bankām un valsti ........
es pirms 2 gadiem paņēmu valsts galvotu studiju kredītu seb bankā , kur uz visiem bukletiem utt bij rakstīts , ka procentu likme būs 5 % llaaa. saprotu , ka ir rigibor un tā tālāk, bet nu nezuskatu , ka ir normāli, ka tagad valsts kase ir aprēķinājusi procenta limi 24,39 % apmērā. psc , tas taču nav luksusa katamarāns , bet izglītība, kam vajadzētu būt vienai no valsts prioritātēm.........
Es pa laimi laiciigi beidzu, un sogad tikai saku atmaksat studiju kreditu, ta ka tur nekas traks nav uzaudzis
Braucu ar: Blitzkrieg darba zirgu un Suzuki GSF 600S
16 Jul 2009, 12:26:13 Duke rakstīja:
16 Jul 2009, 11:21:41 tomick rakstīja:
Tu kā zinošāks valsts pārvaldē vari izskaidrot kapēc ļauj slimnīcai aizņemties un pirkt iekārtas, nevis aizņemās valsts un tad to naudu pamatojoties uz slimnīcas pieprasījuma iedala.
Es nesaku ka tas ir slikti vai nepareizi, tikai nav izprotams modelis līdz galam.
Jo manuprāt aizņemoties valstij, būtu izdevīgāki noteikumi un slimnīcām vairāk vajadzētu pamatot vienas vai otras iekārtas iegādes nepieciešamību.
Vai valsts spēj izlemt, kas ir vajadzīgs?
turklāt, jau gadus desmit veselības aprūpe bija reformas priekšā. "Valsts" zināja, ka slimnīcu skaitu agrāk vai vēlāk būs jāsamazina un tādēļ pēc definīcijas neko nepiešķirtu, kamēr reforma netiktu īstenota.
Kāpēc netika - jo paskataties kāda brēka tagad iet vaļā. Neviens saprātīgs politiķis ar jebkādu pašsaglabāšanās instinktu neko tādu neīstenotu. Ir jābūt trakam vai ļoti ļoti gudram, lai ko tādu īstenotu nezaudējot popularitāti. Principā tas būtu jādara 4 gadu termiņa pašā sākumā, lai a) tauta aizmirstu uz nākamajām vēlēšanām, b) pozitīvie rezultāti parādītu savu ietekmi.
Bet slimnīcām cilvēki jāārstē. Ar blakus slimnīcu koordinēt negrib. Katra zin, ka būs reforma un sapērk iekārtas, lai teiktu, ka ir neaizstājami speciālisti tādu un tādu cilvēku ārstēšanā (izdzīvo stiprākais/labākais). Tās izmanto sev dotās funkcijas un iespējas, lai izceltos starp pelēko masu....
+1, taču bija kādu laiku atpakaļ Panorāmā sižets, kur bija par slimnīcām, kuras viena no otras atrodas apmēram 30 km un savā satrpā normāli kooperējas, kurā vietā kāds speciālists būs, rezultātā cilvēku jāatlaiž bija minimāli un veselības aprūpe arī ir pieejama. Problēma, ka latvietis nav spējīgs kooperēties.
Saprotu, ka te ir diskusija tik pa slimnīcām, taču tieši tas pats ir arī izglītības jomā. Gan skolu mums pa daudz, gan arī augstāko mācību iestāžu.
Galvenais jau ir tas, ka slimnīcās aparatūra ir sapirkta vienkārši Pat mazās slimnīcas ir augstā līmenī. Tas pats ir ar izglītību. Mācību materiālos ir sagrūsti nenormāli daudz miljoni.
Un tas viss ļoti liela daļa par Eiropas naudu. Tagad viss ir jāreformē un mēs varēsim gan medicīnas pakalpojumus eksportēt, gan arī izglītību. Vajag tik darīt. Un kādam tas tuvākajā nākotnē arī būs jādara. Nākotne jau mums patiesībā ir ļoti spoža.
Offline
un tur ir nedaudz savaadak. Tur 2 reizes gada nevienam cilvekam nav jamaksa nodokli lai varetu atpusties kautkur aizbraukt. tur procenti augsti krediitam skaitaas 5%. Tur bankas un valsts uznemaas risku par procentu mainaam utt, Tev nepienaks un nepateiks taa tagad gruti laiki maksaasi procenos tik, to starbibu sedz valsts un banka ja kas noiet skersaam. Un ja tev ir krediits maajai, biznesam, piemerojas nodoklu atlaides...
Kaut kāds vājprāts.
Bet būs jau labi... latvieši stipra tauta, izdzīvos 
Pat mazās slimnīcas ir augstā līmenī. Tas pats ir ar izglītību. Mācību materiālos ir sagrūsti nenormāli daudz miljoni.