vēršu uzmanību, ka tas Ušaka padomnieks gailēns bildē ir Dzanuškāns, kas toreiz taisīja pētījumu copy&paste kaut kādu sūdu Domei par 35k, un, kad nāca gaismā, atmaksāja, bet nekādas apsūdzības tam mēslam nesekoja
piz*ec līmenīC
Laba shēma. Paši nodedzina, dome par mūsu naudu to sūdu nojauc.
Par mūsu naudu nojauc un tad piedzen no īpašnieka. Tas nav bezmaksas pakalpojums. Ja ēka ir atzīta par bīstamu, tad vai nu to nojauc norunātajā termiņā īpašnieks, vai to izdara pašvaldība un piedzen tiesas ceļā izdevumus.
Aizvadītajā pirmdienā Burovs paziņoja, ka nama īpašnieki neturpinās nama bīstamo daļu demontāžu, tāpēc to sāks pašvaldības pieaicinātie speciālisti. Tāpat viņš skaidroja, ka ēka pirms pāris dienām pārdota izsolē.
viss kārtībā . Īpašumam pielaists uguns, ātri pārdots, lai nav par nojaukšanu jāmaksā pašiem. Vēl otkats par nojaukšanu RD.
Nu var jau būt, ka kļūdos.
ja tas grausts ir pardots izsole pirms 10 dienam tad ipasnieks nav maksatspejigs un huj kko piedzisi no vina a jaunajam ipasniekam ta grausta jaukshanas izmaksas nav saistoshas
Tāds pats farss un pakazuha, kā Šķēle kādreiz savai Tautas partijai taisīja "uzticības balsojumu" par palikšanu vadītāja amatā, gluži ka psrs laika, kur 99% nobalso par komunistisko partiju
To graustu nojauks? tas ir pdc..tas ir viens no retajiem kapitāliem plus mīnus jugend veciem namiem tajā pleķī (vismaz tajā novienē pie krastmalas). ņemot vērā ka tur taps (un daļjeji top) biznesa rajons, tādam namam manuprāt buutu ļooti liela vētība ja pieņem ka rīga atīstās pa rajoniem (new hanza, new teika utml.) tad šis būtu kapitāls nams šī mazā rajona attīstībai, un jebkurš investors būtu preicīgs tādu iegūt. kaut kas baigi spieda domi pieņemt tādu lēmumu, jo pēc loģikas, ja atsavinātu, domāju, nebūtu problēmu pārdot tālāk.(atšķirībā no koka namiem rīgas centrā, kurus ikpalaikam padedzina, tiem gan vērtība ir tik, cik zemei)
manuprāt ir jābūt galīgai nolaidībai vai nākotnes neparedzēšanai,lai taadu namu nesaglabātu tajā rajonā... (nav taču maskačka, sarkandaugava vai tml.)
14 Dec 2018, 21:43:25 @KM rakstīja:
ja tas grausts ir pardots izsole pirms 10 dienam tad ipasnieks nav maksatspejigs un huj kko piedzisi no vina a jaunajam ipasniekam ta grausta jaukshanas izmaksas nav saistoshas
Aha, nav saistošas
Kā jaunajam īpašniekam var būt nesaistošs fakts, ka viņam piederošu ēku nojauc?
14 Dec 2018, 21:43:25 @KM rakstīja:
ja tas grausts ir pardots izsole pirms 10 dienam tad ipasnieks nav maksatspejigs un huj kko piedzisi no vina a jaunajam ipasniekam ta grausta jaukshanas izmaksas nav saistoshas
Aha, nav saistošas
Kā jaunajam īpašniekam var būt nesaistošs fakts, ka viņam piederošu ēku nojauc?
)
Amerikāņi mums nenorādīs ko darīt!!!
Offline
