Online
Pašreiz BMWPower skatās 170 viesi un 15 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Avārija!
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Marteens | |  Kopš: 22. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 10822
Braucu ar:
| Eiropā gājējs pie pārējas izveido acu kontaktu ar autovadītāju un tad tikai dodas pāri. |  Offline | | |
sergis15  | |  Kopš: 05. Apr 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 12107
Braucu ar: pikapu
| neesmu baigi īpaši izprašņājis, bet itaļi, poļaki, franči un tt, parasti saka, ka gājeju pārēja ir vieta kur pāriet pāri, bet nav likums, ka tev gājējam ir jādod ceļš. nu lielākoties tur tā pieņemts, un tas ir tikai ok, ja gribi dzīvot, nevis tēlot nemirstīgo.
-----------------
Brīvības iela 117, Rīga.
GIANT/LIV, SCOTT velosipēdi, remonts un aksesuāri.
PM-Lūgums whatsapp vai 28610399
| | Offline | | |
| Lala | |  Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3410
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
16 Jan 2024, 23:47:06 @sergis15 rakstīja:
kāpēc auto vadītājam ir jāuzmanās un viss jāizvertē...
Jo autovadītājs vada bīstamu objektu. Viss ir uzrakstīts CSN, un to prasības jāizpilda neatkarīgi no tā, vai citi satiksmes dalībnieki ir, vai nav, mudaki.
145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vai elektroskrejriteņu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
Ar pārejām viss ir vienkārši - redzi pāreju (tas gan nozīmē skatīties, kur brauc, nevis telefonu glāstīt), uzskati, ka kāds tur ies, pat, ja tuvumā neviena nav. Braucu no agriem tīņu gadiem pie stūŗes, uz pārejām man neviens nav izlecis priekšā, kā te sūdzas daži. | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3410
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
17 Jan 2024, 00:04:26 @sergis15 rakstīja:
neesmu baigi īpaši izprašņājis, bet itaļi, poļaki, franči un tt, parasti saka, ka gājeju pārēja ir vieta kur pāriet pāri, bet nav likums, ka tev gājējam ir jādod ceļš. nu lielākoties tur tā pieņemts, un tas ir tikai ok, ja gribi dzīvot, nevis tēlot nemirstīgo.
Romā pat polcija uzspļauj pārejām. Eiropa ir ārkārtīgi plašs jēdziens. | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3410
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
16 Jan 2024, 23:55:19 @Marteens rakstīja:
Eiropā gājējs pie pārējas izveido acu kontaktu ar autovadītāju un tad tikai dodas pāri.
Šur tur Eiropā auto vadītajs tad arī apstājas, pie mums gana bieži man nobrauc gar pirkstgaliem pēc tā acu kontakta. | | Offline | | |
| sergis15 | | Kopš: 05. Apr 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 12107
Braucu ar: pikapu
|
17 Jan 2024, 00:11:05 @Lala rakstīja:
16 Jan 2024, 23:55:19 @Marteens rakstīja:
Eiropā gājējs pie pārējas izveido acu kontaktu ar autovadītāju un tad tikai dodas pāri.
Šur tur Eiropā auto vadītajs tad arī apstājas, pie mums gana bieži man nobrauc gar pirkstgaliem pēc tā acu kontakta.
nu jā, jo pie mums citāda loģika, viņš redzēja, ka tu redzēji, tāpēc pagaidīsi, kamēr ekAnomiskais nopistais D5 aizkruizēs savā 5L vidējā patēriņā 
-----------------
Brīvības iela 117, Rīga.
GIANT/LIV, SCOTT velosipēdi, remonts un aksesuāri.
PM-Lūgums whatsapp vai 28610399
| | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6803
Braucu ar:
|
16 Jan 2024, 19:49:29 @sn rakstīja:
16 Jan 2024, 13:18:30 @versatile rakstīja:
16 Jan 2024, 13:12:42 @sn rakstīja:
tā gluži nav (..) CP tevi nepiefiksē, bet kādu no apdrošināšanas punktiem esi pārkāpis.
Kā tad nav - CP pasaka, ka vainīgs ir tas un tas, bet apdrošinātājiem ir mistiskas vadlīnijas, kas ir augstākas par a) MK noteikumiem (CSN) b) valsts amatpersonas lēmumu.
Pilnīgs absurds.
tajos dokumentos nav nekas absurds, tepat powerā pirms kāda gada bija ielinkots. toreiz šķiet bija iztirzāta situācija cik kurš ir vainīgs, ja stāvvietā satiekas divi gaiļi, kas neskatās spoguļos.
Ir gan diezgan absurdas lietas tajās apdrošināšanas vadlīnijās. Piemēram, bembis lido pa savu joslu, nepārtrauktās līnijas, šis arī godīgi lido pa savu joslu. Opis pa diognāli visām joslām (pārkārtoties aizliegts) un... 80% vaina BMW, nevis opim! OK, BMW pārsniedza ātrumu, bet ne jau ātruma dēļ notika sadursme. Sadursme notika tikai tādēļ, ka viens nejēdz turēties savā joslā atbilstoši horizontālajam marķējumam. 4.2.6. apdrošinātāju vadlīnijās.
Tā ka iesaku, piemēram, izbraukt uz Dienvidu tilta uzreiz 2. joslā pāri nepārtrauktajai līnijai. (Īpaši tagad, kad atļautais ātrums ir 50 km/h) Ja tajā joslā kāds "lidos" ar 90 km/h, viņš uzreiz būs 80% vainīgs.
Turpat punkts 4.3.1. — ja notiek sadursme, jo viens no 2. joslas pēkšņi izdomājis raut sānu ieliņā pa labi, tad arī vaina ir 50/50 apdrošinātāju ieskatā.
Es nezinu, varbūt kaut ko nesaprotu, bet es teiktu, ka to vadlīniju gatavotājs ir kaut ko labu pīpējis. Tāpēc, ka par visādu tizlošanos uz ceļa, šitādu raustīšanos un citu ceļu satiksmes dalībnieku faktiski necienīšanu tiek piešķirts dalīts sods. Ja man gadās aizmirst kaut kur laicīgi pārkārtoties un tā jātraucē citus satiksmes dalībniekus, kas vienkārši brauc, es jūtos vainīgs un neiedomātos cīnīties par apdrošināšanas atlīdzību, jo tas tur pirmajā joslā (varbūt pilns autobuss) taču varēja strauji bremzēt un mani palaist kur man pēkšņi gribējās nogriezties. | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6803
Braucu ar:
|
17 Jan 2024, 00:10:16 @Lala rakstīja:
17 Jan 2024, 00:04:26 @sergis15 rakstīja:
neesmu baigi īpaši izprašņājis, bet itaļi, poļaki, franči un tt, parasti saka, ka gājeju pārēja ir vieta kur pāriet pāri, bet nav likums, ka tev gājējam ir jādod ceļš. nu lielākoties tur tā pieņemts, un tas ir tikai ok, ja gribi dzīvot, nevis tēlot nemirstīgo.
Romā pat polcija uzspļauj pārejām. Eiropa ir ārkārtīgi plašs jēdziens.
+1 par Itāliju. Nesapratu, kāpēc viņi krāsu un zīmes tērējuši. | | Offline | | |
|
|
| markelis | |  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12986
Braucu ar: eFku
|
16 Jan 2024, 23:10:49 @Marteens rakstīja:
Par poliču avāriju moš kādā interaktīvajā tv var pačolēt,bet tas viss sūds.
Kāds pietuvinātas nevar ieborēt csdd darbiniekiem izveidot sociālo reklāmu gājējiem pie pārējām? Tipa es varonis un dušu pāri,bet nahujam nevar sagaidīt autovadītāja reakciju šajā slidenas laikā? 
vajadzeetu sho izveerst plashaak un riikot vairakas kamapnajas:
1. gaajeejiem - lai paarliecinaas par to ka auto vinju redz un vispaar plaano palaist (sauklis - dzelzhiem nesaap);
2. autovaadiitaajiem - lai braucot pa galveno celju / pie zaljaas gaismas pirms katra krustojuma piebremzee un paarliecinaas, ka tie kam nav galvenais celjs / sarkanais vinjus redz un spees apstaaties (slidens tak) (sauklis - OCTA visas probleemas neatrisina);
3. shauri specializeetu mikrokampanju vilcienu mashiinistiem, lai pebremzee pie dzelzcelja paarbrauktuves un paaliecinaas, ka viss ir droshi.[ Šo ziņu laboja markelis, 17 Jan 2024, 08:06:11 ] | | Offline | | |
sn  | |  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879747
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| Mizx, tev tiesības nevajag, ja neredzi neko uz ceļa, bet tajā pašā laikā pārsniedz ātrumu. Ja pārsniedz, tad tev jābūt daudz uznanīgākam uz ceļa par opi, kas vienkārši kruizē.
P.S. to 4.3.1 situāciju neesi izlasījis līdz galam.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12918
Braucu ar:
|
17 Jan 2024, 01:21:58 @Mizx rakstīja:
16 Jan 2024, 19:49:29 @sn rakstīja:
16 Jan 2024, 13:18:30 @versatile rakstīja:
16 Jan 2024, 13:12:42 @sn rakstīja:
tā gluži nav (..) CP tevi nepiefiksē, bet kādu no apdrošināšanas punktiem esi pārkāpis.
Kā tad nav - CP pasaka, ka vainīgs ir tas un tas, bet apdrošinātājiem ir mistiskas vadlīnijas, kas ir augstākas par a) MK noteikumiem (CSN) b) valsts amatpersonas lēmumu.
Pilnīgs absurds.
tajos dokumentos nav nekas absurds, tepat powerā pirms kāda gada bija ielinkots. toreiz šķiet bija iztirzāta situācija cik kurš ir vainīgs, ja stāvvietā satiekas divi gaiļi, kas neskatās spoguļos.
Ir gan diezgan absurdas lietas tajās apdrošināšanas vadlīnijās. Piemēram, bembis lido pa savu joslu, nepārtrauktās līnijas, šis arī godīgi lido pa savu joslu. Opis pa diognāli visām joslām (pārkārtoties aizliegts) un... 80% vaina BMW, nevis opim! OK, BMW pārsniedza ātrumu, bet ne jau ātruma dēļ notika sadursme. Sadursme notika tikai tādēļ, ka viens nejēdz turēties savā joslā atbilstoši horizontālajam marķējumam. 4.2.6. apdrošinātāju vadlīnijās.
Tā ka iesaku, piemēram, izbraukt uz Dienvidu tilta uzreiz 2. joslā pāri nepārtrauktajai līnijai. (Īpaši tagad, kad atļautais ātrums ir 50 km/h) Ja tajā joslā kāds "lidos" ar 90 km/h, viņš uzreiz būs 80% vainīgs.
Turpat punkts 4.3.1. — ja notiek sadursme, jo viens no 2. joslas pēkšņi izdomājis raut sānu ieliņā pa labi, tad arī vaina ir 50/50 apdrošinātāju ieskatā.
Es nezinu, varbūt kaut ko nesaprotu, bet es teiktu, ka to vadlīniju gatavotājs ir kaut ko labu pīpējis. Tāpēc, ka par visādu tizlošanos uz ceļa, šitādu raustīšanos un citu ceļu satiksmes dalībnieku faktiski necienīšanu tiek piešķirts dalīts sods. Ja man gadās aizmirst kaut kur laicīgi pārkārtoties un tā jātraucē citus satiksmes dalībniekus, kas vienkārši brauc, es jūtos vainīgs un neiedomātos cīnīties par apdrošināšanas atlīdzību, jo tas tur pirmajā joslā (varbūt pilns autobuss) taču varēja strauji bremzēt un mani palaist kur man pēkšņi gribējās nogriezties.
ja kāds 50 zonā lido 90, tad viņš arī ir 80% vainīgs  | | Offline | | |
| DiksIrseejs | | Kopš: 08. Oct 2020
No: Dobele
Ziņojumi: 1274
Braucu ar: Hibrīdu
| Mixzam jābūt, lai nesaprastu, ka ja lidotāja nebūtu, visi ievērotu uz ceļa noteiktos ātruma ierobežojumus, priekšā braucējs būtu mierīgi pārkārtojies un avārijas arī nebūtu. | | Offline | | |
| versatile | |  Kopš: 03. Sep 2015
Ziņojumi: 1307
Braucu ar:
| A kā ir - skaidrs, ka tam, kurš vainīgs, aiziet lejā BM.
A ja abi vainīgi (80:20) - abiem tak aiziet lejā BM? Nekādas gradācijas jau tur nav, ja iet uz leju, tad iet vienādi.
Vai tomēr tikai lielākajam vaininiekam?
LTAB appā arī nerāda, cik % vainas - tikai atbildīgs/cietis. | | Offline | | |
| CP17 | |  Kopš: 17. Dec 2002
No: Zilupe
Ziņojumi: 17
Braucu ar: Sargenģeli
|
17 Jan 2024, 09:14:09 @versatile rakstīja:
A kā ir - skaidrs, ka tam, kurš vainīgs, aiziet lejā BM.
A ja abi vainīgi (80:20) - abiem tak aiziet lejā BM? Nekādas gradācijas jau tur nav, ja iet uz leju, tad iet vienādi.
Vai tomēr tikai lielākajam vaininiekam?
LTAB appā arī nerāda, cik % vainas - tikai atbildīgs/cietis.
Vainīgs = vainīgs, kaut 1% | | Offline | | |
| abyss | |  Kopš: 26. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 8538
Braucu ar: e39 523
|
17 Jan 2024, 09:20:25 @CP17 rakstīja:
17 Jan 2024, 09:14:09 @versatile rakstīja:
A kā ir - skaidrs, ka tam, kurš vainīgs, aiziet lejā BM.
A ja abi vainīgi (80:20) - abiem tak aiziet lejā BM? Nekādas gradācijas jau tur nav, ja iet uz leju, tad iet vienādi.
Vai tomēr tikai lielākajam vaininiekam?
LTAB appā arī nerāda, cik % vainas - tikai atbildīgs/cietis.
Vainīgs = vainīgs, kaut 1%
Būsim godīgi 1% vainu var atrast jebkurā csn. Manuprāt tā vainas dalīšana huiņa. 50/50 vēl atbalstu, kur abi lohi. | | Offline | | |
| versatile | | Kopš: 03. Sep 2015
Ziņojumi: 1307
Braucu ar:
|
17 Jan 2024, 09:20:25 @CP17 rakstīja:
Vainīgs = vainīgs, kaut 1%
Nu skaidrs, te arī motivācija - avārija viena, BM lejā diviem.
Tās vadlīnijas varētu piemērot, teiksim, ja ir uzrakstīts saskaņotais. Skaidrs, ka tur skāde maza.
Bet nošķilies pret tumsas bruņinieku traktoru, kas tur nevienā dimensijā nedrīkstēja atrasties, un paliec vainīgs - nu kas tas tāds? | | Offline | | |
|
|
| monahss | |  Kopš: 07. Apr 2007
No: Zilupe
Ziņojumi: 1695
Braucu ar: 2.5
| Šīs sistēma ir galīgi garām, tiesiskā valstī šis neder, nevar kāds nolemt citādi, kā ir lēmusi kompetenta iestāde. Ideālā variantā būtu jābūt tā, ka apdrošinātāji, ja nepiekrīt policijas verdiktam, apstrīdētu policijas pieņemto lēmumu kā ieinteresētā puse, un rezultātā būtu viens galīgs un neapstrīdams lēmums. Priekš tam arī ir domātas tiesas, kur visi satiekās, nepieciešamības gadījumā pieaicina ekspertus, visu izspriež un nonāk pie risinājuma. | | Offline | | |
| toolis | |  Kopš: 13. Jan 2016
No: Rīga
Ziņojumi: 1851
Braucu ar: xc90 / cbr1000rr
|
17 Jan 2024, 10:33:18 @monahss rakstīja:
Šīs sistēma ir galīgi garām, tiesiskā valstī šis neder, nevar kāds nolemt citādi, kā ir lēmusi kompetenta iestāde. Ideālā variantā būtu jābūt tā, ka apdrošinātāji, ja nepiekrīt policijas verdiktam, apstrīdētu policijas pieņemto lēmumu kā ieinteresētā puse, un rezultātā būtu viens galīgs un neapstrīdams lēmums. Priekš tam arī ir domātas tiesas, kur visi satiekās, nepieciešamības gadījumā pieaicina ekspertus, visu izspriež un nonāk pie risinājuma.
nolēmusi ko? tu taču saproti, ka policija nelemj par civiltiesisko atbildību un zaudējumu apmēru? to labākajā gadījumā var pielīdzināt civilstrīdam un ja neapmierina apdrošinātāja lēmums to var pārsūdzēt vai vērsties ar prasību tiesā. | | Offline | | |
| sn | | Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879747
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
|
17 Jan 2024, 10:33:18 @monahss rakstīja:
Šīs sistēma ir galīgi garām, tiesiskā valstī šis neder, nevar kāds nolemt citādi, kā ir lēmusi kompetenta iestāde. Ideālā variantā būtu jābūt tā, ka apdrošinātāji, ja nepiekrīt policijas verdiktam, apstrīdētu policijas pieņemto lēmumu kā ieinteresētā puse, un rezultātā būtu viens galīgs un neapstrīdams lēmums. Priekš tam arī ir domātas tiesas, kur visi satiekās, nepieciešamības gadījumā pieaicina ekspertus, visu izspriež un nonāk pie risinājuma.
nu @Mizx minētajos gadījumos arī policija sodītu to cirvi, kas pārsniedz ātrumu. gan gadījumā, kad kāds uz 50km/h izbrauc uz dienvidnieka priekšā tam, kurš uz 90 lido, gan otrajā @Mizx gadījumā, kad kāds apsteidz/apdzen un tas sēņotājs pēkšņi izdomā ieskrieties, pārsniegt ātrumu uz nepalaist apdzinēju/apsteidzēju savā joslā.
arī pārējos gadījumos gan jau nebūtu tā, ka apdrošinātāji vainīgajam izmaksātu OCTA, bet nevainīgajam atņemtu BM klasi vai otrādāk. Tās vadlīnijas ir rakstītas, lai pateiktu, ka tas cirvis, kas pēkšņi pārsniedz ātrumu, lai nelaistu sev priekšā auto, ir daļēji vainīgs sadursmē. un pat parādīts, ka, jo vairāk pārsniedz, jo lielāka atbildība ir tieši viņam par CSNg.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6803
Braucu ar:
|
17 Jan 2024, 11:30:43 @sn rakstīja:
17 Jan 2024, 10:33:18 @monahss rakstīja:
Šīs sistēma ir galīgi garām, tiesiskā valstī šis neder, nevar kāds nolemt citādi, kā ir lēmusi kompetenta iestāde. Ideālā variantā būtu jābūt tā, ka apdrošinātāji, ja nepiekrīt policijas verdiktam, apstrīdētu policijas pieņemto lēmumu kā ieinteresētā puse, un rezultātā būtu viens galīgs un neapstrīdams lēmums. Priekš tam arī ir domātas tiesas, kur visi satiekās, nepieciešamības gadījumā pieaicina ekspertus, visu izspriež un nonāk pie risinājuma.
nu @Mizx minētajos gadījumos arī policija sodītu to cirvi, kas pārsniedz ātrumu. gan gadījumā, kad kāds uz 50km/h izbrauc uz dienvidnieka priekšā tam, kurš uz 90 lido, gan otrajā @Mizx gadījumā, kad kāds apsteidz/apdzen un tas sēņotājs pēkšņi izdomā ieskrieties, pārsniegt ātrumu uz nepalaist apdzinēju/apsteidzēju savā joslā.
arī pārējos gadījumos gan jau nebūtu tā, ka apdrošinātāji vainīgajam izmaksātu OCTA, bet nevainīgajam atņemtu BM klasi vai otrādāk. Tās vadlīnijas ir rakstītas, lai pateiktu, ka tas cirvis, kas pēkšņi pārsniedz ātrumu, lai nelaistu sev priekšā auto, ir daļēji vainīgs sadursmē. un pat parādīts, ka, jo vairāk pārsniedz, jo lielāka atbildība ir tieši viņam par CSNg.
Pirms gudri komentē, lūdzu rūpīgāk izlasi ko esmu rakstījis. Citādi fantazē par situāciju, kādu es to nepasniedzu. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
