Online
Pašreiz BMWPower skatās 160 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Avārija!
| Autors | Ziņojums |
|---|
Goga  | |  Kopš: 04. Feb 2008
Ziņojumi: 475
Braucu ar: Ragavām
|
01 Dec 2022, 12:38:10 @depo rakstīja:
Tas, kurš ieliek pakaļā 99% gadījumos ir vainīgs, jo neizvēlējās ieturēt pareizu distanci līdz priekšā braucošam izvērtējot situāciju, laika apstākļus utt utt.
Man šogad bija gadījums, kad man ielika aizmugurē, jo redziet es nometu pa mēmajiem. Mēģināja bāba izlocīties, pārsūdzēja, bet beigās viņai vēlreiz pateica to pašu - pati vainīga, vajadzēja ieturēt distanci, lai avārijas bremzēšanas gadījumā tu spētu sadzēsties.
Apbrīnoju šitos ākstus, kas ieliek dirsā un tad domā kā izlocīties 
Ir jau vēl gadījumi kad “nozog distanci” ,bet tas vairāk attiecas uz tiem kas ielien starp auto pēdējā brīdī .. |  Offline | | |
| depo | |  Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20970
Braucu ar: Zirgu
| Reizēm liekas, ka vietas uz ielas par maz  | | Offline | | |
| oswald | |  Kopš: 12. Feb 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1889
Braucu ar: banderomobīli 4x4
| es ziemā ar bobiku pasmagu braucot ar ieturu distanci. (nu inerce jamajam ir) ..bet uz slidena ceļa ir bijis ka kāds ielec pa vidu...ir bijis tā ka liekas ..nu ir pakaļā..  | | Offline | | |
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20970
Braucu ar: Zirgu
| Es ar 2.8t nevaru nolikt pa mēmamajiem kā kautkāda 1.8t smaga miskaste, bet to laikam saprot viens no 20. | | Offline | | |
| cmax | | Kopš: 03. Jan 2013
Ziņojumi: 1113
Braucu ar:
| Lielisks materiāls pastudēšanai par atbildības sadalījumu dažādās CSNg situācijās
Liekas ka vienīgā situācija kad iebraucot pakaļā vainīgs ir priekšā braucošais ir ja priekšējais izgriežas no sānceļa un noteiktā distancēt nespēj paātrināties | | Offline | | |
| -next- | | Kopš: 31. Mar 2020
Ziņojumi: 167
Braucu ar:
| Video ieraksts šaja lietā noderētu, savadak pec tevis rakstīta sanăk ka pirmais parkāpa, bet otrais izvairoties strauji bremzēja un trešais iebrauca otrajam. Un trešais beigās vainigs... | | Offline | | |
| karro | |  Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4775
Braucu ar: studentu variantu
| Otrais neko nepārkāpa, trešajam bija jāparedz, ka otrais var apstāties "uz kapeiciņas"; diemžēl, bet tā ir. Tā nav "nepamatoti strauja bremzēšana". Tas, ka pirmais būtu pelnījis pa muguru - par to šaubu nav, protams. | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12979
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers 
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents! 
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss | | Offline | | |
|
|
| Elviss | |  Kopš: 02. May 2006
Ziņojumi: 22723
Braucu ar: VAZ 2101 80'
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
-----------------
RT Translations | | Offline | | |
| Staris | |  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30528
Braucu ar: ra ucuarB
| Saskaņoto paziņojumu drīkst aizpildīt tikai tad, ja:
Ceļu satiksmes negadījumā (CSNg) ir iesaistīti tikai 2 transportlīdzekļi;
Nav cietušas personas;
Nav nodarīti bojājumi trešās personas mantai;
CSNg iesaistītajiem transportlīdzekļiem nav radušies tādi bojājumi, kuru dēļ tie nedrīkst vai nevar turpināt ceļu;
CSNg iesaistītie autovadītāji spēj vienoties par visiem būtiskajiem CSNg apstākļiem.[ Šo ziņu laboja Staris, 01 Dec 2022, 13:24:12 ] | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12979
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:22:15 @Elviss rakstīja:
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
Nē, neuzņemas, tur nav nekādas atzīmes, kurš ir vainīgs.
Ja nevar vienoties par notikušā apstākļiem, tad jāsauc policiju | | Offline | | |
| user | | Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 14261
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:24:26 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 13:22:15 @Elviss rakstīja:
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
Nē, neuzņemas, tur nav nekādas atzīmes, kurš ir vainīgs.
Ja nevar vienoties par notikušā apstākļiem, tad jāsauc policiju
yes, tā ir!
bet pirmsākumos gan šķiet bija, ka kādam ir jāuzņemas vaina | | Offline | | |
| Petka | |  Kopš: 14. Sep 2004
Ziņojumi: 280
Braucu ar: 87’ Audi 100
| Jā, sākotnējā versijā tikai vainīgais parakstījās.
Tagad un sen jau parakstās abi un tālāk apdrošinātāji lemj. | | Offline | | |
| Imigrants | |  Kopš: 27. Oct 2015
Ziņojumi: 217
Braucu ar: Zaļu auto
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Es tieši nobrīnījos, ka šis teikums palicis nepamanīts un nepieminēts
Laikos, kad populāri bija tonēt aizmugurējās lampas sarkanā vai melnā krāsā (atkarībā vai bija otras golfs vai audi 80), iebraucot tādam auto aizmugurē, tas tika atzīts par vainīgu, jo bremžu gaismas bija praktiski neredzamas | | Offline | | |
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20970
Braucu ar: Zirgu
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
Pirmais teikums vnk ekselents!
Īpaši pirmie 5 vārdi  | | Offline | | |
sn  | |  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879747
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
|
01 Dec 2022, 12:51:42 @cmax rakstīja:
Lielisks materiāls pastudēšanai par atbildības sadalījumu dažādās CSNg situācijās
Liekas ka vienīgā situācija kad iebraucot pakaļā vainīgs ir priekšā braucošais ir ja priekšējais izgriežas no sānceļa un noteiktā distancēt nespēj paātrināties
paskaties kaut 29. punktu, kas @depo veidīgajiem "pārmācītājiem" parasti ir pēc tam saskaņotajā/CP protokolā kā attaisnojums "es strauji bremzēju, jo uz ceļa bija balodis". sen vairs nav laiki, kad aizmugurē braucošais būs vienmēr vainīgs, kaut vai 7.2 punktā var redzēt, ka priekšā braucējs arī uzņemas atbildību. bet ir arī gadījumi, kur ir bijis videoreģistratorā nofilmēts, ka uz jūrmalenes pielien priekšā un nomet pa mēmajiem, lai "pārmācītu" un attiecīgais pārmācītājs ir 100% vainīgs un vienu auto labo par octa, otru par kasko.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
|
|
| Elviss | | Kopš: 02. May 2006
Ziņojumi: 22723
Braucu ar: VAZ 2101 80'
| Vienoties par apstākļiem nenozīmē, ka kāds atzīst savu vainu?
Parakstiem abiem bija jābūt tā vai tā, savādāk nav derīgs, ne?
-----------------
RT Translations | | Offline | | |
| -next- | | Kopš: 31. Mar 2020
Ziņojumi: 167
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:00:41 @karro rakstīja:
Otrais neko nepārkāpa, trešajam bija jāparedz, ka otrais var apstāties "uz kapeiciņas"; diemžēl, bet tā ir. Tā nav "nepamatoti strauja bremzēšana". Tas, ka pirmais būtu pelnījis pa muguru - par to šaubu nav, protams.
Domaju ja būtu piesaistīts šim procesam vel pirmais(un būtu pieradījumi ka šis parkāpa csn) tad atbildība sadalītos starp pirmo un trešo | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12979
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:41:20 @Elviss rakstīja:
Vienoties par apstākļiem nenozīmē, ka kāds atzīst savu vainu?
Parakstiem abiem bija jābūt tā vai tā, savādāk nav derīgs, ne?
Nu kā- parasti tie apstākļi ir diezgan viennozīmīgi- auto A stāvēja, B ietriecās
Vai A izbrauca no ceļa X, nedeva ceļu B utt
Bet papīrā nav atzīmes kurš tieši ir vainīgs...
Bieži vien nav tā, ka nevar vienoties, bet vainīgais vnk iestājās kuņas pozā, negrib neko rakstīt un tāpēc jāsauc cp 
Edit: jāparaksta abiem.[ Šo ziņu laboja kexxx, 01 Dec 2022, 13:48:14 ] | | Offline | | |
| sn | | Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879747
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
|
01 Dec 2022, 13:27:49 @user rakstīja:
bet pirmsākumos gan šķiet bija, ka kādam ir jāuzņemas vaina
man gan šķiet, ka vienmēr vainu izvērtēja octa kantoris, kad devies ar saskaņoto "atrādīt" situāciju. tik cik par strīdīgām situācijām saskaņoto nemaz nerakstīja, jo katrs ar savu taisnību gaidīja CP.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
