29 Jun 2008, 13:46:55 fleix rakstīja:
Situaacija taada, ka vakar uz 11novembra krastmalas braucu garaam CP ekipaazhaam un shie ieveeroja, ka man logaa detektors. Pabraucot garaam ieveeroju, ka motopele lec uz mocha un dziisies pakalj, protams uzreiz norauju detektoru un iebaazham draudzenes somaa. Shis mani panaaca pie uzbrauktuves uz salu tilta un tipa pielavoties piebrauc pie saana un skataas, nu tik buus detektors logaa Bet vairs jau nav pat nav taa klipsha. Shis mani apstaadina un liek izkaapt no mashiinas, paraada graamatinjaa pantu, kur rakstiits pa detektoru lietoshanu. Es protams saku, ka detektors nav bijis. Shis: Kur tad palika? Es: Nav! Shis saka, ka jaabrauc uz kratiishanu. Es saku: BRAUCAM Ilgi tur diskuteejaam par to detektoru. Nu tad shis saaka rakstiit protokolu un iedeva paskaidrojuma lapu. Ilgi to protokolu rakstija liidz beigaas deva parakstiit. Es pateicu, ka nepiekriitu raxtiitajam, ka esu lietojis detektoru un taa arii uzrakstiju protokolaa. Shis palika dusmiigs, izraava man no rokaam paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesaacis veel rakstiit. Pateica, ka nav laika chakareeties un braukt uz kratiishanu.
Un protokola lapaa 40Ls sodu apvilka tik dusmiigi, ka lapa pat iepliisa Ko taalaak dariit? Man nav zhel tos 40ls samaksat, bet reaali uzskatu, ka nav par ko
pasaki tev tur staveja tas vasaras ventilators, un lai iet bekot. es ta vienreiz izlidu cauri, tikai nacas chaliem uzsaukt pusdienas, jo mana gadijuma ekipazha bija tiesi aiz manis un autinam nebija toneti logi, respektivi vini uzfilmeja to sudu pie loga...
29 Jun 2008, 13:46:55 fleix rakstīja:
Situaacija taada, ka vakar uz 11novembra krastmalas braucu garaam CP ekipaazhaam un shie ieveeroja, ka man logaa detektors. Pabraucot garaam ieveeroju, ka motopele lec uz mocha un dziisies pakalj, protams uzreiz norauju detektoru un iebaazham draudzenes somaa. Shis mani panaaca pie uzbrauktuves uz salu tilta un tipa pielavoties piebrauc pie saana un skataas, nu tik buus detektors logaa Bet vairs jau nav pat nav taa klipsha. Shis mani apstaadina un liek izkaapt no mashiinas, paraada graamatinjaa pantu, kur rakstiits pa detektoru lietoshanu. Es protams saku, ka detektors nav bijis. Shis: Kur tad palika? Es: Nav! Shis saka, ka jaabrauc uz kratiishanu. Es saku: BRAUCAM Ilgi tur diskuteejaam par to detektoru. Nu tad shis saaka rakstiit protokolu un iedeva paskaidrojuma lapu. Ilgi to protokolu rakstija liidz beigaas deva parakstiit. Es pateicu, ka nepiekriitu raxtiitajam, ka esu lietojis detektoru un taa arii uzrakstiju protokolaa. Shis palika dusmiigs, izraava man no rokaam paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesaacis veel rakstiit. Pateica, ka nav laika chakareeties un braukt uz kratiishanu.
Un protokola lapaa 40Ls sodu apvilka tik dusmiigi, ka lapa pat iepliisa Ko taalaak dariit? Man nav zhel tos 40ls samaksat, bet reaali uzskatu, ka nav par ko
Ej uz protokolā minēto iestādi un raksti iesniegumu, ka cp pārstāvis (viņš bija viens)lika tev parakstīt protokolu un draudēja ar fizisku izrēķināšanos + ar dienesta ieroci
27 Jun 2008, 13:05:42 Didzis85 rakstīja:
Lieki teikt, ka tas nav pants, bet gan instrukcija. Instrukcija, kas attiecināta uz attiecīgām amatpersonām un kā arguments nekam neder, diemžēl.
Neesmu jurists-experts, bet shii instrukcija tik tieshaam nav saistosha iedziivotaajiem. tachu taa ir saistosha mentam, vismaz taa vajadzeetu buut. un iebaazhot sho vinjam aciis un piedraudot "apmainjaa" uzrakstiit suudziibu, varbuut ir iespeejams vinja sirdi miikstinaat...
Es kaut kur nesen lasīju tiesas norakstu, kur lemts par līdzīgu lietu.
Tiesas teksts bij ~ CP instrukcijas ir saistošas tikai un vienīgi cp darbiniekam. Priekšniecība var lemt par disciplināru sodu bla bla tiesai nav pamata neticēt cp argumentiem un pieteicēja vēlme apstrīdēt spriedumu (cp) ir motivējama ar vēlmi izvairīties no soda.
Atstāt spēkā.
Saudzēt nevajag pakārt. ==> kommats aiz otrā vārda.
Muljkjiibas. CP instrukcijas ir saistoshas un ja ir filmeets materiaals kur tas viss ir redzams tad droshi paarsuudzeet sho leemumu augstaakaa instancee un vinneet. Pirmkaart ir jaaskataas vai amatpersona nav kautko paarkaapusi un tikai tad ir jautaaajums par izvairiishanos no soda..
29 Jun 2008, 14:05:52 martinsP rakstīja:
sanāk ka tos lieto tikai geji un saldie puikas
nē, tie kam sanāk kapeikas un ir smadzeņu paliekas
nelietoju, jo nesanāk kapeiku un laikam nav arī smadzeņu palieku... bet tomēr 3 gadu laikā ir tikai viens sods par ātrumu... 40 Ls, jēga pirkt detektoru?
29 Jun 2008, 14:05:52 martinsP rakstīja:
sanāk ka tos lieto tikai geji un saldie puikas
nē, tie kam sanāk kapeikas un ir smadzeņu paliekas
nelietoju, jo nesanāk kapeiku un laikam nav arī smadzeņu palieku... bet tomēr 3 gadu laikā ir tikai viens sods par ātrumu... 40 Ls, jēga pirkt detektoru?
Jeega ir, ja daudz braukaa, it iipashi aarpus pilseetas, neaizmirsti, ka vienaa reizee vinjs Tev var atpelniities triiskaarsi Runa iet par atljauto + daudz Neskatoties uz visu sho arii man vinjs nav, bet es briestu
briestiet briestiet stulbie letiņi... biju svētdien uz lietuvu pabraukāt - neviens lidotājs uz ceļiem, neviens nevilkās pa kreiso malu uz šosejas (izmantoja tikai apsteigšanai)... pilnīgi visi, iebraucot pilsētā sabremzējas līdz 50km/h un pie pārējām laiž pāri cilvēkus... utt. utt.
Un pats labākais, ka neviens nevilkās kā bremze vai arī neprata uzsākt braukšanu, cik redzēju, tad visi brauca tik korekti un pareizi, ka pašam nekur vairs negribējās skriet...
P.S. 1 vecene gan atļauto 50 vietā vilkās uz 40 un tā pati ar LV numuru...
03 Jul 2008, 13:10:17 gapp rakstīja:
briestiet briestiet stulbie letiņi... biju svētdien uz lietuvu pabraukāt - neviens lidotājs uz ceļiem, neviens nevilkās pa kreiso malu uz šosejas (izmantoja tikai apsteigšanai)... pilnīgi visi, iebraucot pilsētā sabremzējas līdz 50km/h un pie pārējām laiž pāri cilvēkus... utt. utt.
Un pats labākais, ka neviens nevilkās kā bremze vai arī neprata uzsākt braukšanu, cik redzēju, tad visi brauca tik korekti un pareizi, ka pašam nekur vairs negribējās skriet...
P.S. 1 vecene gan atļauto 50 vietā vilkās uz 40 un tā pati ar LV numuru...
Igaunijā ļoti līdzīgi. uz šosejas sajutos nereāli. tas gan bija darbadienā.
29 Jun 2008, 14:34:19 shibernieks rakstīja:
ja detektors nav konfiscēts bet ir protokols tad loģisks ir jautājums kā var būt sods bez pierādījumiem?
Pierādījums jau nav (tikai) detektors. Tas ir gan sastādītais protokols un arī inspektora liecība + dienesta ziņojums.
Sodītā sacītais nav pierādījums Vienīgi paskaidrojumā ierakstītais arī pieskaitāms pie protokola satura.
nu ta jau jebkuru vadītāju var vilkt uz desu
galvenais ka pogainam kautkas salikās
ja detektors nav konfiscēts un nav video tad neredzu pamatu satraukties.
03 Jul 2008, 13:00:15 Neoo rakstīja:
Jeega ir, ja daudz braukaa, it iipashi aarpus pilseetas, neaizmirsti, ka vienaa reizee vinjs Tev var atpelniities triiskaarsi Runa iet par atljauto + daudz Neskatoties uz visu sho arii man vinjs nav, bet es briestu
cik lēti maksā tevis iedomātais rd, lai tas vienā reizē atpelnītos trīsreiz
pilsētā līdz 100 kmh (+50) sods ir Ls 100-150 (normāla rd cena - 1 gab, nevis 3).
uz šosejas līdz 150km/h (+60) sods - Ls 80-100.
par lielākiem ātrumiem jau tiesības ņem nost, ok, tas būtu nepatīkami, bet 3 mēn tiesības nost es detektoros pārrēķināt nemācēšu
27 Jun 2008, 08:03:40 Hektors rakstīja:
Nezinu par vinu,bet es iesu lidz tiesai jo besi tadi kretini kuri nesaprot ka man nebija citu iespeju tur tikt. Man sodien atkal tur ir jabrauc un ko man darit???Kajam iet un nest preci>???
Ja nav nosleepums, pasaki adresi. taa kaa diendienaa atrodos Shmerlja 3, pakonsulteeshu kaa tur piebraukt.
Nu adrese jau ir smerla 3,bet iebrauksana ne pa galvenajiem vartiem.
Pēc būtības arī ceļa zīmes uzstādīšanu un atrašanos kādā konkrētā vietā var pārsūdzēt kā administratīvu aktu, jo daudzviet viņas ir saliktas nelietderīgi, radot vairāk slikta, nekā laba.
Kas kur un kā pārsūdzēt nezinu. Useris emix ir pētījis šo jautājumu, varbūt vari uzjautāt sīkāk viņam.
29 Jun 2008, 13:53:01 fleix rakstīja:
Nu ja jau bija, tad kapeec nav konfisceets?
Tapēc arī brauc uz menteni un prasi par ko sods ? saki ka policists ar sliktu dikciju runāja un īsti saprast nevarēja
šitais par Ls40 sodu bez rd konfiskācijas man patīk - labs prikols
incanti, kādu atbildi cp vadība šoreiz sadomātu, ja sūdzībā būtu ierakstīts, ka vadītājs piedāvāja cp veikt auto apskati, lai konstatētu rd esamību/neesamību un cp no tās atteicās, bet protokolu par rd lietošanu tomēr sastādīja...
shajaas dienaas pa riigu un kurzemi neiespeejami kautko paarkaapt. kaa ko taadu meegjini izdariit, taa polichi klaat. izraadaas vinju latvijaa ir mega daudz shovakar even uz celja kuldiga-sabile tusneeja megaane ar mega radaru.. un sleeptaas metodes uz liepaajas shosejas vashheee
06 Jul 2008, 01:06:32 Martins999 rakstīja:
tatad- gadijums iz dziives sovakar aptureja CP un gribeja nogadaat slimnicaa uz alkohola un narkotiku analiiziimeem!! taakaa aptureja 100m no mentenes tad lika auto nobraukt tur stavlaukuminaa!! iecirknii saraxtija papirus par aizturesanu un veda uz slimnicu (kads 1km atalumaa ) visu izdarija un sie beigaas adod papirus jo nekas netika konstateets un teica ka masinai pakal jaiet ea KAJAAM plkst. 12 naktii un es vel normaali sortos pidari 3 gabali bija sie tik taisnojas ka atpakal viniem neesot jaawed aizgaju atpakal un kartigi sagazeju ar sviem 105 db ka visas masinas saaka gaudot :suriks_smej: kaa ir peec likuma? atpakal ir jaaved??? varbuut Puu var ko teikt?? doma 1dien iet pie prieksnieka un uzrakstiit sudziibu....
get used to it . 99 % mentu ir pidari. man bija liidziiga situjoovina
Bet vairs jau nav 
pat nav taa klipsha. Shis mani apstaadina un liek izkaapt no mashiinas, paraada graamatinjaa pantu, kur rakstiits pa detektoru lietoshanu. Es protams saku, ka detektors nav bijis. Shis: Kur tad palika? Es: Nav! Shis saka, ka jaabrauc uz kratiishanu. Es saku: BRAUCAM 
Offline
