30 Jan 2024, 15:00:55 @piradzinjsh rakstīja:
Lūgums nobalsot, smēķēsim tam piemērotās vietās nevis uz ielas katra stūra. Mana balss iniciatīva
Riktīgi laba iniciatīva Gribu redzēt, kā to reāli varētu pieņemt un īstenot Tik pat labi var taisīt inicatīvu un vākt balsis par speciālām zonam, kur nevar uzturēties cilvēki ar IQ zemāku par 85.
Tīri uzkatam cik debīla izklausas šī inicatīva, tikai mazliet pārveidosim.
1. Nostiprinās domājošu cilvēka tiesības uz patīkamu vidi bez dalbajobiem. 2. Beidzot tiesībsargājošajām iestādēm būs pienākums sodīt dalbajobus, kas atrodas speciālās zonas (nebūs vajadzīga konkrēta cilvēka nepatika pret dalbajobiem! ) 3. Bērniem/jaunieši tiks daudz lielākā mērā pasargāti no nepareiza piemēra un parādīts ka "dalbajobi NAV NORMA"
Pašam neliekas smieklīgi?
P.S. Nesmēķēju, bet uzskatu ka piegaugušiem cilvēkiem ir jābūt tiesībām izvēleties ko darīt ar savu ķermeni, kamēŗ tas nepārkāpj cita cilvēka tiesības.
Pareizi jau Tu saki:
P.S. Nesmēķēju, bet uzskatu ka piegaugušiem cilvēkiem ir jābūt tiesībām izvēleties ko darīt ar savu ķermeni, kamēŗ tas nepārkāpj cita cilvēka tiesības.
Šajā gadījumā aizliegums smēķēt publiskās vietās (t.i. - uz ielas / parkos / utt.) atbilst šim kritērijam - ja esi publiskās vietās (kur kāds Tevi redz / spēj identificēt), tad tas pārkāpj cita tiesības neelpot cigarešu dūmus un neindēt sevi.
Attiecībā uz piemērošanu, ievērošanu un kontroli - tas strādātu tieši tāpat kā ierobežojums publiski lietot alkoholu / staigāt ar atvērtu alkohola pudeli publiskās telpās: ja sēdi divatā ar kādu publiskā vietā, kur neviens apkārt nav / neredz, tad arī likuma piemērošana (enforcement) nenotiek, savukārt ja esi publiskā vietā, kur citi redz, tad (potenciāls) sods kalpo kā iemesls nestaigāt ar atvērtu alkohola pudeli.
Sākumā, protams, būtu milzīgi protesti no smēķētājiem, bet ar laiku uz ielas smēķētājus redzētu tikpat bieži kā tos, kas uz ielas staigā ar atvērtu alus/vīna pudeli
Stop.
1) Publiska vieta nepaliek nepubliska tajā momentā kad vairs apkārt nav cilvēki. Respektīvi arī tukšs parks 2os naktī ir publiska vieta kur nevar smēķēt kas ir pilnīgi aplami, jo teorija nevienam netiek traucēt, bet praktiski publiskā vietā nedrīkst smēķēt.
2) Kāds redzēšanai ir sakars ar tiesībām? Ja dūmi pūš virsū un Tev tas jāelpo, jā tiek pārkāptas tavas tiesības. Ja tu redzi kā cits cilvēks smēķē, kā tieši tiek pārkāptas tavas tiesības? Sirds sāp, emocionāla vardarbība? Man bļin besī kā daudzi ģērbjas, krāso matus un deformē savu ķermeni un riebjas skatīties, bet nejūtos ka tas ka man uz viņiem jāskatās pārkāptu jebkurā veidā manas tiesības un to vajadzētu aizliegt. Redzēt un reāli ieelpot dūmus ir 2 dažādas lietas.
3) Arī aizliegt lietot alkoholu publiskās vietās ir maigi sakot dumji. Neredzu kur ir problēma uz soliņa pie ūdens iedzert kokteili, kamēr netraucē citiem ar savu uzvedību, nesacūko apkārtni un neaizdzeries līdz pazemojošam stāvoklim.
Tas ka kaut kas nesakrīt ar tavu dzīves redzējumu nenozīmē ka to vajag uzreiz aizliegt. Tieši tā ir mūsu sabiedrības problēma visiem ir tiesības, nevienam nav pienākumi, kā es dzīvoju un daru tā jādara ir visiem. Viss kas man nepatīk, to var mierīgi aizliegt lai citiem arī nav. Bišķi šaurs domāšanas veids.
Es nesaku, ka aizliegums lietot alkoholu publiskās vietās ir pareizi/nepareizi, bet saku, ka tā potenciāli izskatītos smēķēšanas aizlieguma ieviešana.
Man vienalga, ka kāds smēķe viens / divatā sēžot pie soliņa parka malā / stūrī, bet man traucē tas, ka man ir jāelpo smēķētāju piesmirdināts gaiss
30 Jan 2024, 17:29:29 @V_Riks rakstīja:
Alkohls ir tik ļoti vispār pieņemta norma, ka to neuzskata par narkotiku, kas patiesībā arī ir narkotika! Tur ir tā problēma
Alkohols ir alkohols, narkotiskas ir narkotikas, suns ir suns un mājā ir māja. Katrs no šiem vārdiem apzīme to ko arī apzīmē. Un arī par narkotiku lietošanu (nejaukt ar izplatīšanu) nevajadzētu sodīt kā to dara šobrīd. Daudzās civilizācījās arī narkotiskās vielas bija norma.
jā, un piderasi ir piderasi, kuriem vienmēr viss traucē! tantei pat speciāli jāpērk īpašums pie biķernieku trases, lai traucētu skaņa
30 Jan 2024, 18:40:49 @SteelRat rakstīja:
Parakstīties vajag, jo, ja šādu likumu pieņem, tad, atsaucoties uz likumu, var aizrādīt smēķētājiem jebkur, izņemto tam speciāli paredzētās vietās
To var darīt arī šobrīd, kā reizi likums ir tavā pusē. Šis ir mazliet kaut kas cits.
Varbūt jāatjauno lai pašvaldības policija patrulē pie skolām, tas būs 1000 reizes jēdzīgāk, nekā parakstīties, par herņu, kuru jebkurš nesmēķētājs/policists/apsargs/vecāks pats var novērst.
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 30 Jan 2024, 19:20:13 ]
Kāds te raksta ka jau šobrīd ir visādi aizliegumi smēķēt ar visādiem nosacījumiem, bet reāli tas nestrādā, jo cilvēki ir pārāk stubli, lai atsķirtu bērnu, grūtnieci, savu atrašanās vietu parkā, 10m no ieejas utt..
Tipa nedrīkst smēķēt, ja kādam ir iebildumu. Bet kad sajūti dūmus un aizrādi, tad jau ir par vēlu (jo dūmi jau ir riņķi un smird). Kāpēc nevar būt otrādi un smēkētājs no sākuma pajautā vai kādam nav iebildumu un tad tikai aizsmēķē?
Jautāju pašvaldības policijai, ko darīt mammai ar bērnu ratiņos, kad pretī nāk smēķētājs (vai vēl tizlāk ja nākot pretī tieši aizsmēķē). Policija atbildēja, lai zvanot viņiem, būs klāt pēc 15minūtēm. Gadsmita padoms. Un jēga no tā? Aizrādīt arī bezjēdzīgi, jo, kā jau te augstāk raksta, tiem cilvēkiem morāles vertību nav.
Ja ne mainīt likumu, tad vismaz izpratni par smēķēšanu, jo staigāt pa ielu ar smēķi rokas nav ok. cilvēki taču nestaigā diršot, tam ir speciāli paredzētas tualetes.
nafig alkoholu nevar lietot publiski, bet smēķēt var? dūmi nav kaitīgāki?
es neesmu pret smēkēšanu. kaut vai tajā pašā parkā var ierīkot speciālas vietas tam.
Kāpēc alkoholam viss vienārši, bet smēķēšanai tik sarežģīti?
...Ja lieto šmigu, bet citādi uzvedās adekvāti, tas pēc būtības nevienu netraucē... nu, kaukāda ētika vēl... Cigarešu dūmi traucē jebkurā sabiedriskā vietā telpās, vai ārpus tām, ja vien dūmošana nenotiek tam paredzētā vietā. Ja kaukāds Feģa ieklunkšķina, bet tā rezultātā bujānu netaisa, manu veselību tas neietekmē nekā ... dūmu ieelpošana ietekmē veselību vienmēr, neatkarīgi kur tas notiek.
Lai arī es esmu par šādas normas domāto rezultātu, nebalsošu, jo esmu pret tādu normu ieviešanu, kuru ievērošanas nodrošināšanai nav reāla mehānisma. Tikai deklaratīvu normu noteikšana sabiedrībā veicina tiesisko nihilismu, jo tādas normas lielākais vairums vienkārši neievēro un par normu, kā tādu, atliek tikai pavīpsnāt.
Vai tad ar alkohola lietošanu publiski ir citādi? Tur tie mehānismi ir nodrošināti?
Tāpat ar braukšanu dzērumā, tur viss ir sakārtots? Tāpat katram klāt nenostāvēs, un patruļas ir tik cik ir. Bet šādas normas ieviešana liks padomāt 3x pirms pārkāpt.
[ Šo ziņu laboja piradzinjsh, 01 Feb 2024, 14:32:14 ]
01 Feb 2024, 14:30:31 @piradzinjsh rakstīja:
Vai tad ar alkohola lietošanu publiski ir citādi? Tur tie mehānismi ir nodrošināti?
Tāpat ar braukšanu dzērumā, tur viss ir sakārtots? Tāpat katram klāt nenostāvēs, un patruļas ir tik cik ir. Bet šādas normas ieviešana liks padomāt 3x pirms pārkāpt.
...mans iepriekšējais komentārs ir arī par šo... u.c.t.l. ...ļurbāšanās pie stūres vairāk, vai mazāk tiek sodīta, kamēr soda "labi, ja vienu no 500 dūmotājiem".
08 Apr 2024, 09:01:17 @Samsasi rakstīja:
Var jau pieņemt, kā izkontrolēs?
Tāpat kā elektroskūteru/ velosipēdu lietošanu ar ķiveri vai alkohola lietošanu publiskās vietās vai telefonu lietošanu pie stūres.
Šis nav tikai par sodīšanu. Tā nav galvenā jēga.
Tas ir par sabiedrības pamatprincipiem, morāli un cieņu vienam pret otru.
Offline
Gribu redzēt, kā to reāli varētu pieņemt un īstenot 
