Online
Pašreiz BMWPower skatās 141 viesi un 1 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Banānrepublika IV
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Lauriko | |  Kopš: 25. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4118
Braucu ar: Visādiem VW
| Bļa kārtējo reizi pārliecinamies, ka tajā žurku kantorī VID tiešām pamuļķi strādā!
Ja runa ir par to, lai niskaidrotu no kādiem kontiem visvairāk un biežāk tiek apmaksāti auto tirgua sludinājumi, pietika tak ar saucamo auditu, jo atskaitēs kurās ir banku izdrukas tak viss ir iekšā, kas un cik un cik bieži, un cik daudz!  |  Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7250
Braucu ar:
|
06 Aug 2017, 20:24:36 @Lauriko rakstīja:
Bļa kārtējo reizi pārliecinamies, ka tajā žurku kantorī VID tiešām pamuļķi strādā!
Ja runa ir par to, lai niskaidrotu no kādiem kontiem visvairāk un biežāk tiek apmaksāti auto tirgua sludinājumi, pietika tak ar saucamo auditu, jo atskaitēs kurās ir banku izdrukas tak viss ir iekšā, kas un cik un cik bieži, un cik daudz!
Pamuļķi būtu, ja tērētu naudu un laiku taisot auditu. Ja atskaite jāiesniedz, tad jāiesniedz — visas izmaksas ir šīs atskaites izskatīšana. Ja atskaite nepatīk (feika), tad var taisīt auditu. Ja kāds ir tik stulbs un slinks, lai atskaiti neuztaisītu (īstu vai sadzejotu), tad šī brīža scenārijs ir tikai loģisks.
Lauriko, Tu tak arī it kā pats ar savu biznesu nodarbojies — diez vai VID auditoru ierašanos uzskatītu par pamatotu tikai tāpēc, ka neesi laikus vienu PVN atskaiti iesniedzis? Bet ja pats esi licis tai atskaitei mīksto arī pēc atkārtotiem atgādinājumiem, tad tak nebrīnīsies, ja VID kaut ko darīs. Auditi tieši ir nodokļu maksātāju naudas tērēšana. | | Offline | | |
| Surr | |  Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
|
06 Aug 2017, 20:09:34 @GS rakstīja:
Šiet skaidri gaiši panti -
Es saprotu, ka bezcerīgi, bet nu -
Es domāju, ka tu taču esi lasījis arī ss pārstāvja komentāru šajā sakarā 
SS pārstāvja izpratnē - viņiem šis pants nav piemērojams, jo ss ir iesniedzis visu nepieciešamo informāciju par SAVU darbību - informāciju, kas ir nepieciešama ss nodokļu adminsitrēšanai un kontrolēšanai.
SS ir izmantojis savas likumīgās tiesības un apstrīdējis VID prasību tiesā - jo ss interpetācijā nekur šajā likuma pantā nav minēta prasība izpaust informāciju par 3 personām - tātad 1) SS nav izvairījies no nodokļu nomaksas/informācijas sniegšanas
2) SS ir likumīgā kārībā apstŗīdējis VID prasību
VID nav sagaidījis tiesas lēmumu, bet vienkārši apturējis uzņēmuma saimniecisko darbību - ar šo jau pārkāpjot likumu.
Visa tālākā epopeja es pieļauju vilksies gadiem - tā jau būs juristu savstarpēja par cīņa par likuma interpetāciju utt. - gan par to vai SS šī informācija bija jāsniedz, gan par to, vai VID bija tiesības apturēt uzņēmuma simniecisko darbību, gan par visām pārējām niansēm.
Es galīgi nesaku, ka ss ir svētā govs tikai tādēļ, ka maksā iespaidīgus nodokļus - gluži vienkārši viss šis cirks ir sācies, jo VID pats neievēro normatīvos aktus/noteikto kārību. Un ir arī ļoti labi saprotams kāpēc - jo ir pierasts, ka var jebkura uzņēmuma darbību apturēt, nospļaujoties uz to, cik likumīga ir prasība - un tādā veidā piespiest uzņēmumu sadarboties - jo uzņēmuma dīkstāve rada zaudējumus un pat uzvarēts tiesas process pēc pāris gadiem uzņēmumu vairs neglābs.
SS gadījums ir zīmīgs, jo VID nemāk internetu. Kā jau karlsons minēja - īpasnieki sliktākajā gadījumā iekopē datu bāzi flashkā un pārvācas uz citu valsti, klasiskais presings un sabotāža vienkārsi nenostrādā. Sausais atlikums visam tad aŗī paliek tāds kāds paliek. | | Offline | | |
| Surr | | Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
|
06 Aug 2017, 20:48:25 @koderis rakstīja:
var mēģināt ķerties klāt maksājumu apstrādātājam , bet ja tas ir ārvalstu kantoris, tad sorry - PN
Šis visā stāstā jau ir jautrākais manuprāt Uz bankām/payment gatewayiem, neatkarīgi vai tie ir ārzmeju vai vietējie, tomēr attiecas ļoti nopietni drosības standarti, es pat nezinu, ko viņi varētu atbildēt uz pieprasījumu "Nodrošiniet mums pilnu pieeju, lai redzam detalizētu informāciju par visiem maksātājiem, kas maksājuši uz sia internet" | | Offline | | |
| gaazesmird | |  Kopš: 27. Feb 2016
Ziņojumi: 2843
Braucu ar: ogres statoila soļkja mucu
|
06 Aug 2017, 20:09:34 @GS rakstīja:
06 Aug 2017, 19:59:32 @gaazesmird rakstīja:
nunu, kaadas noteiktaas prasiibas? cik tad ir jaamaksaa un kam? pastasti kautko tuvaak.
un kads sakars komercnoslepuma izpausanai ar zinaam par dariijumiem. ss.lv neizpauzh informaciju par darijumiem? luudzu! likuma skaidri un gaisi ir noteikts, kam ir jabut darijumu apstiprinosa dokumentaa! un tie nav epasti un telefona nr. vini neizpauzh informaciju par savu klientu personigajiem datiem, uz ko patiesiba viniem ir tiesibas. vids diemzhel vienmeer aizmirst, ka ir vel ari citi likumi, kaa piemeram komerclikums, kaa piemeram civilprocesa likums, ne tikai likums par nodokliem un nodevaam.
es personigi ceru, ka to chusku midzeni beidzot kads drusku padrazis preteejaa virzienaa. vini ir iedomajusies, ka driikst visu. liegt uznemejdarbibu, nodarboties ar informacijas izpsieshanu no sadarbibas partneriem, nodarboties ar legaalo reketu. taa nav.
uznemejdarbibas pamataa nav tikai likums par nodokliem un nodevaam.
un ludzu neaizmirstiet, ka ss.lv, ne internet sia, nav nodoklu paraadu, ne arii citu pretlikumibu. vajag macet atskirt pimpi no pirksta, citadi pasi pa pimpjiem paliksiet! 
Šiet skaidri gaiši panti -
skaidri un gaisi citeeju komerclikumu par datu izpaushanu:
"19.pants. Komercnoslēpums
(1) Komercnoslēpuma statusu komersants var piešķirt tādām saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietām un rakstveidā vai citādā veidā fiksētām vai nefiksētām ziņām, kuras atbilst visām šādām pazīmēm:
1) tās ietilpst komersanta uzņēmumā vai ir tieši ar to saistītas;
2) tās nav vispārpieejamas trešajām personām;
3) tām ir vai var būt mantiska vai nemantiska vērtība;
4) to nonākšana citu personu rīcībā var radīt zaudējumus komersantam;
5) attiecībā uz tām komersants ir veicis konkrētai situācijai atbilstošus saprātīgus komercnoslēpuma saglabāšanas pasākumus.
un veel arii bez tiesas leemuma tiesiskaa valstii taa nevienam nedriikst liegt nodarboties ar uznemejdarbiibu. ljenins mekleet.
mans ieteikums tev. luudzu neesi lohs 
| | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7250
Braucu ar:
|
06 Aug 2017, 20:42:27 @Surr rakstīja:
06 Aug 2017, 20:09:34 @GS rakstīja:
Šiet skaidri gaiši panti -
Es saprotu, ka bezcerīgi, bet nu -
Es domāju, ka tu taču esi lasījis arī ss pārstāvja komentāru šajā sakarā
SS pārstāvja izpratnē - viņiem šis pants nav piemērojams, jo ss ir iesniedzis visu nepieciešamo informāciju par SAVU darbību - informāciju, kas ir nepieciešama ss nodokļu adminsitrēšanai un kontrolēšanai.
SS ir izmantojis savas likumīgās tiesības un apstrīdējis VID prasību tiesā - jo ss interpetācijā nekur šajā likuma pantā nav minēta prasība izpaust informāciju par 3 personām - tātad 1) SS nav izvairījies no nodokļu nomaksas/informācijas sniegšanas
2) SS ir likumīgā kārībā apstŗīdējis VID prasību
VID nav sagaidījis tiesas lēmumu, bet vienkārši apturējis uzņēmuma saimniecisko darbību - ar šo jau pārkāpjot likumu.
Visa tālākā epopeja es pieļauju vilksies gadiem - tā jau būs juristu savstarpēja par cīņa par likuma interpetāciju utt. - gan par to vai SS šī informācija bija jāsniedz, gan par to, vai VID bija tiesības apturēt uzņēmuma simniecisko darbību, gan par visām pārējām niansēm.
Es galīgi nesaku, ka ss ir svētā govs tikai tādēļ, ka maksā iespaidīgus nodokļus - gluži vienkārši viss šis cirks ir sācies, jo VID pats neievēro normatīvos aktus/noteikto kārību. Un ir arī ļoti labi saprotams kāpēc - jo ir pierasts, ka var jebkura uzņēmuma darbību apturēt, nospļaujoties uz to, cik likumīga ir prasība - un tādā veidā piespiest uzņēmumu sadarboties - jo uzņēmuma dīkstāve rada zaudējumus un pat uzvarēts tiesas process pēc pāris gadiem uzņēmumu vairs neglābs.
SS gadījums ir zīmīgs, jo VID nemāk internetu. Kā jau karlsons minēja - īpasnieki sliktākajā gadījumā iekopē datu bāzi flashkā un pārvācas uz citu valsti, klasiskais presings un sabotāža vienkārsi nenostrādā. Sausais atlikums visam tad aŗī paliek tāds kāds paliek.
Viena nianse — analogi rīkojas jebkurš uzņēmums, privāts vai valsts. Būs domstarpības par kādu rēķinu samaksu — uzņēmums darīs kā gribēs negaidot nekādu tiesas spriedumu, apstrīdēsanas fakts arī neko neaptur. Tā ka VID te nekādi neatšķiras no visiem pārējiem. Tiesā pēc tam visu var risināt tikai jau pagātnes formā un, ja veicas, ja labs advokāts, tad varbūt var izcīnīt kādu kompensāciju par zaudējumiem, kamēr kaut kas apturēts / nav bijis pieejams. | | Offline | | |
| Lauriko | | Kopš: 25. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4118
Braucu ar: Visādiem VW
|
06 Aug 2017, 20:48:25 @koderis rakstīja:
VID'am neko nedotu SS finanšu audits. maksājumu apstrādātāji katrus centus neskaita uzņēmuma kontā kā atsevišķu pārskaitījumu 
SS bilancē ir:
01.01.2017 +11 000€ no maksājumu apstrādātāja
02.01.2017 +11 000€ no maksājumu apstrādātāja
utt
nevar savilkt kopā ienākošo naudas plūsmu, ar reālajiem maksātājiem, jo tā tas nestrādā
var mēģināt ķerties klāt maksājumu apstrādātājam , bet ja tas ir ārvalstu kantoris, tad sorry - PN, nav mums jāatbild VID priekšā. attiecīgi viņiem neatlika nekas cits, kā pieprasīt SS iekšējo datu bāzi, kur būtu maksājumu statusi kopā ar kontiem. ar elementāru statistiku varētu savilkt kopā ļauno valsts apzadzēju pulciņu.
Nu par to maksājumu apstrādātāju nemācēju tādu lietu!
Pa lielam tad jau sanāk arī pašiem sslv nav īsti precīzu daru par katru maksātāju, ja vēl pa vidu burzās maksājumu apstrādātāji! 
Nu VID nekas cita neatlika!
To likumu par darbības apturēšanu pieņēma nesen un VID tagad trenējas apturēt vietnes! | | Offline | | |
| Lauriko | | Kopš: 25. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4118
Braucu ar: Visādiem VW
| Nu palielam kantorim tā vietnes apturēšana , kā mēs redzam, pie vienas vietas! Uztaisa com vai eu un turpina iesākto! | | Offline | | |
|
|
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7250
Braucu ar:
|
06 Aug 2017, 21:26:00 @Lauriko rakstīja:
Nu palielam kantorim tā vietnes apturēšana , kā mēs redzam, pie vienas vietas! Uztaisa com vai eu un turpina iesākto!
Vispār ieliku saiti uz rakstu, kurā bija izskaidrots kā tiek bloķēti tādi .com. Prieki tik uz dažām dienām. | | Offline | | |
| Surr | | Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
|
06 Aug 2017, 21:48:28 @Mizx rakstīja:
Vispār ieliku saiti uz rakstu, kurā bija izskaidrots kā tiek bloķēti tādi .com. Prieki tik uz dažām dienām.
Tu ieliki linku uz kārtējā eksperta viedokli, kurš pats atzīst, ka īsti tajā visā iedziļinājies viņš nav, bet viedoklis protams ir.
UZ doto brīdi bloķēt ārvalstu domēnus tiesības ir Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijai. VID oficiāli šāda opcija nepastāv.
Kas protams neliedz VIDam izsūtīt prasības provaideriem bloķēt domēnu - bet šeit atkal rodas jautājums par likumisko pusi.
Es pieļauju, ka VID steidzamības kārtā virzīs likumprojektu/grozījumus, lai arī viņiem šāda iespēja pastāvētu.[ Šo ziņu laboja Surr, 06 Aug 2017, 21:55:14 ] | | Offline | | |
GS  | |  Kopš: 13. Jun 2003
Ziņojumi: 46774
Braucu ar: džī six
|
06 Aug 2017, 20:56:56 @gaazesmird rakstīja:
skaidri un gaisi citeeju komerclikumu par datu izpaushanu:
"19.pants. Komercnoslēpums
(1) Komercnoslēpuma statusu komersants var piešķirt tādām saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietām un rakstveidā vai citādā veidā fiksētām vai nefiksētām ziņām, kuras atbilst visām šādām pazīmēm:
1) tās ietilpst komersanta uzņēmumā vai ir tieši ar to saistītas;
2) tās nav vispārpieejamas trešajām personām;
3) tām ir vai var būt mantiska vai nemantiska vērtība;
4) to nonākšana citu personu rīcībā var radīt zaudējumus komersantam;
5) attiecībā uz tām komersants ir veicis konkrētai situācijai atbilstošus saprātīgus komercnoslēpuma saglabāšanas pasākumus.
un veel arii bez tiesas leemuma tiesiskaa valstii taa nevienam nedriikst liegt nodarboties ar uznemejdarbiibu. ljenins mekleet.
mans ieteikums tev. luudzu neesi lohs
Tad kādā sakarā vispār kāds sniedz jebkādus datus VID ? Turpmāk kad VID kaut ko prasīs teikšu ka tas ir komercnoslēpums 
-----------------
BMW Vin Decoder
Auction history
BMW History
Audi / Volkswagen vin decoder | | Offline | | |
| kom | |  Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
| iekš db.lv vortāla advokātu biroja sorainen pārstāvis teic, ka precedentu radīs tiesas spriedums. Ja lieta nonāks līdz tiesai, imho nav pamata viņam neticēt [ Šo ziņu laboja kom, 06 Aug 2017, 21:59:53 ] | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7250
Braucu ar:
|
06 Aug 2017, 21:54:06 @Surr rakstīja:
06 Aug 2017, 21:48:28 @Mizx rakstīja:
Vispār ieliku saiti uz rakstu, kurā bija izskaidrots kā tiek bloķēti tādi .com. Prieki tik uz dažām dienām.
Tu ieliki linku uz kārtējā eksperta viedokli, kurš pats atzīst, ka īsti tajā visā iedziļinājies viņš nav, bet viedoklis protams ir.
UZ doto brīdi bloķēt ārvalstu domēnus tiesības ir Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijai. VID oficiāli šāda opcija nepastāv.
Kas protams neliedz VIDam izsūtīt prasības provaideriem bloķēt domēnu - bet šeit atkal rodas jautājums par likumisko pusi.
Es pieļauju, ka VID steidzamības kārtā virzīs likumprojektu/grozījumus, lai arī viņiem šāda iespēja pastāvētu.
Viedoklim ar bloķēšanu nav nekāda sakara. Visādu .com bloķēšana Latvijas teritorijā ir ikdiena tāpat kā tādas darbības notiek citās valstīs. Atslēdzot visādus adblokus var izlkt logs, ka konkrētā it kā reklamētā lapa ir bloķēta LV teritorijā un vēl kaut kāds blablabla par tematu. ss.com un citi iespējami atvasinājumi var tikt nobloķēti gluži tāpat kā jau simtiem lapu ir bloķētas. Neviens par šādas bloķēšanas likumību pagaidām nav pārāk iesprindzis, jo citās valstīs "cenzūra" ir daudz bargāka. Protams, vienmēr var būt pirmā reize un kāds kaut kad par kaut ko paprotestēs — mājās pie datora pēc dienas stresa. | | Offline | | |
| GS | | Kopš: 13. Jun 2003
Ziņojumi: 46774
Braucu ar: džī six
| Tas protams, bet uzskatīt to ka var nedot datus policijai, vid, muitai utt. pamatojoties uz komercnoslēpumu ir naivi.
-----------------
BMW Vin Decoder
Auction history
BMW History
Audi / Volkswagen vin decoder | | Offline | | |
| bmwaddict | |  Kopš: 23. Oct 2002
No: Ogre
Ziņojumi: 8263
Braucu ar: BMW pa Los Angeles
|
06 Aug 2017, 21:26:00 @Lauriko rakstīja:
Nu palielam kantorim tā vietnes apturēšana , kā mēs redzam, pie vienas vietas! Uztaisa com vai eu un turpina iesākto!
Un pat ja VID tomeer piespiediis vinjus aizveert, tad vienkaarshi lai paaraadiitu fakuci VIDam nav jau probleemu latvijaa radiit jaunu kantori kas nopeerk ss.lv domeenu un uzliek atpakalj to pashu veco ss.lv bet visi sludinaajumi ir bezmaksas bet pelna no reklaamaa, adsense etc.. Buus saglabaata vadishaa vieta reklaamas tirguu nebuus taada varka vairs bet toties nebuus arii maksaajumu datubaazes jo sludinaajumi ir par briivu un tad VIDam nebuus nekaadu likumiigu iespeeju neko prasiit vajadzees patieshaam saakt kustinaat savas smadzenes nu kuram tur taadas ir vispaar..
un modereet pasakumu iedot community censonjiem (poweraa tadu daudz haha) taa kaa tas notiek ar craigslist.. [ Šo ziņu laboja bmwaddict, 06 Aug 2017, 22:11:19 ] | | Offline | | |
| DeeCee | |  Kopš: 29. Jun 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 9264
Braucu ar: Tenere 700 un Procaliber
|
06 Aug 2017, 22:05:30 @bmwaddict rakstīja:
06 Aug 2017, 21:26:00 @Lauriko rakstīja:
Nu palielam kantorim tā vietnes apturēšana , kā mēs redzam, pie vienas vietas! Uztaisa com vai eu un turpina iesākto!
Un pat ja VID tomeer piespiediis vinjus aizveert, tad vienkaarshi lai paaraadiitu fakuci VIDam nav jau probleemu latvijaa radiit jaunu kantori kas nopeerk ss.lv domeenu un uzliek atpakalj to pashu veco ss.lv bet visi sludinaajumi ir bezmaksas bet pelna no reklaamaa, adsense etc.. Buus saglabaata vadishaa vieta reklaamas tirguu nebuus taada varka vairs bet toties nebuus arii maksaajumu datubaazes jo sludinaajumi ir par briivu un tad VIDam nebuus nekaadu likumiigu iespeeju neko prasiit vajadzees patieshaam saakt kustinaat savas smadzenes nu kuram tur taadas ir vispaar..
tā pat būtu jāreģistrē un jāglabā informācija par tiem kas liek sluidinājumus, un jāsniedz tā informācija | | Offline | | |
|
|
| Surr | | Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
|
06 Aug 2017, 22:04:02 @Mizx rakstīja:
Viedoklim ar bloķēšanu nav nekāda sakara. Visādu .com bloķēšana Latvijas teritorijā ir ikdiena tāpat kā tādas darbības notiek citās valstīs.
Es atkārtošos. UZ doto brīdi bloķēt ārvalstu domēnus tiesības ir Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijai. VID oficiāli šāda opcija nepastāv.
VID pastāvēja opcija pieprasīt NIC apturēt .lv domēna reģistrāciju - jautājums šobrīd ir par konkrētu, stŗīdīgu likuma panta traktējumu, par kuru visdrīzak lems jau tiesa.
.com domēnu jau ir japieprasa bloķēt provaideriem, nevis NIC.
Manā izpratnē - es būtu ļooti priecīgs un patīkami pārsteigts, ja nākamnedēļ tā vietā, lai VID atkal ziņotu, ka viņi nepadodas un uzvarēs svetajā karā pret ss - parāditos ziņa, ka attiecīgās instnances steidzamības kārtā izstrādā jaunu likumprojektu/grozījumus, kuri attiektos uz šo tēmu.
Protams, gan EU, gan citur pasaulē, ieņēmumu dienestu pilnvaras tiek palielinātas - bet tāpēc tomēr vajadzētu pēc iespējas precīzāk definēt tirdziecības platformu/sludināumu servisu pienākumus - tai skaitā izstrādāt konkrētus noteikumus, kāda ir kārtība, kādā VID pieprasa pieeju/serviss to nodrošina, kādiem tieši datiem tiek sniegta pieeja - un tajā pašā laikā arī kāda ir VID atbildība un procedūra, lai komersanta sensitīvie dati netiktu nopludināti nepiederošām personām.
Ideālā variantā - šos grozījumus vajadzētu izstrādāt, sadarbojoties ne tikai juristiem, bet arī pieaicinot tehniskos speciālistus.[ Šo ziņu laboja Surr, 06 Aug 2017, 22:22:00 ] | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7250
Braucu ar:
|
06 Aug 2017, 22:17:22 @Surr rakstīja:
06 Aug 2017, 22:04:02 @Mizx rakstīja:
Viedoklim ar bloķēšanu nav nekāda sakara. Visādu .com bloķēšana Latvijas teritorijā ir ikdiena tāpat kā tādas darbības notiek citās valstīs.
Es atkārtošos. UZ doto brīdi bloķēt ārvalstu domēnus tiesības ir Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijai. VID oficiāli šāda opcija nepastāv.
VID pastāvēja opcija pieprasīt NIC apturēt .lv domēna reģistrāciju - jautājums šobrīd ir par konkrētu, stŗīdīgu likuma panta traktējumu, par kuru visdrīzak lems jau tiesa.
.com domēnu jau ir japieprasa bloķēt provaideriem, nevis NIC.
Manā izpratnē - es būtu ļooti priecīgs un patīkami pārsteigts, ja nākamnedēļ tā vietā, lai VID atkal ziņotu, ka viņi nepadodas un uzvarēs svetajā karā pret ss - parāditos ziņa, ka attiecīgās instnances steidzamības kārtā izstrādā jaunu likumprojektu/grozījumus, kuri attiektos uz šo tēmu.
Protams, gan EU, gan citur pasaulē, ieņēmumu dienestu pilnvaras tiek palielinātas - bet tāpēc tomēr vajadzētu pēc iespējas precīzāk definēt tirdziecības platformu/sludināumu servisu pienākumus - tai skaitā izstrādāt konkrētus noteikumus, kāda ir kārtība, kādā VID pieprasa pieeju/serviss to nodrošina, kādiem tieši datiem tiek sniegta pieeja - un tajā pašā laikā arī kāda ir VID atbildība un procedūra, lai komersanta sensitīvie dati netiktu nopludināti nepiederošām personām.
Ideālā variantā - šos grozījumus vajadzētu izstrādāt, sadarbojoties ne tikai juristiem, bet arī pieaicinot tehniskos speciālistus.
Kāda atšķirība kurš bloķē? VIDs to izdarītu uzreiz, citi attiecīgu dienu laikā. Portāls noteiktā veidā un izskatā, ar noteiktu dizainu, struktūru un blablabla (neiedziļināšos) t.sk. klientiem un klientu datubāzi ir konkrēta uzņēmuma "īpašums". Tak kaut vai dizaina atkārtošana jau ir pamats diskusijai. Ja pret uzņēmumu vērš sankcijas, tad attiecīgi nevienu neinteresē tehniskās nianses ap .com. Jeb, skaidrošu no otras puses — ss.com nav atvērts kā balta lapa piesaistot klientus no jauna. Tas atvērts jau gatavs ar sludinājumu tūkstošiem, kuri tikko bija citā adresē un kuru ievietotāji bija maksājuši par atrašanos citā domēnā.
Tad kad uzņēmumi pieliek nosaukumam klāt "1", veco ar parādiem un problēmām likvidējot, tad kaut kā visi runā par VID bezspēcību, kad vismaz virtuālā vidē kāds kaut ko šādu cenšas izkontrolēt un sakārtot, tad sākas bļaušana par likumību. Tak kā vienā tā otrā gadījumā tādus mahinatorus būtu kārtīgi jāizpurina, lai uzņemas pilnu atbildību par savām rīcībām. Ja šodien ir kaut kādu normatīvo aktu nepilnības, tad tās tāpat jāsakārto abām situācijām un vienmēr ir kaut kāds pirmais precedents un tā risināšana. | | Offline | | |
| gaazesmird | | Kopš: 27. Feb 2016
Ziņojumi: 2843
Braucu ar: ogres statoila soļkja mucu
|
06 Aug 2017, 21:57:01 @GS rakstīja:
06 Aug 2017, 20:56:56 @gaazesmird rakstīja:
skaidri un gaisi citeeju komerclikumu par datu izpaushanu:
"19.pants. Komercnoslēpums
(1) Komercnoslēpuma statusu komersants var piešķirt tādām saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietām un rakstveidā vai citādā veidā fiksētām vai nefiksētām ziņām, kuras atbilst visām šādām pazīmēm:
1) tās ietilpst komersanta uzņēmumā vai ir tieši ar to saistītas;
2) tās nav vispārpieejamas trešajām personām;
3) tām ir vai var būt mantiska vai nemantiska vērtība;
4) to nonākšana citu personu rīcībā var radīt zaudējumus komersantam;
5) attiecībā uz tām komersants ir veicis konkrētai situācijai atbilstošus saprātīgus komercnoslēpuma saglabāšanas pasākumus.
un veel arii bez tiesas leemuma tiesiskaa valstii taa nevienam nedriikst liegt nodarboties ar uznemejdarbiibu. ljenins mekleet.
mans ieteikums tev. luudzu neesi lohs
Tad kādā sakarā vispār kāds sniedz jebkādus datus VID ? Turpmāk kad VID kaut ko prasīs teikšu ka tas ir komercnoslēpums
seit ir taa atskiriiba, ka seit netiek prasiiti JEBKAADI dati. seit tiek prasiti taadi dati, kurus uznemejam nav pienakums noraadiit. palasi kam ir jabut darijumu apstiprinosaa dokumentaa. es saprotu ka tev viss viens. nu tad pie taa arii paliksim. | | Offline | | |
| gaazesmird | | Kopš: 27. Feb 2016
Ziņojumi: 2843
Braucu ar: ogres statoila soļkja mucu
| nevar visu dabuut, jo tas ir pretruna ar komerclikumu. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
