Online
Pašreiz BMWPower skatās 299 viesi un 8 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Parāda atgūšana
| Autors | Ziņojums |
|---|
p33sly  | |  Kopš: 27. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 943
Braucu ar: turbo prop
| par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
-----------------
Raitis Kaucis https://www.octopuspays.com/ https://www.dexopay.com/ |  Offline | | |
| ROLEXX | |  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 09:17:35 savejais1 rakstīja:
Varbūt , kaut kurš ir lietas kursā , kas uzpērk parādzīmes.
Ir parādzīme LVL 40000 ar līgumsodu, kas jau sasniedzis LVL 350000. Parādzīme parakstīta starp fiziskām personām un nauda nodota skaidrā (ar parakstu apliecina ka naudu saņēmis). Vienai parādzīmei galvotājs juridiska persona, kam nekā nav.
Nedomāju, ka šādu līgumsodu kāda tiesa piedzīs
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Henrijz | |  Kopš: 01. Oct 2003
Ziņojumi: 256
Braucu ar: F07
|
10 Dec 2009, 16:36:15 ROLEXX rakstīja:
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
vienīgais pants ir Civillikuma 1.pants par labas ticības principu, galvenais ir ES regula par soda naudu piemērošanu civiltiesiskos trīdos (ātrumā neatceros pilno/precīzo nosaukumu + negribas tagad meklēt)... katrā ziņā līgumsods ir neproporcionāls, nesamērīgs un netaisnīgs... pēc šīs regulas sanāk, ka līgumsods tomēr nevar pārsniegt pamatparāda summu, izņmeot, ja tomēr izdodas pierādīt, ka kreditora zaudējumi tomēr pārsniedz pamatparāda summu, tad nu tas līgumsods var būt tik liels, cik ir reāli pierādāmie zaudējumi... ir smuka tiesu prakse arī, pameklē AT Senāta spriedumus...
ā nu var jau arī piesaukt veco labo CL pantu par netaisnu iedzīvošanos (kurš tas bija 2391.pants, vai?) 
edit: nu ja, netaisna iedzīvošanās jau ir pieminēta  [ Šo ziņu laboja Henrijz, 10 Dec 2009, 16:46:17 ] | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
Un pēc tava teksta spriežot, tad es varu kādam cilvēkam aizdot 10ls un ierakstīt, ka maksājuma kavējuma gadījumā līgumsods ir deciljons procenti no parāda dienā un pēc tam, kad viņš man parādu neatdod, es samaksāju valsts nodevu no deciljona prasības un tiesa tā īzī – paskatās – ā, jā aizdevis ir 10 latus, bet līgumsods ir jau unideciljons lati – labi, ko ta mēs, lemsim, ka jāpiedzen?
Tas ir absurds – tiesai nav tupi jāvadās no kaut kādiem līguma punktiem, vēl jo vairāk, ja tie ir pretēji vispārējiem tiesību principiem, normām un labiem tikumiem – tāpēc ir tiesa, kas izvērtē no dažādiem aspektiem jebkuras līgumiskās attiecības un tad pieņem lēmumu, nevis izlasa līguma punktu un pasaka, kuram kas jāmaksā.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:43:53 Henrijz rakstīja:
10 Dec 2009, 16:36:15 ROLEXX rakstīja:
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
vienīgais pants ir Civillikuma 1.pants par labas ticības principu, galvenais ir ES regula par soda naudu piemērošanu civiltiesiskos trīdos (ātrumā neatceros pilno/precīzo nosaukumu + negribas tagad meklēt)... katrā ziņā līgumsods ir neproporcionāls, nesamērīgs un netaisnīgs... pēc šīs regulas sanāk, ka līgumsods tomēr nevar pārsniegt pamatparāda summu, izņmeot, ja tomēr izdodas pierādīt, ka kreditora zaudējumi tomēr pārsniedz pamatparāda summu, tad nu tas līgumsods var būt tik liels, cik ir reāli pierādāmie zaudējumi... ir smuka tiesu prakse arī, pameklē AT Senāta spriedumus...
ā nu var jau arī piesaukt veco labo CL pantu par netaisnu iedzīvošanos (kurš tas bija 2391.pants, vai?)
edit: nu ja, netaisna iedzīvošanās jau ir pieminēta
1978.ga 20.janvāra Eiropas Ministru Padomes Komitejas rezolūcija „Par soda klauzulu civiltiesībās”
Un es te biju domājis CL 1657.pantu par tiesas tiesībām atsvabināt parādnieku no pārmērīga līgumsoda.
Tici man – esmu izstudējis krustu šķērsu AT spriedumus par šo tēmu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| p33sly | | Kopš: 27. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 943
Braucu ar: turbo prop
| es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
-----------------
Raitis Kaucis https://www.octopuspays.com/ https://www.dexopay.com/ | | Offline | | |
| km69 | |  Kopš: 14. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 258
Braucu ar: papīra lapu
|
10 Dec 2009, 17:09:48 p33sly rakstīja:
es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
šim labs piemērs ir visādas parādu piedziņas firmas (ar lielajām - PAUS,LINDORF,CREDITREF.utt.,parasti viss OK), kuras ierubī soda sankcijas ka īzī soda % summa pārsniedz pamatsummu, ir jau bijuši precedenti ar ātro/vieglo kredītu aizdevēju klientiem | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 17:09:48 p33sly rakstīja:
es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
Par procentiem – tas jau sen tā ir. Par līgumsodu – teorētiski var pārsniegt pamata summu, taču tas nav vienīgais noteikums līgumsoda piedziņā – kā jau teicu – tieši pēdējā laikā speciālisti aktīvi pievēršas līgumsoda samērīguma jēdzienam. Tā – lielos vilcienos – samērīgs būs tāds līgumsods, kas arī ir vienāds ar pamata summu. Un kaut kas te iepriekš teica, ka līgumsodam velkamas paralēles ar zaudējumu apmēru – tā nu gluži tas nav – līgumsods ir saistību pastiprinošs līdzeklis, zaudējumu atlīdzība ir kaut kas cits. Zaudējumi ir jāpierāda, līgumsodu pielīgst. Pēdējā prakse ir tāda, ka par samērīgu līgumsodu tiek uzskatīts 0,1-1% dienā no kavējuma. It sevišķi vērīgi tiesas uz to skatās, ja līgums nav „parasts” civiltiesisks darījums, bet, ja vien no dalībniekiem ir patērētājs.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| līgumsoda samērības vērtēšanā jāņem vērā 2 lietas:
1) līgumsoda apmērs procentos no summas vai absolūtos skaitļos - 0.5% par kavēto dienu būs samērīgs, 50% par dienu - diez vai
2) kreditora (bez)darbība parāda piedziņā - ja tu mani esi parādā 1000 latus un es gadu neko nedaru, lai parādu atdabūtu, tikai sēžu un gaidu, kamēr līgumsods saskrien jau 5000, tad tiesai to būtu jāņem vērā (un nebūtu jāpiedzen visi 5k).
ja es tevi visu laiku esmu tramdījis ar pretenzijām, mēģinājis brīd.kārtībā piedzīt (un tu negāji uz pastu pakaļ), utt., tad tiesa varētu arī visus 5k piedzīt | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
11 Dec 2009, 11:22:06 Puuchuks rakstīja:
līgumsoda samērības vērtēšanā jāņem vērā 2 lietas:
1) līgumsoda apmērs procentos no summas vai absolūtos skaitļos - 0.5% par kavēto dienu būs samērīgs, 50% par dienu - diez vai
2) kreditora (bez)darbība parāda piedziņā - ja tu mani esi parādā 1000 latus un es gadu neko nedaru, lai parādu atdabūtu, tikai sēžu un gaidu, kamēr līgumsods saskrien jau 5000, tad tiesai to būtu jāņem vērā (un nebūtu jāpiedzen visi 5k).
ja es tevi visu laiku esmu tramdījis ar pretenzijām, mēģinājis brīd.kārtībā piedzīt (un tu negāji uz pastu pakaļ), utt., tad tiesa varētu arī visus 5k piedzīt
+1
Lai gan pārsvarā gadījumos tiesa nepiedzen milzu līgumsodus, vēl nesen lasīju spriedumu, kur piedzina 7x lielāku līgumsodu, nekā pamata parāds, jo prasītājs iesniedza pierādījumus, ka parāda esamības laikā atbildētājs bija nodibinājis 5 jaunus uzņēmumus, retoriski tiesai jautājot – valsts nodevai un pamatkapitālam nauda bija, bet man nepietika? Katrs gadījums jāskatās individuāli.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Beast | |  Kopš: 23. Jan 2009
Ziņojumi: 1472
Braucu ar:
| Man vairāk interesē kādas izredzes ir dabūt zaudējumu atlīdzināšanu no 3 bezdarbniekiem, kuriem drīz tiesa būs par tīšu sveša īpašuma bojāšanu. Laikam jau 0. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
11 Dec 2009, 11:37:58 Beast rakstīja:
Man vairāk interesē kādas izredzes ir dabūt zaudējumu atlīdzināšanu no 3 bezdarbniekiem, kuriem drīz tiesa būs par tīšu sveša īpašuma bojāšanu. Laikam jau 0.
ja viņiem šobrīd nav īpašumu un ienākumu, tad šobrīd tu neko reāli nedabūsi. bet, izpildrakstu tu vari iesniegt izpildei 10g laikā - moš pēc 5g kas uzrodas  | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
11 Dec 2009, 11:37:58 Beast rakstīja:
Man vairāk interesē kādas izredzes ir dabūt zaudējumu atlīdzināšanu no 3 bezdarbniekiem, kuriem drīz tiesa būs par tīšu sveša īpašuma bojāšanu. Laikam jau 0.
krimināllieta, ja?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Beast | | Kopš: 23. Jan 2009
Ziņojumi: 1472
Braucu ar:
|
11 Dec 2009, 12:33:10 ROLEXX rakstīja:
11 Dec 2009, 11:37:58 Beast rakstīja:
Man vairāk interesē kādas izredzes ir dabūt zaudējumu atlīdzināšanu no 3 bezdarbniekiem, kuriem drīz tiesa būs par tīšu sveša īpašuma bojāšanu. Laikam jau 0.
krimināllieta, ja?
Ugu, pa dzērumam jaunieši sūdus sataisīja, gribēja vienam ieriebt, iegāja azartā un aizgāja rindas kārtībā. | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
11 Dec 2009, 12:57:22 Beast rakstīja:
11 Dec 2009, 12:33:10 ROLEXX rakstīja:
11 Dec 2009, 11:37:58 Beast rakstīja:
Man vairāk interesē kādas izredzes ir dabūt zaudējumu atlīdzināšanu no 3 bezdarbniekiem, kuriem drīz tiesa būs par tīšu sveša īpašuma bojāšanu. Laikam jau 0.
krimināllieta, ja?
Ugu, pa dzērumam jaunieši sūdus sataisīja, gribēja vienam ieriebt, iegāja azartā un aizgāja rindas kārtībā.
nu, krimināllietā tev galvenais ir, lai viņus atzīst par vainīgiem, ja arī nedabūsi krimināllietas ietvaros kaitējuma atlīdzību, tad to var vēl darīt ar civilprasību
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| savejais1 | |  Kopš: 16. Oct 2009
No: Varakļāni
Ziņojumi: 151
Braucu ar: X5
| Aktuāli
Varbūt , kaut kurš ir lietas kursā , kas uzpērk parādzīmes.
Ir parādzīme LVL 40000 ar līgumsodu, kas jau sasniedzis LVL 350000. Parādzīme parakstīta starp fiziskām personām un nauda nodota skaidrā (ar parakstu apliecina ka naudu saņēmis). Vienai parādzīmei galvotājs juridiska persona, kam nekā nav. PM | | Offline | | |
| Edzhus | |  Kopš: 04. Dec 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3842
Braucu ar: 4x5
| Varbuut kaadam interesē parādzimēs..? Ir ko njemt no cilvēka.. Nezinu kā tās lietas tagad notiek utt.. Ja kādam ir kāda noderīga info PM.. | | Offline | | |
| s13 | | Kopš: 28. Feb 2006
Ziņojumi: 337
Braucu ar: nissan 200sx
| Ir parādā fiziska persona no 2005gada,ir parakstīti dokumenti,kāds var palīdzēt juridiski atrisināt jautājumu? | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, R_BERGS, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
