Reģionā notiek karadarbība un pasažieru ļotenes traucē kas lidinās pāri. Viena nokrīt. Viņas tur vairs nelido un nemaldina. Ukrainā arī nokrita un viņas vairs pāri nelidoja un nemaldināja nevienu.
No pashu lidostas Teheraanaa paceljas civilaa lidmashiina un peec 3 minuuteem to nogaazh. Kaadam veel ir jautaajumi par bardaku Iraanas armijaa?
Tie ir vienk dziivneki. Ja 1na keksa beeru tusinjaa var sabradaat 56 cilveekus liidz naavei tad nav nekaads briinums ka arii civilaas lidmashiinas nogaazh kljuudas peec. Meerkakji ar granaatu nekas vairaak.
P.S.
Interesanti vai peoplekind Trudeau atvainosies iraanjiem?
09 Jan 2020, 19:39:41 @FFL rakstīja:
Reģionā notiek karadarbība un pasažieru ļotenes traucē kas lidinās pāri. Viena nokrīt. Viņas tur vairs nelido un nemaldina. Ukrainā arī nokrita un viņas vairs pāri nelidoja un nemaldināja nevienu.
Varbut palīdzi man rast atbildi uz sho jautājumu - kaa lidmasinai pacelties no Iraanas pilseetas, izlidot aaraa no Iraanas, bet ne bridi nelidijot virs Iraanas
09 Jan 2020, 20:15:50 @bmwaddict rakstīja:
No pashu lidostas Teheraanaa paceljas civilaa lidmashiina un peec 3 minuuteem to nogaazh. Kaadam veel ir jautaajumi par bardaku Iraanas armijaa?
Tie ir vienk dziivneki. Ja 1na keksa beeru tusinjaa var sabradaat 56 cilveekus liidz naavei tad nav nekaads briinums ka arii civilaas lidmashiinas nogaazh kljuudas peec. Meerkakji ar granaatu nekas vairaak.
P.S.
Interesanti vai peoplekind Trudeau atvainosies iraanjiem?
nu tur tas viss ir baigi slideni. ar malaizijas reisu ilgi čakarējās pirms atdeva uz ekspertīzi. Kačinski arī negribēja atdot ilgi. Te irāna uzreiz pieaicināja speciālistus. ja būtu ko slēpt, tad mēģinātu muhļīt. bet nu hvz kas tur īsti ir noticis.
08 Jan 2020, 15:43:32 @AVI rakstīja:
Ja kāds novēros aviācijas bāzes kuģu grupas virziena maiņu v.tml, tad tas arī būs viss kas viņam sakāms. :kaboom:
a nafig aviācijas bāzes kuģus sūtīt? 6 gab B52 bumbvedēji jau ir ceļā no ASV. nu vismaz vakar vai aizvakar jamos pacēla gaisā. vajadzētu jau būt jaunajā dislokācijas vietā.
Grupas sastāvā esošajās zemūdenēs un iznīcinātāj kuģos ir pietiekoši daudz tomahavki. Savukārt bumvedēju var notriekt S300 un S400 (par pēdējiem nezinu, vai jau ir piegādāti, bet gan jau ir).
izskatās, ka Tu vēlies mazu diskusiju par militārām lietām. ok, nav problēmu. bumbvedēji nekad nelido vieni. tos vienmēr pavada iznīcinātāju vads vai pat vairāki. pretējā gadījumā tas bumbvedējs tiks notriekts ar vissūdīgāko iznīcinātāju. nu, lūk. F35 no sākuma nones pretgaisa aizsardzību vai no tās pašas zemes palaiž tomahawkus nonesot pretgaisa aizsardzību un tad jau bumbvedēji izdara savu darbu. mazam, lokālam konfliktam nav nepieciešamība dzīt 30+ kuģu grupu pāri visam okeānam, ja to pašu var paveikt ar citiem līdzekļiem.
Sāksim ar to, ka tomahavki nemētajas Irākas tuksnesī, kaut kur pie Irānas robežas. Irākā viņus ir iespējams palaist no piem F18A, bet tas ir risks būt notriektam. Nākošais ir potenciālie zaudējumi - viens, ka ziņās parāda kā tomohavki iznīcināja objektus Irānā, bet galīgi kas cits, kad tiek parādīts notriekts jeņķu bumvedējs. Kas principā nozīmē kara sākumu. Kaut arī, vai apmaiņa ar raķetēm nav kara pieteikums...
Kā arī, jāpiemin viens neliels fakts, ka Irānai arī ir šādi tādi kuģīši un zemūdenes.
p.s. Irānu nosaukt par "mazu, lokālu konfliktu"...
----------------- Omega-3 Omega-6 best performance RomboutsUNMalongo kafija
PM
p.s. Irānu nosaukt par "mazu, lokālu konfliktu"...
kur tieši es karu ar Irānu nosaucu par mazu un lokālu konfliktu? pamahāties vajadzēja, lai nezaudētu seju? pamahājās. kia un mia no amīšu puses nav. irānas ajatolla arī seju saglabājis. tas arī bija mazs un lokāls konflikts. B52 arī tika tam piedzīti. un nē - tomahavkus var palaist arī no zemes.un tomahawki nav vienīgās ballistiskās asv raķetes un jā, tie ir amīšu bāzēs. visticamāk - arī irākā. tas, ka nebūs liela klope- to jau arī iepriekš minēju. ja būtu paredzēts plaša mēroga konflikts, tad sāktu pārmest tanku rotas , kareivjus un iznīcinātāju vadus. un jā, es par to uzzinātu diezgan drīz. kad ar ziemeļkoreju sākās stičkas, tur bija pavisam drūmi, jo i avio grupu aidzina uz viņu pusi, i mana svaiņa tanku rotu no teksasas pārmeta uz dienvidkoreju nedēļas laikā. kā jams teica, tad dvižuha toreiz bija pamatīgi - transporta ļopenes no el paso un fort bragg esot kursējušas kā civilās ļopenes tagad esot bijis pamatīgs klusums.
P.S - lai Tu man nemestu vikipēdiju par tomahavkiem un to, ka tos palaiž no kuģiem un zemūdenēm, tad jau priekšlaicīgi iemetu info :
On August 18, 2019, the United States Navy conducted a test flight of a Tomahawk missile launched from a ground-based version of the Mark 41 Vertical Launch System
"In the video, approximately 10 seconds pass between the flash of impact of what is believed to be a missile and the sound of the explosion reaching the camera. The sound delay indicates the plane was a little over two miles from the camera at the time of impact. That distance lines up with the path of the Ukraine International Airlines flight, as recorded by the flight tracking company FlightRadar24"
"In the video, approximately 10 seconds pass between the flash of impact of what is believed to be a missile and the sound of the explosion reaching the camera. The sound delay indicates the plane was a little over two miles from the camera at the time of impact. That distance lines up with the path of the Ukraine International Airlines flight, as recorded by the flight tracking company FlightRadar24"
Man tik interesē, kā kādam ienāca prātā uzfilmēt tumsā tieši to lidmašīnu (no visām kas nepārtraukti paceļas, nolaižas lidostā) tieši tajā brīdī?
p.s. Irānu nosaukt par "mazu, lokālu konfliktu"...
kur tieši es karu ar Irānu nosaucu par mazu un lokālu konfliktu? pamahāties vajadzēja, lai nezaudētu seju? pamahājās. kia un mia no amīšu puses nav. irānas ajatolla arī seju saglabājis. tas arī bija mazs un lokāls konflikts. B52 arī tika tam piedzīti. un nē - tomahavkus var palaist arī no zemes.un tomahawki nav vienīgās ballistiskās asv raķetes un jā, tie ir amīšu bāzēs. visticamāk - arī irākā. tas, ka nebūs liela klope- to jau arī iepriekš minēju. ja būtu paredzēts plaša mēroga konflikts, tad sāktu pārmest tanku rotas , kareivjus un iznīcinātāju vadus. un jā, es par to uzzinātu diezgan drīz. kad ar ziemeļkoreju sākās stičkas, tur bija pavisam drūmi, jo i avio grupu aidzina uz viņu pusi, i mana svaiņa tanku rotu no teksasas pārmeta uz dienvidkoreju nedēļas laikā. kā jams teica, tad dvižuha toreiz bija pamatīgi - transporta ļopenes no el paso un fort bragg esot kursējušas kā civilās ļopenes tagad esot bijis pamatīgs klusums.
P.S - lai Tu man nemestu vikipēdiju par tomahavkiem un to, ka tos palaiž no kuģiem un zemūdenēm, tad jau priekšlaicīgi iemetu info :
On August 18, 2019, the United States Navy conducted a test flight of a Tomahawk missile launched from a ground-based version of the Mark 41 Vertical Launch System
09 Jan 2020, 11:20:49 @Kidd rakstīja:
mazam, lokālam konfliktam nav nepieciešamība dzīt 30+ kuģu grupu pāri visam okeānam, ja to pašu var paveikt ar citiem līdzekļiem.
Ziemeļkorejas piemērs ir pretrunā tevis teiktajam iepriekš, par to, ka kuģu grupu nav vērts nekur dzīt.
Vēl jo vairāk salīdzinot ZK un Irānas militāro potenciālu.
Kā arī, šajā gadījumā nevajag man piešūt wiki izmantošanu.
Krč, detaļās var ilgi un dikti apspriest iespējamos scenārijus. Bet domāju piekritīsi tam, ka jeņķi tam arī liek tik lielu uzsvaru uz avio bāzes kuģiem. Lai šādos un līdzīgos gadījumos varētu ātri reaģēt panākot vēlamo efektu.
----------------- Omega-3 Omega-6 best performance RomboutsUNMalongo kafija
PM
TIkai problēma, ka USA māca reāli karot un kara taktiku 24/7 un pox kāda tev ierinda un stāja, visu laiku kara zona + milzīga pieredze aktīvā karadarbībā visos līmeņos, bet RUS,shina un īpaši Zkoreja. Partijas lozungus, ierindu, rok bedres, tīra zābakus un gludina apkalītes frakai un 90% nav šāvuši ar live munīciju vispār.
[ Šo ziņu laboja Amakatanav, 10 Jan 2020, 13:16:00 ]
Offline
tagad esot bijis pamatīgs klusums.
