Tramvajam jābrauc uz visām Rīgas apkaimēm, tas ir efektīvākais transporta līdzeklis pilsētā.
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski. Tā nepiepildīsies 10gados, nav mums tik daudz cilvēku.
Doma jau skaidra, Eiropa dod naudu, tad jāapgūst.
Tik traki kā reģionos, kur pļavās ieliktas pilsētas komunikācijas un tagad stāv nelietotas, bet jāuztur tāpat, jau nebūs, bet ideja identiska.
13 Oct 2016, 13:31:54 @Lala rakstīja:
Tramvajam jābrauc uz visām Rīgas apkaimēm, tas ir efektīvākais transporta līdzeklis pilsētā.
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski. Tā nepiepildīsies 10gados, nav mums tik daudz cilvēku.
Doma jau skaidra, Eiropa dod naudu, tad jāapgūst.
Tik traki kā reģionos, kur pļavās ieliktas pilsētas komunikācijas un tagad stāv nelietotas, bet jāuztur tāpat, jau nebūs, bet ideja identiska.
vieta nav gluzhi tuksha un nav taa ka neviens nebrauks.
peec tavas logjikas vajadzeetu uztaisiit auditu visiem riigas sabiedriskaa transporta marshrutiem un nerentablos sleegt
13 Oct 2016, 13:31:54 @Lala rakstīja:
Tramvajam jābrauc uz visām Rīgas apkaimēm, tas ir efektīvākais transporta līdzeklis pilsētā.
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski. Tā nepiepildīsies 10gados, nav mums tik daudz cilvēku.
Doma jau skaidra, Eiropa dod naudu, tad jāapgūst.
Tik traki kā reģionos, kur pļavās ieliktas pilsētas komunikācijas un tagad stāv nelietotas, bet jāuztur tāpat, jau nebūs, bet ideja identiska.
vieta nav gluzhi tuksha un nav taa ka neviens nebrauks.
peec tavas logjikas vajadzeetu uztaisiit auditu visiem riigas sabiedriskaa transporta marshrutiem un nerentablos sleegt
13 Oct 2016, 13:31:54 @Lala rakstīja:
Tramvajam jābrauc uz visām Rīgas apkaimēm, tas ir efektīvākais transporta līdzeklis pilsētā.
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski. Tā nepiepildīsies 10gados, nav mums tik daudz cilvēku.
Doma jau skaidra, Eiropa dod naudu, tad jāapgūst.
Tik traki kā reģionos, kur pļavās ieliktas pilsētas komunikācijas un tagad stāv nelietotas, bet jāuztur tāpat, jau nebūs, bet ideja identiska.
Pat bērnam ir skaidrs, ka jebkurš infrastruktūras objekts nāk pilsētai par labu!
Tas apstāklis, ka tagad tur vēl viss ieplānotais nav uzcelts, neko nenozīmē, piemēram, pieprasījums pēc sab.transporta jau ir liels (paskatoties kaut vai 24.mta autobusa noslodzi, īpaši, ja ir kāds pasākums arēnā).
Rīga aug - arī Dreiliņos savulaik bija spoku pilsēta un Krasta ielas malās auga niedres
Par kapu postīšanu vispār nekomentēšu - pat tie, kas sacēla šo traci zina, ka nekas tur netiks nopostīts Senču ielas trase nemainīsies!
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski.
Atkārtošos - tur jau tagad pieturās redzami cilvēki, kas izmanto 24. autobusu. Tas ir tagad, mūsdienās, kad vēl daudz kas no plānotā nemaz nav uzcelts.
13 Oct 2016, 13:31:54 @Lala rakstīja:
Tramvajam jābrauc uz visām Rīgas apkaimēm, tas ir efektīvākais transporta līdzeklis pilsētā.
Taču jāsaprot, ka uz tukšu vietu būvēt jaunu līniju ir neloģiski. Tā nepiepildīsies 10gados, nav mums tik daudz cilvēku.
Doma jau skaidra, Eiropa dod naudu, tad jāapgūst.
Tik traki kā reģionos, kur pļavās ieliktas pilsētas komunikācijas un tagad stāv nelietotas, bet jāuztur tāpat, jau nebūs, bet ideja identiska.
Pat bērnam ir skaidrs, ka jebkurš infrastruktūras objekts nāk pilsētai par labu!
Tas apstāklis, ka tagad tur vēl viss ieplānotais nav uzcelts, neko nenozīmē, piemēram, pieprasījums pēc sab.transporta jau ir liels (paskatoties kaut vai 24.mta autobusa noslodzi, īpaši, ja ir kāds pasākums arēnā).
Rīga aug - arī Dreiliņos savulaik bija spoku pilsēta un Krasta ielas malās auga niedres
Par kapu postīšanu vispār nekomentēšu - pat tie, kas sacēla šo traci zina, ka nekas tur netiks nopostīts Senču ielas trase nemainīsies!
Nē, jebkurš objekts maksā naudu, objektam var būt pozitīva, vai negatīva ietekme uz pilsētas finansēm, gan tieši gan netieši.
13 Oct 2016, 14:04:34 @Lala rakstīja:
Nē, jebkurš objekts maksā naudu, objektam var būt pozitīva, vai negatīva ietekme uz pilsētas finansēm, gan tieši gan netieši.
Jebkuram objektam īstermiņā būs negatīva ietekme uz finansēm. Bet tramvaja līnija tiešā pilsētas centra tuvumā nu nekādi nevar tikt uzskatīta par naudas izmešanu vējā!
P.S. @Lala, zinot tavu aktivitāti velotopikā un vēlmi vienmēr pateikt pēdējo vārdu, vari uz šo neatbildēt un palikt pie savas taisnības. Man, ja godīgi, vienalga
Tramvajs tukšā vietā ir sviests. Tāpat kā tā sliedes uz Zemitānu tilta ar "gan jau noderēs". Joprojām gaidām, kad noderēs — būs jau jārauj laukā un jaunas jāliek veco vietā, kad "noderēs". Sākumā tur varēja palaist autobusu / trolejbusu un tad redzētu jēgu pēc tā tramvaja. Tiešām sākumā vajadzētu pagarināt līniju uz Berģiem, Purvciems, Pļavnieki, jo tur ir gatavi tā lietotāji jau rīt, nevis "gan noderēs".
13 Oct 2016, 14:35:50 @Mizx rakstīja:
Tramvajs tukšā vietā ir sviests. Tāpat kā tā sliedes uz Zemitānu tilta ar "gan jau noderēs". Joprojām gaidām, kad noderēs — būs jau jārauj laukā un jaunas jāliek veco vietā, kad "noderēs". Sākumā tur varēja palaist autobusu / trolejbusu un tad redzētu jēgu pēc tā tramvaja. Tiešām sākumā vajadzētu pagarināt līniju uz Berģiem, Purvciems, Pļavnieki, jo tur ir gatavi tā lietotāji jau rīt, nevis "gan noderēs".
Bet tam Eiropa nedodot naudu, jo tur jau ir sabiedriskais transports.
13 Oct 2016, 14:35:50 @Mizx rakstīja:
Tramvajs tukšā vietā ir sviests. Tāpat kā tā sliedes uz Zemitānu tilta ar "gan jau noderēs". Joprojām gaidām, kad noderēs — būs jau jārauj laukā un jaunas jāliek veco vietā, kad "noderēs". Sākumā tur varēja palaist autobusu / trolejbusu un tad redzētu jēgu pēc tā tramvaja. Tiešām sākumā vajadzētu pagarināt līniju uz Berģiem, Purvciems, Pļavnieki, jo tur ir gatavi tā lietotāji jau rīt, nevis "gan noderēs".
Bet tam Eiropa nedodot naudu, jo tur jau ir sabiedriskais transports.
Skanstes ielā arī un ne viens vien. Nav arguments. To tik tā Nils mēģina iestāstīt. Piedevām, tramvajs ir cita kategorija un nav grūti "kaitīgus" autobusus aizstāt ar "ekoloģiskiem" un lietderīgiem (ietilpība) tramvajiem. Zinu formulējumu naudas došanai no ES puses un tur nav teikts, ka jāglābj izolētā reģiona civiliedzīvotāji, kuri citādi mirst bez darba badā. Rīgā vispār grūti atrast vietu, kur nav transporta. Ja nav ērts, tad RD pati vainīga ar savām īpatnībām maršrutu plānošanā.
Te pie pieturas dzirdēju, ka dažam pa dzīvokli atnācis elektrības rēķins x2 nekā parasti, tobiš cipars par el. gandrīz kā agrāk par apkuri maksāja
Nebiju šitam pasekojis, tiešām viss tik slikti?
18 Oct 2016, 13:32:51 @Arsmens rakstīja:
Pārprasīju un jā, biju pārpratis, izrādās māja + 3fāzes
Man ir māja ar 3 fāzēm.
Nekas kosmisks tur nepieauga. Pieaugums ir pozīcijā "pārvades un sadales pakalpojumi", manā gadījumā agrāk tur bija 15.62, tagad ir 20.21, visas pārējās pozīcijas palika pa vecam.
Attiecīgi arī kopējais rēķins pieauga par 4.59+PVN. Principā poh
Hvz tad, jāpazondē. Un vispār jau principā par visiem sadārdzinājumiem normālam latvietim jābūt poh
Vēl labs ir uzņēmumam, kuram dafiga ampēri un fixēts ceņņiks tik liels, ka labāk ar elektrību sildīt ofisu, jo tā pat nošķiņķota summa
Te vēl Cemex šefa vārdi "Mums pēdējo gadu laikā kopš 2008. gada elektrības cena ir palielinājusies trīskārtīgi – tas nav par 10-20%, bet par 300%. " Poh, izkonkurēsim visus
Absurds. Izrādās, ka privātas (un jebkuras citas) skolas vecākiem un bērniem nav tiesības izlemt, ko ēst pusdienās, jo kāds ir likumā ierakstījis, ka gaļa ir obligāta ēdienkartes sastāvdaļa. Faktiski jau runa nav par gaļas, vai veģetāru pārtiku, bet gan par absurdu, ka MK noteikumos ierakstīts, ka kāds no produktiem ir OBLIGĀTI iekļaujams. Cerams, ka skola tiesā uzveiks PVD.
P.S. lai nebūtu liekas spekulācijas, pats esmu kaislīgs gaļēdājs.
Jā, tas ir absurdi. Es gribētu, lai mans sīcis normāli ēd friškas un piedzer aliņu, bet tie skribelanti ir izdomājuši savu! Nost ar Straujumsu! Brivibu mūsu bērniem!
Tik tur papildus biļete vai kas tur šodien jāpērk, nezinu.
Offline
Senču ielas trase nemainīsies! 
