10 Dec 2013, 13:32:47 hronists rakstīja:
...tagad, izrādās, pietrūka kontruzgriežņa. es tālāk vairs nelasīju.
jus pashi esat kadreiz kautko skruvejusi un ari viitni apravusi?
kontruzgriezni kaa otru uzgriezni vajag vecai psrs tehikai. visur citur tiek izmantoti paskontrejosie uzgrieznji, kaa ari ir tada lieta kaa skruvju liime (ir ari citas metodes)
tur nekas neatskruvejas, tur vienkarsi nomaucas tas viss un kaut ar 5 uzgrieznjiem kontre un atsaj 50cm vitnjoto dalju garaku tam merkjim, plisis un delj stiepes vajaka vieta un taja vieta, kur nav nekadu uzgrieznju paari un tas nozime, ka taja vieta, kur skruve (spiljka) iet cauri detalajam.
uzliekot 2 uzgrieznus izturiba nebutu reiz 2 un uzliekot 5 uzgrieznus nebus reiz 5.
tad varbut ari Aautomasinu ritenjiem saksim izmantot spiljkas ar diametru 4mm, bet liksi gala tris uzgrieznus...
10 Dec 2013, 13:32:47 hronists rakstīja:
...tagad, izrādās, pietrūka kontruzgriežņa. es tālāk vairs nelasīju.
jus pashi esat kadreiz kautko skruvejusi un ari viitni apravusi?
kontruzgriezni kaa otru uzgriezni vajag vecai psrs tehikai. visur citur tiek izmantoti paskontrejosie uzgrieznji, kaa ari ir tada lieta kaa skruvju liime (ir ari citas metodes)
tur nekas neatskruvejas, tur vienkarsi nomaucas tas viss un kaut ar 5 uzgrieznjiem kontre un atsaj 50cm vitnjoto dalju garaku tam merkjim, plisis un delj stiepes vajaka vieta un taja vieta, kur nav nekadu uzgrieznju paari un tas nozime, ka taja vieta, kur skruve (spiljka) iet cauri detalajam.
uzliekot 2 uzgrieznus izturiba nebutu reiz 2 un uzliekot 5 uzgrieznus nebus reiz 5.
tad varbut ari Aautomasinu ritenjiem saksim izmantot spiljkas ar diametru 4mm, bet liksi gala tris uzgrieznus...
bla tu paprieksu izlasi kas ir norauts un tad komente
tur tak bildes ir paradits ka skruvei izturiba pietika,vitni nomauca uzgrieznim.
2uzgrieži ir 2x grutak nomaucami,visdrizak truktu skruve
tieši tā!
no apollo : Sabrukušajā ēkā izmantotajos savienojumos esot bijis jāizmanto vai nu cita tipa uzgriežņi, vai savienojumi jāpastiprina, pievienojot vēl vienu tādu pašu DIN 934 uzgriezni, kas konstrukcijas nestspēju paaugstinātu par 30 %
10 Dec 2013, 13:32:47 hronists rakstīja:
...tagad, izrādās, pietrūka kontruzgriežņa. es tālāk vairs nelasīju.
jus pashi esat kadreiz kautko skruvejusi un ari viitni apravusi?
kontruzgriezni kaa otru uzgriezni vajag vecai psrs tehikai. visur citur tiek izmantoti paskontrejosie uzgrieznji, kaa ari ir tada lieta kaa skruvju liime (ir ari citas metodes)
tur nekas neatskruvejas, tur vienkarsi nomaucas tas viss un kaut ar 5 uzgrieznjiem kontre un atsaj 50cm vitnjoto dalju garaku tam merkjim, plisis un delj stiepes vajaka vieta un taja vieta, kur nav nekadu uzgrieznju paari un tas nozime, ka taja vieta, kur skruve (spiljka) iet cauri detalajam.
uzliekot 2 uzgrieznus izturiba nebutu reiz 2 un uzliekot 5 uzgrieznus nebus reiz 5.
tad varbut ari Aautomasinu ritenjiem saksim izmantot spiljkas ar diametru 4mm, bet liksi gala tris uzgrieznus...
bla tu paprieksu izlasi kas ir norauts un tad komente
tur tak bildes ir paradits ka skruvei izturiba pietika,vitni nomauca uzgrieznim.
2uzgrieži ir 2x grutak nomaucami,visdrizak truktu skruve
kaut buvnieka pimpim viitni norava, poh!!!
nav normali izveleties tada diametra un cietibas skruves + uzgrieznus, ka tie raujas pari pie attiecigas slodzes.
nu butu divi uzgrieznji, mosh pari neparrautu (uzreiz), bet pie vel lielakas/ilgakas slodzes skruve/spiljka tapat partruktu
taa divu uzgrieznu padarisana man atgadina leetas mebeles ar spidigam skruvju galvam 2ls diametra, kur patiesiba tam visam kaatinjs ir 4mm, bet no malas jau liekas, ka skruve pec paskata ir tada, ka var izturet velns zin ko.
Vajadzēja vēl izoleni pāris reizes aptīt, tad turētu 100%
Iepriekš tika ziņot, skrūves pārāk maz un neatbilstošas, 2 uzgriežņi diez vai konstrukciju padarītu stipri izturīgāku.
10 Dec 2013, 14:03:45 Castor rakstīja:
Vajadzēja vēl izoleni pāris reizes aptīt, tad turētu 100%
Iepriekš tika ziņot, skrūves pārāk maz un neatbilstošas, 2 uzgriežņi diez vai konstrukciju padarītu stipri izturīgāku.
nee, galus ar kraasu nosmeret
ja te visi saka, ka padaritu, tad padaritu!
galvenais auniem pasniegt smuku skaidrojumu, pec iespejas vienkarshak un pacietigak un tie bauros lidz.
nevis ar savam galvam domat kas, kaa un kapec.
ganjau vairums seit nesaprastu, kapec ari 10mm plataa blekjii nedrikst boret caurumu pa vidu ar diametru 8mm, jo tak pa virsu uzliks shaibu, kas ir 12mm
edit: nee, visu drikst, kljudos ari 11mm plata blekjii var boret 10mm cohumu, tik tie, kam prats to nekad nedaris
Debiili tie konstruktori... Cik vispar maxaa skruve un uzgrieznis attieciba pret parejo visu... Psc idioti. Un kaa visoar var projekteet kko taa ka viss beigas turas uz paaris skruuveem?
Pļec, tas soms tač saka, ka konstrukcija pēc definīcijas ir tirsā... un uzgriežņi ir nepareizi izmantoti, bet ja reiz šitāds sūds bija uzkonstruēts, tad vismaz divus uzgriežņus varēja uzlikt. Tad tik ātri nesabruktu, bet vistacamāk izstieptos skrūve ko varbūt varētu pamanīt... Viņš tač nesaka ka viss bija baigi skaisti tikai otru uzgriezni vajadzēja. Izlasīt vajag pirms komentēt.
10 Dec 2013, 14:57:36 Fruktists rakstīja:
Pļec, tas soms tač saka, ka konstrukcija pēc definīcijas ir tirsā... un uzgriežņi ir nepareizi izmantoti, bet ja reiz šitāds sūds bija uzkonstruēts, tad vismaz divus uzgriežņus varēja uzlikt. Tad tik ātri nesabruktu, bet vistacamāk izstieptos skrūve ko varbūt varētu pamanīt... Viņš tač nesaka ka viss bija baigi skaisti tikai otru uzgriezni vajadzēja. Izlasīt vajag pirms komentēt.
tad kāpēc tika pieminēts tikai uzgriežņu trūkums, nevis teiksim konkrētu mezglu nepareizs materiāla biezums etc. - manuprāt aizdomīgi )
10 Dec 2013, 14:41:38 Mixxx2005 rakstīja:
izskatās ka ir atrasts Rafšans ,kurš atzīsies ka darba laikā no katras skūves pa uzgrieznim nozadzis un pilnībā uzņemās vainu par notikušo.
Rezultātā rere, maxima un visi pārējie nevainīgi un viss smuki
nevar būt visi nevainīgi, jo pieņeomt būvi, ir jāpārlieicnās par tās atbilstību projektam .. ja projektā būtu rakstīts, ka 2 uzgriežņi, tad jābūt diviem
jebkurā gadījumā tie, kas pieņem expluatācijā vai kā, ir līdzatbildīgi
10 Dec 2013, 14:41:38 Mixxx2005 rakstīja:
izskatās ka ir atrasts Rafšans ,kurš atzīsies ka darba laikā no katras skūves pa uzgrieznim nozadzis un pilnībā uzņemās vainu par notikušo.
Rezultātā rere, maxima un visi pārējie nevainīgi un viss smuki
nevar būt visi nevainīgi, jo pieņeomt būvi, ir jāpārlieicnās par tās atbilstību projektam .. ja projektā būtu rakstīts, ka 2 uzgriežņi, tad jābūt diviem
jebkurā gadījumā tie, kas pieņem expluatācijā vai kā, ir līdzatbildīgi
pēc teksta sapratu ,ka analizēti būves sagrūšanas iemesli, nevis projekts, līdz ar to pastāv iespēja, ka projektā vēl var sarakstīt ko vajag un novelt visu uz Rafšanu.
10 Dec 2013, 14:57:36 Fruktists rakstīja:
Pļec, tas soms tač saka, ka konstrukcija pēc definīcijas ir tirsā... un uzgriežņi ir nepareizi izmantoti, bet ja reiz šitāds sūds bija uzkonstruēts, tad vismaz divus uzgriežņus varēja uzlikt. Tad tik ātri nesabruktu, bet vistacamāk izstieptos skrūve ko varbūt varētu pamanīt... Viņš tač nesaka ka viss bija baigi skaisti tikai otru uzgriezni vajadzēja. Izlasīt vajag pirms komentēt.
tad kāpēc tika pieminēts tikai uzgriežņu trūkums, nevis teiksim konkrētu mezglu nepareizs materiāla biezums etc. - manuprāt aizdomīgi )
Tur bija minēts ka viss taā konstrukcija ir nepareiza pēc būtības. Tai skaitā nepareizi uzgriešņi. Un pat ar diviem uzgriežņiem tāpat viņa iespējams sabruktu, tikai vēlāk varbūt būtu iespējams pamanīt konstrukciu deformācijas jo skrūves stieptos.
Citāts no raksta:
Ņemot vērā, ka vājo uzgriežņu dēļ metāla konstrukcija padevās pie 1370 kiloņūtonu (kN) slodzes, bet pārējā konstrukcija droši varēja turēt 3083,5 kN slodzi, tad 55,5% no pārējā konstrukcijas materiāla bija pilnīgi lieks, jo konstrukcijas nestspēju nekādi neietekmēja, teikts Kaljasa ziņojumā. DIN 934 tipa uzgriežņu izmantošana nozīmēja arī to, ka skrūvju savienojumi padevās daudz ātrāk, jo cieta no uzgriežņa vītnes nomaukšanās, nevis no skrūves izstiepšanās, kā tam būtu jānotiek pie korekta dizaina. Skrūvēm izstiepjoties, rastos arī redzamas pazīmes, ka konstrukcija draud sabrukt, bet, nomaucoties vītnei, tā padevās pēkšņi.
Visvairāk droši vien tam somam ir taisnība par copy paste projektos un to, ka pašiem izrēķināt pietrūkst prasmju. Ja tā ir Somijā, kur augstākā tehniskā izglītība ir lielā cieņā un inženieriem trūkt nevajadzētu, tad kamdēļ lai pie mums būtu labāk...
Tā ir vēl viena atbildīgā nozare, kura ir sačakarēta pienācīgi neatbalstot mācībspēkus un turot par studentiem idiotus.
-------
Mani gan sāk uztraukt tas "salpetris" Kundzenē.
Te nav kāds, kurš skolas gados nopietni aizrāvās ar spridzināšanu? Lasot par tiem minerālmēsliem īsti nevar saprast, vai pietiek uzšaut ar āmuru, vai tomēr vajag īstu detonatoru blīvi sablietētā minerālmēslu masā??
Bet, ja man Rīgai vajadzētu uzmest vienu bumbu, tad šis rādās ļoti efektīvs veids kā to iztērēt. sevišķi, kad pūš tik retais ziemelis.
Saderam, ka nepareizi somu igauni iztulkojuši
.."skrūvju savienojumi padevās daudz ātrāk, jo cieta no uzgriežņa vītnes nomaukšanās, nevis no skrūves izstiepšanās, kā tam būtu jānotiek pie korekta dizaina. "..
Diemžēl būs kā mans čoms aviokonstruktors teica bildes pirmās ieraugot- vītne maucās, jo skrūve sāka stiepties. Pamatnei samazinoties diametrā un vītne principā nav paredzēta stiepes slodzei. Būtu vienkārši flanci savādāk piemetinājuši vai sakabi izmantojuši, kur skrūve ir papildus elements stiprībai uz nogriešanu, viss būtu labi
Tik kruti visi, bet analfabēti, gan konstruējot, gan apstiprinot, gan būvējot. Zivs pūst no galvas. Kas ir galva lielā būvē- īpašnieks un/vai ģenerālis. Nevar taču būt vainīgs Vasja/ Džumšuts pie tik letālām sekām
Offline
