02 May 2013, 21:45:58 karlsonss rakstīja:
nu pagaidiisim lalu
Jūs man PM rakstiet, gandrīz palaidu garām
Ir tā, ka:
230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:
230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;
1.51. velosipēdu ceļš — ceļš, kas paredzēts braukšanai ar velosipēdiem un mopēdiem (var būt apzīmēts ar 413.ceļa zīmi vai 932. vai 941.ceļa apzīmējumu);
1.22. gājēju un velosipēdu ceļš — ceļš, kas apzīmēts ar 415., 416. vai 417.ceļa zīmi un paredzēts gājējiem un braukšanai ar velosipēdu;
Policija uzskata, ka 1.55 un 1.22 ir viens un tas pats.
Es uzskatu, ka 1.22 ir ietve, kura primāri paredzēta gājējiem.
Turklāt 1.55 paredzēts arī mopēdiem. JA tas ir viens un tas pats - Tātad, sanāk, ka pa ietvi var vālēt ar mopēdu
Es uzskatu, ka ar velo nav jālien pie auto Skolas ielā un Brīvības gatvē (posmos, kur tiešām ir velo ceļš, nevis līnijas uz ietves). Vēl bija viena vieta pašā Rīgas malā (ZA), kur jaunās mājas un plata ietve, maz cilvēku.
02 May 2013, 21:45:58 karlsonss rakstīja:
nu pagaidiisim lalu
......
Es uzskatu, ka ar velo nav jālien pie auto Skolas ielā un Brīvības gatvē (posmos, kur tiešām ir velo ceļš, nevis līnijas uz ietves). Vēl bija viena vieta pašā Rīgas malā (ZA), kur jaunās mājas un plata ietve, maz cilvēku.
Saki, ka Rīgā ir veselas trīs vietas, kur ar velo nevajadzētu līst uz ielas???
To Tu vari atkārtot arī velo topikā?
Esmu šokā!
Tur jau tā lieta, ka vellapēdistiem nav nekādu problēmu vālēt kopā ar auto, starp auto, pie auto un vispār - nafig tie auto pilsētā vajadzīgi? Tikai traucē. Normāla infrastruktūra - nekādu auto! Tauta uz veļļukiem, visi
Es taču saku, ka nevar ar mopēdu pa ietvi.
Bet policija saka, ka "velosipēdu ceļš" ir tas pats, kas "gājēju un velosipēdu ceļš".
Savukārt velosipēdu ceļa skaidrojums saka, ka paredzēts arī "braukšanai ar mopēdu".
Tātad, ja tas ir viens un tas pats, tad sanāk, ka ar mopēdu var braukt tur, kur ir attiecīgās ceļa zīmes uz ietvēm.
Atkarīgs no tilta.
Vantiniekam platums atļauj vienmēr.
Akmens tiltam ir divi režīmi - tukšas abas joslas, vai pilnīgs aizcietējums abās joslās.
Abos gadījumos var droši mīt.
Salu tiltam pa apakšu protams.
Dienvidu tilts nav testēts nevienā variantā, nav bijusi vajadzība.
Zemitānu tiltam nav citu variantu, kā tikai pa brauktuvi.
Vef tiltam labāk pa ietvi, jo zobi neizkrīt tikai augšā pa bruģi braucot.
Deglava tilts arī ļoti plats, tā kā tur arī problēmu nav bijis.
04 May 2013, 01:10:25 user rakstīja:
nu nezinu kā brauc.. ir jau normāli velosipēdisti arī! kas brauc visur un prātu nečakarē.. bet nu tie hipsteri, kuriem ir 30cm garš slotas kāts stūre vietā.. ātrums 10km/h un streipulo pa ielas vidu konkrēti besī..
04 May 2013, 09:28:38 Guncis87 rakstīja:
LaLa-tad kad tevi nobrauks(ceru ka ta nebūs) tad varēsi augšā eņģeļiem sūdzētie,nu nafig es līdu uz bauktuves nevis uz ietves...
Tipiska upuru vainošanas attieksme.
Tu drīksti braukt pa brauktuvi, bet, ja kāds ir nolaidīgs un nepilda CSN prasības, beigās Tevi nogalina, tad pats vien esi vainīgs.
03 May 2013, 19:06:49 Driver rakstīja:
vajadzetu izdarit taa:
uzstadit aizmugure uz bampera stuura (vai kur citur) logu mazgataja sprauslu (touringiem esosho, uztaisit grozamu), tvertni piepildit ar churaam un kad tas nelaiz un ir tikts prieksha tadam, nospiest attiecigu pogu, kas atbild par suuknisha iedarbinashanu
5 pasatam reiz nokrita tas uzgalis un miza taisni uz atpakalu. Izmantoju to sistemu regulari, ja kads aizmugure mirkskinajas, vai citadi izradija savu nepatiku pret manu brauksanas stilu. Vienigi urinu neleju loga skiduma bacoka, kaut auto mesls un nekadu sirdsapzinas parmetumu nebutu, bet tomer mazgat logus ar dzelteno likas nedaudz neestetiski.
04 May 2013, 01:10:25 user rakstīja:
nu nezinu kā brauc.. ir jau normāli velosipēdisti arī! kas brauc visur un prātu nečakarē.. bet nu tie hipsteri, kuriem ir 30cm garš slotas kāts stūre vietā.. ātrums 10km/h un streipulo pa ielas vidu konkrēti besī..
pabraukā pa jebkuru Zviedrijas,Dānijas pilsētu, it īpaši kādu mazpilsētiņu un tu būsi laimīgs, ka pie mums pensionāri nebraukā pa ielas vidu un biezā slānī. Neesmu dzirdējis, ka kādam viņi traucētu. Tikai tur ir tā,ka brauc 10km/h zem atļautā nevis 20km/h virs, kā Rīgā.
04 May 2013, 09:28:38 Guncis87 rakstīja:
LaLa-tad kad tevi nobrauks(ceru ka ta nebūs) tad varēsi augšā eņģeļiem sūdzētie,nu nafig es līdu uz bauktuves nevis uz ietves...
Tipiska upuru vainošanas attieksme.
Tu drīksti braukt pa brauktuvi, bet, ja kāds ir nolaidīgs un nepilda CSN prasības, beigās Tevi nogalina, tad pats vien esi vainīgs.
Ahu***ā loģika!
Runa ir par to ka jūs (riteņbraucēji) lielākā daļa starp un pa joslām lavierējat kā čuskas un nedod dievs jums netīšām piegriezt priekšā lai gan tu atrodies uz baltās līnijas starp mašīnām un ja mēs saduramies uzreiz bļaušena pa pus rajonu,ka neskatos kur braucu utt...
04 May 2013, 11:33:30 Guncis87 rakstīja:
Runa ir par to ka jūs (riteņbraucēji) lielākā daļa starp un pa joslām lavierējat kā čuskas un nedod dievs jums netīšām piegriezt priekšā lai gan tu atrodies uz baltās līnijas starp mašīnām un ja mēs saduramies uzreiz bļaušena pa pus rajonu,ka neskatos kur braucu utt...
04 May 2013, 09:28:38 Guncis87 rakstīja:
LaLa-tad kad tevi nobrauks(ceru ka ta nebūs) tad varēsi augšā eņģeļiem sūdzētie,nu nafig es līdu uz bauktuves nevis uz ietves...
Tipiska upuru vainošanas attieksme.
Tu drīksti braukt pa brauktuvi, bet, ja kāds ir nolaidīgs un nepilda CSN prasības, beigās Tevi nogalina, tad pats vien esi vainīgs.
Ahu***ā loģika!
durak, kada starpiba kam taisniba. Beigts ir beigts.
04 May 2013, 11:33:30 Guncis87 rakstīja:
Runa ir par to ka jūs (riteņbraucēji) lielākā daļa starp un pa joslām lavierējat kā čuskas un nedod dievs jums netīšām piegriezt priekšā lai gan tu atrodies uz baltās līnijas starp mašīnām un ja mēs saduramies uzreiz bļaušena pa pus rajonu,ka neskatos kur braucu utt...
nomainām velo pret moto un aina mainās kardināli - kas tev viņi traucē? viņi aši pa joslām un prom! skaties spoguļos, lohs, tāds!
Offline
