26 Oct 2012, 11:59:37 HuunsLV rakstīja:
bljin...es zinu ka taas ir lamatas, bet....nu jaa svinu, un?
Tāda Tu drīz svinēsi 2013.gadu kopš Tevis noliktās fikcijas!
Tad kāda S pēc Tu atzīmē ko tādu kā reāli nav?
Kāpēc Tu noliec fikciju, bet aiz stūra jau šauj salūtu "kura nozīme ķīniešu mitoloģijā ir ļauno garu aizbiedēšanai"?
Un laiks cik atceros ir neredzams, nezināms tātad viņa nav, bet Tu to čeko!
Tātad, Tev liekas kad esi neaizstājams bezbožņiks, bet tajā pašā laikā ne ar ko īpašu neatšķiries no vidēja Letiņa.
Kāpēc jāciena citu viedoklis, ja tas ir muļķīgs? Ja darba jautājumos man kāds stumj pilnīgu tuftu es pat necenšos izrādīt kaut kādu minimālu cieņu par viņa viedokli - pasaku kāpēc tas nav pareizs un kāpēc es darīšu savādāk. Kāpēc pasaules uzskatos būtu jābūt savādāk? Tā arī te - pasaku ko par to domāju un rīkojos pēc savas pārliecības. Ar vienīgo atšķirību, ka te neviens nav mans padotais un es nevaru nevienam piespiest rīkoties kā man šķiet pareizi.
26 Oct 2012, 12:02:04 AVI rakstīja:
Un vēl jo vairāk Tev nav cieņas pret citu cilvēku viedokli, kaut reizi būtu pastāvējis klusu!
Kam jāatbild? Par ko jāatbild? Ja kāds grib lai atbildu par kaut ko, tad lai piesakās bez starpniekiem personīgi - neatceros, ka kāds man būtu dzīves rītā personīgi piestādījis sarakstu ar ko, par ko un kam man jāatbild
Un par kuģa nosaukumu ne.irs - mana airu laiva saucās Titāniks - peld kā sūds pa ūdens virsu, aizbergi neskādē un negrimst jau gadus sešus
26 Oct 2012, 12:09:08 AVI rakstīja:
Kā kuģi dēvēsi tā tas peldēs
Un par vārdiem agri vai vēlu būs jāatbild 100%!
Par to īstumu ir baigi viltīgi - savulaik kad būdams portugālē nogaršoju vietējās sēnes, man daudz kas likās rēāls
Tāpat ar to mistiku - kaut kas saiet uz īso un dievs sāk runāties onlainā
26 Oct 2012, 12:16:42 HuunsLV rakstīja:
interesanti, bet visaadas mistiskas huinjas no taa iistaakas nepaliks
26 Oct 2012, 16:01:03 EsPac rakstīja:
Par to īstumu ir baigi viltīgi - savulaik kad būdams portugālē nogaršoju vietējās sēnes, man daudz kas likās rēāls
Tāpat ar to mistiku - kaut kas saiet uz īso un dievs sāk runāties onlainā
26 Oct 2012, 12:16:42 HuunsLV rakstīja:
interesanti, bet visaadas mistiskas huinjas no taa iistaakas nepaliks
dazhiem klibo metodes kaa atskirt iisteniibu no maldiem, bet veel daziem laikam taadu nav vispaar
piem. man neviens teists veel nav maaceejis paskaidrot kaa vins vareetu atskirt maldiigu ticiibu no patiesas ticiibas
visi vienkaarshi domaa ka vinu ticiiba ir patiesa un nekur taalaak netiekam
Da Tu ko! To jau jūt ar sirdi
Tās sajūtas tiešām ir ļoti reālistiskas, ja nav ar ko salīdzināt, tad to tiešām nav grūti uztvert kā realitāti
26 Oct 2012, 16:12:53 HuunsLV rakstīja:
man neviens teists veel nav maaceejis paskaidrot kaa vins vareetu atskirt maldiigu ticiibu no patiesas ticiibas
visi vienkaarshi domaa ka vinu ticiiba ir patiesa un nekur taalaak netiekam
26 Oct 2012, 16:16:31 EsPac rakstīja:
Da Tu ko! To jau jūt ar sirdi
Tās sajūtas tiešām ir ļoti reālistiskas, ja nav ar ko salīdzināt, tad to tiešām nav grūti uztvert kā realitāti
26 Oct 2012, 16:12:53 HuunsLV rakstīja:
man neviens teists veel nav maaceejis paskaidrot kaa vins vareetu atskirt maldiigu ticiibu no patiesas ticiibas
visi vienkaarshi domaa ka vinu ticiiba ir patiesa un nekur taalaak netiekam
es nesaprotu kaa vini tiek galaa ar siem jautaajumiem, jo taadu labu atbildi neviens nav sniedzis, taatad drosi vien viniem taadas nemaz nav
ja nu vieniigi - vini par to nedomaa
Nekā, pat nemēģina tikt galā. Tāda veida jautājumi vienkārši tiek bloķēti. Nostrādā spama ķērājs un visi netīkamie jautājumi tiek ielidināti miskastē
26 Oct 2012, 16:31:24 HuunsLV rakstīja:
es nesaprotu kaa vini tiek galaa ar siem jautaajumiem, jo taadu labu atbildi neviens nav sniedzis, taatad drosi vien viniem taadas nemaz nav
ja nu vieniigi - vini par to nedomaa
26 Oct 2012, 16:12:53 HuunsLV rakstīja:
man neviens teists veel nav maaceejis paskaidrot kaa vins vareetu atskirt maldiigu ticiibu no patiesas ticiibas
Tad tev jāprecizē jautājums, ticība vai nu ir vai nav, viņai nav dažādas dabas. Definīcija pēc Bībeles: "Jo ticība ir stipra paļaušanās uz to, kas cerams, pārliecība par neredzamām lietām." un vēl ir rakstīts ka ticība ir Dieva dāvana.
Ja domāji ticību maldiem, tad visu vajag pārbaudīt pēc svētajiem rakstiem
26 Oct 2012, 16:12:53 HuunsLV rakstīja:
man neviens teists veel nav maaceejis paskaidrot kaa vins vareetu atskirt maldiigu ticiibu no patiesas ticiibas
Tad tev jāprecizē jautājums, ticība vai nu ir vai nav, viņai nav dažādas dabas. Definīcija pēc Bībeles: "Jo ticība ir stipra paļaušanās uz to, kas cerams, pārliecība par neredzamām lietām." un vēl ir rakstīts ka ticība ir Dieva dāvana.
Ja domāji ticību maldiem, tad visu vajag pārbaudīt pēc svētajiem rakstiem
kaa reiz ticiibai ir vismaz divas dabas - taa var buut patiesa (ticiibas objekts eksistee) vai nepatiesa (ticiibas objekts neeksistee)
bet ja ticiibas objekta eksistenci var paarbaudiit tikai tam jau pirms tam ticot, tad principa nav iespeejams atklaat kljuudu shaadaa sisteemaa pat ja taada tur buutu
btw, nav nekaadas jeegas paarbaudiit ticiibu peec sveetajiem rakstiem, jo tad pirmkaart ir jaatic, ka sveetie raksti ir pareizi
vienu ticiibas objektu paarbaudiit pret otru ticiibas objektu iisteniibaa nav nekaada paarbaude
Tas kristiešu dievs ir viens jautrs vecis - viņš iztaisa tā, ka ticība ir īpaša dāvana ko dala pēc saviem ieskatiem, bet tai pašā laikā pieprasa lai visi būtu ticīgi Loģika laužas caur visām vīlēm
Starp citu, elektrība arī lielākoties ir neredzama, pēc bibliskās versijas tad jau esmu ticīgs, jo neredzot ticu elektrībai, gravitācijai, viļņiem Tikai dievam ne, jo atšķirībā no uzskaitītajām parādībām, tas nekādu redzamu vai izmērāmu iedarbību uz lietām neatstāj. ups...
26 Oct 2012, 17:28:56 Sternwolf rakstīja:
Tad tev jāprecizē jautājums, ticība vai nu ir vai nav, viņai nav dažādas dabas. Definīcija pēc Bībeles: "Jo ticība ir stipra paļaušanās uz to, kas cerams, pārliecība par neredzamām lietām." un vēl ir rakstīts ka ticība ir Dieva dāvana.
Ja domāji ticību maldiem, tad visu vajag pārbaudīt pēc svētajiem rakstiem
Tu visu laiku palaid garām pašu svarīgāko momentu - jātic ir sirdī Tā kā mēs to iedomājamies, ticība nedarbojas
26 Oct 2012, 17:40:35 HuunsLV rakstīja:
kaa reiz ticiibai ir vismaz divas dabas - taa var buut patiesa (ticiibas objekts eksistee) vai nepatiesa (ticiibas objekts neeksistee)
bet ja ticiibas objekta eksistenci var paarbaudiit tikai tam jau pirms tam ticot, tad principa nav iespeejams atklaat kljuudu shaadaa sisteemaa pat ja taada tur buutu
btw, nav nekaadas jeegas paarbaudiit ticiibu peec sveetajiem rakstiem, jo tad pirmkaart ir jaatic, ka sveetie raksti ir pareizi
vienu ticiibas objektu paarbaudiit pret otru ticiibas objektu iisteniibaa nav nekaada paarbaude
tā kā Tu to interpretē tas patiešām paliek neloģiski
un starp ticību Dievam, elektrībai vai tam ka sniegs rīt nokusīs ir pietiekami liela starpība lai nesalīdzinātu. Bībelē ir paskaidrots par ticību, kam ticēt ir nozīme...
kaads vispaar elektriibai sakars ar ticiibu? ticiiba elektriibai neko nedos un neko neatnjems - ieliec rozetee naglas un patiesiiba noliis paar tevi kaa zvaigznju lietus neatkariigi no ticiibas
kaapeec? jo elektriiba ir iista un iistus objektus ticiiba neietekmee
ar dievu atkal tiesi otraadaak - bez pareizaas ticiibas taa klaatbuutne nav konstateejama
par taadiem objektiem mees parasti sakam "neeksistee" vai arii "eksistee tikai galvaa"
taa nav nelogjiska interpretaacija, jo es neko neinterpreteeju - es konstateeju
Problēma tāda ka konstatēšana ir ierobežota. Atverot maku Tu vari konstatēt kas tev tur ir iekšā, slēdzot iekšā mobilo Tu vari konstatēt vai viņš ieslēgsies vai darbosies. Ko Tu esi darījis lai konstatētu ir Dievs vai nav?
Offline
