Tur kaut kas nav kārtībā ar bēniņiem kundzītei. Lai normāls cilvēks injicētu acīs savam bērnam kaut kādu ķīmisku mēslu?? Plus vēl aizdomas par citiem gadījumiem. Neticu, ka tas ir normāls cilvēks.
27 Dec 2011, 11:34:16 ROLEXX rakstīja:
Njā - forši arī advokātam, kurš aizstāv viņu, it sevišķi, ja pašam bērni
Cik vispār reāli ir kaut kā aizstāvēt tādu klientu? Ko var minēt tādas rīcības attaisnojumam? Ja nu vienīgi mēģināt vilkt to visu uz nepieskaitāmības pusi.
hz kas Šamu pamudinaaja uz taadu soli- varbuut apziņa ka taa buus labaak (beerniem)...
muusu valstii jo iipaši- ja kas notiek, un beerns invaliids paliek par baareni- nonaak soc. apruupes namaa un tas ir tas pats PZDC tikai krietni ilgaakaa laika periodaa.
es viņu neaizstaavu, bet- 2 beerni invaliidi hvz kaadi, par maasu straadaajot baigos ļimakus neizcelsi, izmaksas ir dahujaa, laika toties ņehujaa... nu viss kas var buut...
27 Dec 2011, 11:34:16 ROLEXX rakstīja:
Njā - forši arī advokātam, kurš aizstāv viņu, it sevišķi, ja pašam bērni
Cik vispār reāli ir kaut kā aizstāvēt tādu klientu? Ko var minēt tādas rīcības attaisnojumam? Ja nu vienīgi mēģināt vilkt to visu uz nepieskaitāmības pusi.
Neesmu jurists, tāpēc tāds jautājums.
Parasti jau aizstāvis meklē kādus atbildību mīkstinošus apstākļus, iztrūkumus pierādījumos utt
27 Dec 2011, 11:34:16 ROLEXX rakstīja:
Njā - forši arī advokātam, kurš aizstāv viņu, it sevišķi, ja pašam bērni
Cik vispār reāli ir kaut kā aizstāvēt tādu klientu? Ko var minēt tādas rīcības attaisnojumam? Ja nu vienīgi mēģināt vilkt to visu uz nepieskaitāmības pusi.
Neesmu jurists, tāpēc tāds jautājums.
Advokātu būtība tāda. Izslēdz "human mode", paņem naudiņu, aizstāv bērnu pāridarītāju, ierodas mājās, ieslēdz "human mode" sabučo sievu un uzsauc bērniem- skat, ko jūsu tētis jums šodien nopirka!
man čoms ar māšinu kokaa iepirda- izvilka izaarsteeja, saucas...
tagad sēž ratiņkrēslā un raustaas,izskataas peec Stīvena Hokinga. pats sevi apkopt nevar; labi ka senčiem bija zeme- paardeva,aarsteeja , laikam jau vairaak paši savu ceriibu uztureeja, bet reaali nekas labaaks jau nepalika.
tagad čalim ap 40, senčiem ap 70 attieciigi. ilgi viņi nevarees vilkt...a Šams ta dziivos veel ilgi
un tagad Dienas jautājums-KO TĀLĀK? un VAI VAJADZĒJA?
reaali nevienam tas nav ieguvums, tāds invalīds ratiņkrēslā un pamperī.
27 Dec 2011, 11:45:57 Zoo rakstīja:
man čoms ar māšinu kokaa iepirda- izvilka izaarsteeja, saucas...
tagad sēž ratiņkrēslā un raustaas,izskataas peec Stīvena Hokinga. pats sevi apkopt nevar; labi ka senčiem bija zeme- paardeva,aarsteeja , laikam jau vairaak paši savu ceriibu uztureeja, bet reaali nekas labaaks jau nepalika.
tagad čalim ap 40, senčiem ap 70 attieciigi. ilgi viņi nevarees vilkt...a Šams ta dziivos veel ilgi
un tagad Dienas jautājums-KO TĀLĀK? un VAI VAJADZĒJA?
reaali nevienam tas nav ieguvums, tāds invalīds ratiņkrēslā un pamperī.
Pēc sausas loģikas varbūt arī nevajadzēja, bet es kaut kā nevaru iedomāties vecākus pieņemam lēmumu, ka NEVAJAG glābt viņu bērnu... Vienmēr jau cer līdz pēdējam, ka varbūt viss būs labi.
27 Dec 2011, 11:45:57 Zoo rakstīja:
man čoms ar māšinu kokaa iepirda- izvilka izaarsteeja, saucas...
tagad sēž ratiņkrēslā un raustaas,izskataas peec Stīvena Hokinga. pats sevi apkopt nevar; labi ka senčiem bija zeme- paardeva,aarsteeja , laikam jau vairaak paši savu ceriibu uztureeja, bet reaali nekas labaaks jau nepalika.
tagad čalim ap 40, senčiem ap 70 attieciigi. ilgi viņi nevarees vilkt...a Šams ta dziivos veel ilgi
un tagad Dienas jautājums-KO TĀLĀK? un VAI VAJADZĒJA?
reaali nevienam tas nav ieguvums, tāds invalīds ratiņkrēslā un pamperī.
Pēc sausas loģikas varbūt arī nevajadzēja, bet es kaut kā nevaru iedomāties vecākus pieņemam lēmumu, ka NEVAJAG glābt viņu bērnu... Vienmēr jau cer līdz pēdējam, ka varbūt viss būs labi.
vecaakiem neviens pat neprasija....un diez vai viņi speetu adekvaati izlemt, jo jaunaakais uz vietas bija gatavs.
27 Dec 2011, 11:34:16 ROLEXX rakstīja:
Njā - forši arī advokātam, kurš aizstāv viņu, it sevišķi, ja pašam bērni
Cik vispār reāli ir kaut kā aizstāvēt tādu klientu? Ko var minēt tādas rīcības attaisnojumam? Ja nu vienīgi mēģināt vilkt to visu uz nepieskaitāmības pusi.
Neesmu jurists, tāpēc tāds jautājums.
Parasti jau aizstāvis meklē kādus atbildību mīkstinošus apstākļus, iztrūkumus pierādījumos utt
ja ekshumees tikai kauliņus, tad pieraadijumi =0 , ja izmantos kko vienkāršu, teiksim, kāliju.vai gaisu.
vecaakiem neviens pat neprasija....un diez vai viņi speetu adekvaati izlemt, jo jaunaakais uz vietas bija gatavs.
Vai tad dakteris neatliekamajā palīdzībā vai slimnīcas uzņemšanā vispār drīkst pieņemt tādus lēmumus? Pat, ja viņš redz, ka tur nebūs pilnvērtīgs dzīvotājs, viņš taču nedrīkst atteikties glābt dzīvību, vai ne?
vecaakiem neviens pat neprasija....un diez vai viņi speetu adekvaati izlemt, jo jaunaakais uz vietas bija gatavs.
Vai tad dakteris neatliekamajā palīdzībā vai slimnīcas uzņemšanā vispār drīkst pieņemt tādus lēmumus? Pat, ja viņš redz, ka tur nebūs pilnvērtīgs dzīvotājs, viņš taču nedrīkst atteikties glābt dzīvību, vai ne?
neviens jau arii neatsakaas...
tagad ir bišķi vairaak iespēju noteikt potenciālo smadzeņu bojājumu, audu dzīvotspēju utt...smadzeņu nāvi no elementāras dziļās komas var 5 minūšu laikā nodiagnosticēt.
parasti ne jau trauma izraisa tik daudz bojājumu, cik tās sekas un ārstēšana.
vecaakiem neviens pat neprasija....un diez vai viņi speetu adekvaati izlemt, jo jaunaakais uz vietas bija gatavs.
Vai tad dakteris neatliekamajā palīdzībā vai slimnīcas uzņemšanā vispār drīkst pieņemt tādus lēmumus? Pat, ja viņš redz, ka tur nebūs pilnvērtīgs dzīvotājs, viņš taču nedrīkst atteikties glābt dzīvību, vai ne?
nedrīkst
----------------- Logo, vizītkaršu, plakātu, bukletu, flash u.c izveide. vissaldākās cenas. PM. DE?!GN - the problem comes first.
Offline
izaarsteeja, saucas...
