21 Dec 2011, 14:00:29 mcgh rakstīja:
cik no medíbu pretiniekiem makskere? vai ir to darijusi ?
Nosodu tikai trofeju medniekus, kāds ir iepriekšējā lapā redzamais subjekts, lepni pozējot pie bezpalīdzīga lopa.Jā, makšķerēju.Jā, protams ēdu gaļu.Nē, nesaprotu, kādi kompleksi, psihiskas novirzes moka tos, kas medī lai tiktu pie izbāzeņa vai nobildētos ar savu upuri.
taas mailiites ko izvelku, salaižu atpakal, man nav eksistenciaali to štruntu eest. atbalstu medniekus kuri izšauj slimos mežalopus un piebaro ziemaa. pilniigi PH man ir ruupnieciskie lopi, kuri nemaz nebuutu dzimuši bez cilveeka klaatbuutnes. tas ir ok tos eest un valkaat.
bet neesaaties pa bušu bruņutransportierii ar veselu melno sviitu un atveesinaatiem atspirdzinaajumiem, air kondišn utt, lai nospiestu meeliiti uz to savvaļas lopu ko gids ir noraadijis, taa ir wtf izklaide.
ja gribi buut vecis, nedeeļu nodziivo teltii viens pats, 500 km no tuvaakaas saadžas, un tad ar nagu viiliiti vai steika nazi ej slakteet to lopu ( ja veel buus veeleešanaas).
21 Dec 2011, 15:12:12 Berlusconi rakstīja:
Tos kas aizsargājami medīt nedrīkst, bet tikai tāpēc, ka suga izmirs. Visādi citādi medības ir normāls process, kas notiek visā barības ķēdē!
ja medi bariba tad jaa,bet trofejmedibas nav saistitas ar partikas ieguvi.Kaut vai krievijas laču medibas,kur resno miljonaru ziema pieved pie lača migas un ar dumu palidzibu pusaizmigušo laci izdzen no migas,ahujenas medibas ne
bļ!# tad kad jums dabasmīļiem pašiem uzbruks agresīva žirafe, tad būsiet pārlaimīgi, ja blakus atradīsies kāds stalts mednieks ar pielādētu divstobreni!
21 Dec 2011, 15:33:54 voicish rakstīja:
bļ!# tad kad jums dabasmīļiem pašiem uzbruks agresīva žirafe, tad būsiet pārlaimīgi, ja blakus atradīsies kāds stalts mednieks ar pielādētu divstobreni!
Jū - vēl vakar Rīgas centrā viena pilnīgi debila žirafe metās virsū.
Varētu padomāt, ka ārkārtīgi sašutušie biedri ir 100% vegāni? Vai arī domājat, ka gaļa un piens rodas veikalā?
It nemaz nenosodu trofeju medības un izbāzeņu veidošanu. Tāds "skaists dzīvnieks" tīri labi iederēsies kādā dabas muzejā bērniem par uzskates līdzekli. Kāda starpība, kas viņu nobeidza - ja ne cilvēks, tad kāds lauva būtu to paveicis vēl sāpīgākā un nežēlīgākā veidā, tikai mēs par to neuzzinātu. Katram savs liktenis.
21 Dec 2011, 15:22:44 Araajz rakstīja:
nu padalaties katrs tagad ar kādu šausminošu medību stāstu
Draugs bērnībā dārzā salasīja burku ar gliemežiem, aplēja ar acetonu (uj, kā čaukstēja) un aizdedzināja ...
Vēlāk šo genocīdu pret gliemežiem īstenoja mājas pīles, kuras, savukārt, patērēja cilvēki.
21 Dec 2011, 15:22:44 Araajz rakstīja:
nu padalaties katrs tagad ar kādu šausminošu medību stāstu
Draugs bērnībā dārzā salasīja burku ar gliemežiem, aplēja ar acetonu (uj, kā čaukstēja) un aizdedzināja ...
Vēlāk šo genocīdu pret gliemežiem īstenoja mājas pīles, kuras, savukārt, patērēja cilvēki.
Mājas pīles dedzināja gliemežus??? :O
Vispār pēc tavas loģikas par žirafi sanāk, ka nomočīt cilvēku arī būtu ok, jo tik un tā nomirs kkad un varbūt pat mokošāk...
21 Dec 2011, 12:41:33 HannibalLecter rakstīja:
Je*al! Nu medī tās mežacūkas, pīles un vēl hvz ko, bet nafig ir jāšauj tik skaisti dzīvnieki kā žirafes? Tikai dēļ tā, lai kaut kādu izbāzeni pieliktu savā baņkā pie sienas un bijušajiem klasesbiedriem palielītos ar šādām - nožēlojamām fotogrāfijām?Saprotu, ja to vēl darītu kādas vietējās Āfrikas ciltis, lai pabarotu savus bērnus ar uzblīdušajiem vēderiem, bet šādā situācijā..tas ir nožēlojami !!!
Man vienmēr licies (personīgais viedoklis), ka tie, kas medī ir kaut kādu kompleksu nomākti vai vienkārši galvā kaut kas ir sagājis uz īso. Nav absolūti nekādas cieņas pret šādiem cilvēkiem, it īpaši, ja pēc tam ar to vēl ir jālielās. Kas kur kad ir nošauts.
Nevaru saprast, kā var "prieka" un "izklaides" pēc šaut nost skaistus, graciozus dzīvniekus- stirnas, briežus u.c. Pēctam blakus nogalinātajam dzīvniekam vēl fočēties ar smaidīgu ģīmi.
Offline
