24 Jun 2009, 16:32:42 NO25 rakstīja:
lieta ka šķiros ar sievu un esmu kredim galvotājs.Kas notiek ja abi vairāk nemaksājam kredītu???
Tāpat no galvojuma nevar atteikties, ja vien nevienojies ar banku.
Ja šķiries - tad procesā sadala arī kopdzīves laikā iegūto mantu - tātad - arī dzīvokli, kurā dzīvojat, ja vien nav laulību līgums. Var prasīt arī tiesas ceļā atcelt galvojumu, viss atkarīgs no konkrētās situācijas
Tā, speciālisti. Jautājums...
Ja ir pasūtīts no šitiem katalogiem visādi mēsli, kaut kas nav maksāts, parādi miljons+ Lindorfs jau sūta miljonus soda naudās.
Jautājums sekojošs:"Ko Lindorfs var reāli prasīt/ piedzīt, ja viss parāds tiek samaksāts (izņemot piedzīšanas izdevumus)? Un vai reāli viņš ko darīs???"
Thankā jŪ...
Lindorfs sniedza prasības tiesās arī par 20 latu parādu...
kopš minimālā valsts nodevas summa ir Ls 50, iespējams, ka gluži par 20 latiem viņi uz tiesu vairs neskrien
viņi var piedzīt attiecīgajā līgumā noteiktos līgumsodus vai arī likumiskos %
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
08 Jul 2009, 19:49:16 viagris rakstīja:
Tā, speciālisti. Jautājums...
Ja ir pasūtīts no šitiem katalogiem visādi mēsli, kaut kas nav maksāts, parādi miljons+ Lindorfs jau sūta miljonus soda naudās.
Jautājums sekojošs:"Ko Lindorfs var reāli prasīt/ piedzīt, ja viss parāds tiek samaksāts (izņemot piedzīšanas izdevumus)? Un vai reāli viņš ko darīs???"
Thankā jŪ...
Piedziņas izdevumiem ir diezgan vienkāršs juridiskais pamatojums, kas darbojas visā pasaulē un nav izdomāts pilnīgi no gaisa - tie ir zaudējumi kreditoram, kurus parādniekam ir jāsedz.
Tikai par piedziņas izdevumiem neviens visticamāk tiesā nesūdzēs, bet cilvēks paliek parādnieku reģistros, kurus čeko aizdevēji un kredītiestādes. Arī pēc parāda pilnīgas samaksas aktīvā info vairākus gadus paliks datu bāzēs un kreditoriem bijušais parādnieks ilgu laiku būs riska grupā. Jārēķinās, ka kādreiz var nedabūt aizdevumus vai citus pēcapmaksas pakalpojumus.
Tobiš parāds ir viena lieta, bet kredītvēsturei arī paliek arvien lielāka nozīme.
labi, tādam lindorfam ir priekšrocība, ka viņi savās datubāzēs principā var sarakstīt dajebko, un tie, kas tās bāzes čeko, lindorfam uzticas, attiecīgi, arī neļaunprātīgs kādreiz-parādnieks var, pats nezinot, būt tādā datubāzē.
bet tas nenozīmē, ka man kā parādniekam būtu jāmaksā par tavu kā kreditora izvēli nerakstīt pretenziju pašam, bet gan uzticēt to lindorfam
tiesas process - cita lieta, tur par advokāta (nevis lindorfa) sniegto palīdzību ir noteikta max atlīdzība
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
Kas tas par rēķinu? Pavadzīme, jeb parasts rēķins? Ja nav līguma, tad par rēķina apmaksu lemj tā saņēmējs. Ja savukārt ir tā, ka esat izrakstījuši viņam parastu rēķinu, bet jums nav otra eksemplāra (oriģināla), tad neko diez vai pasākt nevarēs, ja nav citi pierādījumi. Var jau teorētiski prasīt pierādījumu nodrošināšanu, bet viņš tikpat labi var apgalvot, ka neko nav saņēmis.
08 Jul 2009, 21:05:03 Puuchuks rakstīja:
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
+1 es te jau visu laiku klārēju, ka aizmirstat visus izdevumus, kurus parādu piedzinēji sauc par „piedziņas izdevumiem” – ir tāds viens labs Senāta spriedums šī gada janvārī, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts – ka parādniekam nav jāmaksā nekādi piedziņas izdevumi vai juristu atlīdzības, jo tie nav zaudējumi uz kuriem attiecināmas materiālās normas, bet gan procesuālās – katrs pats var izvēlēties savu pārstāvi un nekādas to attiecības nav saistošas parādniekam
08 Jul 2009, 19:49:16 viagris rakstīja:
Tā, speciālisti. Jautājums...
Ja ir pasūtīts no šitiem katalogiem visādi mēsli, kaut kas nav maksāts, parādi miljons+ Lindorfs jau sūta miljonus soda naudās.
Jautājums sekojošs:"Ko Lindorfs var reāli prasīt/ piedzīt, ja viss parāds tiek samaksāts (izņemot piedzīšanas izdevumus)? Un vai reāli viņš ko darīs???"
Thankā jŪ...
Piedziņas izdevumiem ir diezgan vienkāršs juridiskais pamatojums, kas darbojas visā pasaulē un nav izdomāts pilnīgi no gaisa - tie ir zaudējumi kreditoram, kurus parādniekam ir jāsedz.
Tikai par piedziņas izdevumiem neviens visticamāk tiesā nesūdzēs, bet cilvēks paliek parādnieku reģistros, kurus čeko aizdevēji un kredītiestādes. Arī pēc parāda pilnīgas samaksas aktīvā info vairākus gadus paliks datu bāzēs un kreditoriem bijušais parādnieks ilgu laiku būs riska grupā. Jārēķinās, ka kādreiz var nedabūt aizdevumus vai citus pēcapmaksas pakalpojumus.
Tobiš parāds ir viena lieta, bet kredītvēsturei arī paliek arvien lielāka nozīme.
muļķības - tieši nav nekāda juridiska pamatojuma, vismaz ne LV - kaut vai no loģikas viedokļa, ja es būtu parādnieks un tev ir izvēle pie kā iet, lai viņš tevi pārstāvētu tiesā – pie studenta pa 10ls, vai pie Grūtuma pa 2k Ls – kāpēc, lai man tas būtu saistoši – tikpat labi tad jau to var uztvert tā, ka tu man radi zaudējumus, ejot pie Grūtupa. Katram tomēr ir pašam tiesības celt prasību tiesā un pašam tiesā arī uzstāties – ja nav pietiekamu zināšanu – tad arī maksā tam, kuram ir.
08 Jul 2009, 21:05:03 Puuchuks rakstīja:
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
+1 es te jau visu laiku klārēju, ka aizmirstat visus izdevumus, kurus parādu piedzinēji sauc par „piedziņas izdevumiem” – ir tāds viens labs Senāta spriedums šī gada janvārī, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts – ka parādniekam nav jāmaksā nekādi piedziņas izdevumi vai juristu atlīdzības, jo tie nav zaudējumi uz kuriem attiecināmas materiālās normas, bet gan procesuālās – katrs pats var izvēlēties savu pārstāvi un nekādas to attiecības nav saistošas parādniekam
ir publiski pieejams?
----------------- I'm done with 'the winning' because I've already won. (c) C.Sheen
08 Jul 2009, 21:05:03 Puuchuks rakstīja:
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
+1 es te jau visu laiku klārēju, ka aizmirstat visus izdevumus, kurus parādu piedzinēji sauc par „piedziņas izdevumiem” – ir tāds viens labs Senāta spriedums šī gada janvārī, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts – ka parādniekam nav jāmaksā nekādi piedziņas izdevumi vai juristu atlīdzības, jo tie nav zaudējumi uz kuriem attiecināmas materiālās normas, bet gan procesuālās – katrs pats var izvēlēties savu pārstāvi un nekādas to attiecības nav saistošas parādniekam
Paziņa nomainīja darba vietu, BET "vecā" darba vieta vēl nav izmaksājusi atvaļinājuma naudu u.c. kas pienākas, tik sola ka būs u.tml
Ko darīt?
Cik ilgi var gaidīt?
Offline
ar tām sievietēm 
