02 Sep 2020, 17:07:36 @Lafter rakstīja:
2) daži nodokļu nemaksātāji šeit postējošie varētu ,,aizpist mutes. Ne viņu nauda, ne viņu problēma.
nu bet Lafterīt nu atkal vecā dziesma
nu parādi Tu man kaut vienu powerā nodokļu nemaksātāju
pildies tankā- maksā nodokļus
iepērcies maximā- maksā nodokļus
ej teh apsk- maksā nodokļus
nek īp katru gadu maksā nodokli, pērc- 2%nodeva, pārdod- kapitāla pieaugums
pērc legālu šmigu cīgas- maksā nodokļus
tas tik tā, pirmajā tuvinājumā
Latvijā visi maksā nodokļus !!!
Es runāju par ieņēmuma nodokli un sociālajām iemaksām, nevis pievienotās vērtības, mans garīgi atpalikušais draugs. Bet tu jau vispār esi ceļojošs parazīts.. vai ne?
[ Šo ziņu laboja Lafter, 02 Sep 2020, 21:39:41 ]
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
mhm un tādēļ tik ļoti bija jāmaina likums, lai varētu sākt zāģēt mazākus kokus
ar piebildi - LVM to neizmantos, lai privātie var ātrāk zāģēt mežs. jautājums - kādēļ tad likumu nevar rakstīt, lai tas neattiecas uz LVM? nu nē, rakstīsim tomēr, lai attiecas tā ka gudri dirst, nav malku cirst - paskaties, kas reāli notiek
es jau dzirdēju vienu mežu ekspertu kā nedrīkstot ar moci pa mežu braukt - aizdegšoties, sabojāšoties utt
man šķiet šī ir viena no mūsdienu lielākajām problēmām - cilvēki grāmatas nelasa, nemācās, bet noskatās pāris minūšu video vai izlasa kādu "tweetu" un ir eksperti jomās, kurās citi mācās un strādā gadiem.
Viens ir TV specs, otrs uztura speciālists, trešais ārsts.. un viņi nekautrējas nekur paust savu viedokli un visiem sevi pasniegt kā ekspertu
Ideāli pats sevi noraksturoji mežu eksperts atradies. Un močus reti kurš saimnieks savā mežā gribētu redzēt.
diemžēl Tavam aprobežotajam prātam nav daudz kas saprotams! tā vietā, lai ko pateiktu par lietu Tu ienāc un uzdirs!
ej palasi grāmatas, iglītojies un dabū normālu darbu, tad atgriezies
uzrakstīju konkrētus faktus ar jaunajiem likumiem, to, protams, sagremot nespēj, jo neesi nevienu likumu lasījis nekad, kur nu vēl izpratis
Kungi, es Jūs saprotu. Nelietderīga finanšu izšķērdība. Lūk varbūt vēl viens skata punkts, kā to varētu apsvērt, kontekstā ar blakus valstī notiekošo.
Nacionālās Bibliotēkas un tās simboliskās identitātes sakne skatāma okupētā Latvijā, 2 gadus pirms neatkarības atgūšanas. Mūsu valsts ir bijusi okupēta pusi no laika, ko tā eksistējusi. Šo vēsturi un ceļu uz brīvību mēs nedrīkstam aizmirst, citādi vēsturei ir tendence atkārtoties.
Mums kaut kā ir jāiegrāmato šī cīņa redzamā, apmeklējamā vēsturēs simbolā. Gribam vai nē, tieši arhitektūra un pieminekļi ir tiešākais veids, kā to darām, kā savus stāstus stāstām mūsu teritorijas, mūsu valsts apmeklētājiem.
Mūsu valsti neaizstāv armija, mums nav tādu spēku, lai pretotos impērijām. Mūs aizstāv tieši nacionāla identitāte un sava balss Eiropā. Bez tās, mēs esam tikai cilvēku bars uz vienas teritorijas, gaidās pēc nākamā kunga un valdnieka.
Joprojām, tieši pretī bibliotēkai, krastmalas vairākos metāla margu posmu ornamentos ir āmurīši ar sirpjiem. Manuprāt, tiem tur arī jāpaliek (līdz krastmalas pārbūvei), tā ir mūsu vēsture un saikne ar pārdzīvoto. Tos tagad izzāģēt, būtu gļēvulība vēstures priekšā. Kā, nekā… Tieši pretī ir Gaismas Pils. Simbols mūsu uzvarai pār tirāniju un okupāciju. Bet ja bibliotēkas tur pretī nebūtu, vai Jūs tos Sirpīšus metāla margās gribētu atstāt?
Ēkas veidols veidots vēsturiskas metaforas tēlā. Ne visiem tas iet pie sirds, tas arī ir saprotams. Bet, ja šobrīd kāda neskaidra militārā policija aizliegtu Jums šo ēku apmeklēt vai tuvoties, vienkārši pasūtītu grāmatas internetā? Jeb ātri vien ar biedriem izietu ielās, gluži, kā Minskā? Vai mums daudz tādu citu ēku, vai vietu kur pulcēties simboliskā vienotībā? Kaut vai triviāliem preses foto, lai piesaistītu ārzemju acis mums nākt palīgā. Baltijas ceļš arī bija tikai simbols…
Protams, turpat blakus ir Uzvaras Parks, plašs laukums, ērta, patīkama pulcēšanās vieta…
02 Sep 2020, 23:59:53 @maxell rakstīja:
Par bibliotēku…
vienkāršs jautājums - kādēļ ir jāstāsta, ka bibliotēka sevi atpelnīs līdz 2018. gadam?
Te kāds kaut ko tādu solīja, ka jau divas dienas to vien kladzini Tev plaši paskaidroja, kādēļ LNB nav tikai grāmatu plaukts, bet tu tik mal vienu un to pašu par to savu atpelnīšanu - raksti epastu uz ministriju un jautā
02 Sep 2020, 23:59:53 @maxell rakstīja:
Par bibliotēku…
vienkāršs jautājums - kādēļ ir jāstāsta, ka bibliotēka sevi atpelnīs līdz 2018. gadam?
Te kāds kaut ko tādu solīja, ka jau divas dienas to vien kladzini Tev plaši paskaidroja, kādēļ LNB nav tikai grāmatu plaukts, bet tu tik mal vienu un to pašu par to savu atpelnīšanu - raksti epastu uz ministriju un jautā
atpelnīt + kūltūra vai atpelnīt + sabiedriskais transports nav tā kā biš naivi salikumi
man šķiet šī ir viena no mūsdienu lielākajām problēmām - cilvēki grāmatas nelasa, nemācās, bet noskatās pāris minūšu video vai izlasa kādu "tweetu" un ir eksperti jomās, kurās citi mācās un strādā gadiem.
Viens ir TV specs, otrs uztura speciālists, trešais ārsts.. un viņi nekautrējas nekur paust savu viedokli un visiem sevi pasniegt kā ekspertu
03 Sep 2020, 08:17:10 @kkas rakstīja:
user, tu pats jau atbildēji par sevi
atpelnīt + kūltūra vai atpelnīt + sabiedriskais transports nav tā kā biš naivi salikumi
man šķiet šī ir viena no mūsdienu lielākajām problēmām - cilvēki grāmatas nelasa, nemācās, bet noskatās pāris minūšu video vai izlasa kādu "tweetu" un ir eksperti jomās, kurās citi mācās un strādā gadiem.
Viens ir TV specs, otrs uztura speciālists, trešais ārsts.. un viņi nekautrējas nekur paust savu viedokli un visiem sevi pasniegt kā ekspertu
man laikam jāprasa būs tiešā - Tu esi galvā vai acī pists tiešām kārtējais debiloīds, kurš kaut ko te mistiski uzdirst mēģina, bet vispār nav ne sapratis par ko ir runa, ne kur atrodas
kādēļ ministre muld kaut ko par atpelnīšanu? ko Tu man piepisies ar atpelnīšanu? ne es to izdomāju, ne es no sevis to saku. Ir pagājis laiks, kurā pēc toreizējās ministres vārdiem bibliotēkai bija sevi jāatpelna
p.s. prieks, ka mans citāds patīk, jo pats neko patiekt nevari
Topiks ir Poltika - tātad runājam par amatperosnām, par amatperosnu lēmumiem, politiku.
Bibliotēku celt arī bija kāda lēmums, tagad jau jūs te variet stāstīt savu redzējumu - simbolika utt, bet amatperosnas publiski stāsta šādu huiņu un uz ko balstījuši lēmumus. Un tādu lēmumu ir daudz gan debili, gan koruptīvi, gan vēl savādāk neatbilstoši, tomēr te - mēs par to priecājamies, ej prasi ministrei
protams, tipiski LV politikai - amatperosnas dirš, pieņem saimnieciski neizdevīgus lēmumums, bet tauta, Shmurgulis te priecājas, sit plaukstas un stāsta kā users runājot pa tel pie stūres - lieliski ieskicē reālo ainu
diemžēl Tavam aprobežotajam prātam nav daudz kas saprotams! tā vietā, lai ko pateiktu par lietu Tu ienāc un uzdirs!
ej palasi grāmatas, iglītojies un dabū normālu darbu, tad atgriezies
uzrakstīju konkrētus faktus ar jaunajiem likumiem, to, protams, sagremot nespēj, jo neesi nevienu likumu lasījis nekad, kur nu vēl izpratis
Čali, lēnāk pār tiltu, kurā brīdī es Tev uzdirsu?Savukārt pats varētu piebremzēt ar apvainojumu raidīšanu manā virzienā.
Kādus faktus tad Tu uzrakstīji? Ka varēs cirst "mazākus" kokus? Tas ir kā- tilpumā, augstumā, caurmērā , apkārtmērā vai varbut vecuma ziņā? Esi konkrēts, lai var saprast ,kāda tad ir tā Tava sāpīte. Palasi pats kādu grāmatu un sāc lietot terminus , kādus izmanto mežsaimniecības nozarē.
Tālāk , kas tieši ir smieklīgs tajā , ka ar moci nedrīkst braukt pa mežu? Mežs nevar aizdegties, netiek bojāts?
diemžēl Tavam aprobežotajam prātam nav daudz kas saprotams! tā vietā, lai ko pateiktu par lietu Tu ienāc un uzdirs!
ej palasi grāmatas, iglītojies un dabū normālu darbu, tad atgriezies
uzrakstīju konkrētus faktus ar jaunajiem likumiem, to, protams, sagremot nespēj, jo neesi nevienu likumu lasījis nekad, kur nu vēl izpratis
Čali, lēnāk pār tiltu, kurā brīdī es Tev uzdirsu?Savukārt pats varētu piebremzēt ar apvainojumu raidīšanu manā virzienā.
Kādus faktus tad Tu uzrakstīji? Ka varēs cirst "mazākus" kokus? Tas ir kā- tilpumā, augstumā, caurmērā , apkārtmērā vai varbut vecuma ziņā? Esi konkrēts, lai var saprast ,kāda tad ir tā Tava sāpīte. Palasi pats kādu grāmatu un sāc lietot terminus , kādus izmanto mežsaimniecības nozarē.
Tālāk , kas tieši ir smieklīgs tajā , ka ar moci nedrīkst braukt pa mežu? Mežs nevar aizdegties, netiek bojāts?
Tad jau Tev nav nekāda noslēpuma, ka Zemkopības ministrija kopā ar mežu īpašniekiem cīnās par jaunāku un tievāku (caurmērā mazāku) koku ciršanu.
Pie tam apgalvojot, ka tas neskars valsts mežus, ka tiem ir cits regulējums tomēr apzināti melojot, jo viņi točna zina, ka tas jaunais regulējums tiek arī attiecināts uz valsts mežiem.
un kopumā ir pārāk daudz melu par šo visu tēmu un mērķis ir viens - cirst tievākus un jaunākus kokus un arī valsts mežos.
un jā - nav jābūt mežu ekspertam, lai konstatētu šo! es nerunāju par mežu stādīšanu, par koksnes kvalitāti, par tādām lietām, es runāju par konkrētiem notiekumu grozījumiem, tādēļ stāstīt, ka es nemāku apsēklot priedi, te ir nevietā un uzdirst - "mežu eksperts!"
runā konkrētas lietas par tēmu, nevis tukš uzdirsiena teikums un pēc tam brīnies, ka atpakaļ dabū to pašu
diemžēl Tavam aprobežotajam prātam nav daudz kas saprotams! tā vietā, lai ko pateiktu par lietu Tu ienāc un uzdirs!
ej palasi grāmatas, iglītojies un dabū normālu darbu, tad atgriezies
uzrakstīju konkrētus faktus ar jaunajiem likumiem, to, protams, sagremot nespēj, jo neesi nevienu likumu lasījis nekad, kur nu vēl izpratis
Čali, lēnāk pār tiltu, kurā brīdī es Tev uzdirsu?Savukārt pats varētu piebremzēt ar apvainojumu raidīšanu manā virzienā.
Kādus faktus tad Tu uzrakstīji? Ka varēs cirst "mazākus" kokus? Tas ir kā- tilpumā, augstumā, caurmērā , apkārtmērā vai varbut vecuma ziņā? Esi konkrēts, lai var saprast ,kāda tad ir tā Tava sāpīte. Palasi pats kādu grāmatu un sāc lietot terminus , kādus izmanto mežsaimniecības nozarē.
Tālāk , kas tieši ir smieklīgs tajā , ka ar moci nedrīkst braukt pa mežu? Mežs nevar aizdegties, netiek bojāts?
Tad jau Tev nav nekāda noslēpuma, ka Zemkopības ministrija kopā ar mežu īpašniekiem cīnās par jaunāku un tievāku (caurmērā mazāku) koku ciršanu.
Pie tam apgalvojot, ka tas neskars valsts mežus, ka tiem ir cits regulējums tomēr apzināti melojot, jo viņi točna zina, ka tas jaunais regulējums tiek arī attiecināts uz valsts mežiem.
un kopumā ir pārāk daudz melu par šo visu tēmu un mērķis ir viens - cirst tievākus un jaunākus kokus un arī valsts mežos.
un jā - nav jābūt mežu ekspertam, lai konstatētu šo! es nerunāju par mežu stādīšanu, par koksnes kvalitāti, par tādām lietām, es runāju par konkrētiem notiekumu grozījumiem, tādēļ stāstīt, ka es nemāku apsēklot priedi, te ir nevietā un uzdirst - "mežu eksperts!"
runā konkrētas lietas par tēmu, nevis tukš uzdirsiena teikums un pēc tam brīnies, ka atpakaļ dabū to pašu
Es tā saprotu , ka kā info avotu izmanto rebaltica? Pareizi?
Par meža ekspertu- pārlasi pats savu postu par ekspertiem un tvītiem, pats sevi noliki kā ideālu piemēru.Tu saki-mēŗķis ir izcirst jaunākus un tievākus kokus. Ko šī informācija Tev izsaka? Tev visticamāk neko, jo pieņemu (izlabo , ja kļūdos) ,ka nestrādā nozarē un arī nav attiecīgās izglītības. Tādēļ ieej netā, sameklē info , kas ir pret šādu pasākumu un viedoklis gatavs. Par močiem tā arī neatbildēji.
diemžēl Tavam aprobežotajam prātam nav daudz kas saprotams! tā vietā, lai ko pateiktu par lietu Tu ienāc un uzdirs!
ej palasi grāmatas, iglītojies un dabū normālu darbu, tad atgriezies
uzrakstīju konkrētus faktus ar jaunajiem likumiem, to, protams, sagremot nespēj, jo neesi nevienu likumu lasījis nekad, kur nu vēl izpratis
Čali, lēnāk pār tiltu, kurā brīdī es Tev uzdirsu?Savukārt pats varētu piebremzēt ar apvainojumu raidīšanu manā virzienā.
Kādus faktus tad Tu uzrakstīji? Ka varēs cirst "mazākus" kokus? Tas ir kā- tilpumā, augstumā, caurmērā , apkārtmērā vai varbut vecuma ziņā? Esi konkrēts, lai var saprast ,kāda tad ir tā Tava sāpīte. Palasi pats kādu grāmatu un sāc lietot terminus , kādus izmanto mežsaimniecības nozarē.
Tālāk , kas tieši ir smieklīgs tajā , ka ar moci nedrīkst braukt pa mežu? Mežs nevar aizdegties, netiek bojāts?
Tad jau Tev nav nekāda noslēpuma, ka Zemkopības ministrija kopā ar mežu īpašniekiem cīnās par jaunāku un tievāku (caurmērā mazāku) koku ciršanu.
Pie tam apgalvojot, ka tas neskars valsts mežus, ka tiem ir cits regulējums tomēr apzināti melojot, jo viņi točna zina, ka tas jaunais regulējums tiek arī attiecināts uz valsts mežiem.
un kopumā ir pārāk daudz melu par šo visu tēmu un mērķis ir viens - cirst tievākus un jaunākus kokus un arī valsts mežos.
un jā - nav jābūt mežu ekspertam, lai konstatētu šo! es nerunāju par mežu stādīšanu, par koksnes kvalitāti, par tādām lietām, es runāju par konkrētiem notiekumu grozījumiem, tādēļ stāstīt, ka es nemāku apsēklot priedi, te ir nevietā un uzdirst - "mežu eksperts!"
runā konkrētas lietas par tēmu, nevis tukš uzdirsiena teikums un pēc tam brīnies, ka atpakaļ dabū to pašu
Es tā saprotu , ka kā info avotu izmanto rebaltica? Pareizi?
Par meža ekspertu- pārlasi pats savu postu par ekspertiem un tvītiem, pats sevi noliki kā ideālu piemēru.Tu saki-mēŗķis ir izcirst jaunākus un tievākus kokus. Ko šī informācija Tev izsaka? Tev visticamāk neko, jo pieņemu (izlabo , ja kļūdos) ,ka nestrādā nozarē un arī nav attiecīgās izglītības. Tādēļ ieej netā, sameklē info , kas ir pret šādu pasākumu un viedoklis gatavs. Par močiem tā arī neatbildēji.
nē, par kokiem klausījos radio raidījumu un atkal Tev sanāk šī aprobežotība - es rnāju par konkrētu likumu un tā mērķi, Tu sāc stās'tit huiņu!
tātad - šis viss nāks par labu mežiem? dabai? tad atkal jautājums - kādēļ to virza tikai tagad, nevis pirms 10 gadiem?
psaki, kur es sevi mēģinu nostādīt par mežu speciālistu? es atkārtojos - runāju par grozījumu mērķiem. To laikam nespēj uztvert. Izklausās pēc kārtējā - Tev bērni ir? nē, tad nerunā par bērniem stāstu.
Cik likumus esi sarakstījis? ko jaucies tad noteikumu grozījumos? diezgan argumentēts čalis izklausās esi. un atkal viss ko vari pateikt - pameklē internetā tiešām nav ko argumentēti pateikt? vai - es strādāju Latvijas valsts mežos, man šefs teica, ka šī lieta ir jādara un esmu pietuvināts tēmai! tā arī nesaprati, ka es runāju par noteikumu grozījumiem un to patiesajiem mērķiem. Varbūt tad uzraksti šo notiekumu grozījumu patiesos mērķus? kā redz, es jautāju Tev kā nozares ekspertam.
otrs - cik meži aizdegušis no močiem, reizēm smieklīgi paliek, ka šie mežinieki stāsta absolūtu huiņu. vienā brīdī viņš ir mežu eksperts, otrā sūnu eksperts, trešā biotopu.. beigās viņam ir vidējā izglītība un vienkārši 10 gadus strādā mežā.
p.s. tā vietā, lai pastāstītu tad kā ir patiesībā Tu esi meties lai dirstos. Darbā Tu tāpat dari, kad prasa viedokli? nevis pastāsti par tēmu, kuru pārzini, bet sāc saukt par ekspertiem visus un teikt lai iet internetā pameklēt?
Offline
tā ka gudri dirst, nav malku cirst - paskaties, kas reāli notiek
Tev plaši paskaidroja, kādēļ LNB nav tikai grāmatu plaukts, bet tu tik mal vienu un to pašu par to savu atpelnīšanu - raksti epastu uz ministriju un jautā 
Online
Ka varēs cirst "mazākus" kokus? Tas ir kā- tilpumā, augstumā, caurmērā , apkārtmērā vai varbut vecuma ziņā? Esi konkrēts, lai var saprast ,kāda tad ir tā Tava sāpīte. Palasi pats kādu grāmatu un sāc lietot terminus , kādus izmanto mežsaimniecības nozarē.