Tagad, kad ir dati, kas minēto parāda, vai tu beidzot atklāsi, ko tas maina vai ko tu ar to vēlies pierādīt? Un nesāc čīkstēt, ka hospitalizācijas dati nav no Latvijas. Delta vīruss te ir tieši tikpat viltīgs (c) kā visur citur
blja! stop stop stop - kas bāriņi atkal nestrādās? kāds sakars? vkcinēti cilvēki un arī cilvēku skaits tajos ir tik faking mazs. te gan daži domā, ka viens tusiņš violetā 4 dienu laikā visu sapishot, bet nu tā domā tikai tie, kuri nav vēl iemācījušies izmantot smadzenes
15 Oct 2021, 19:31:40 @user rakstīja:
blja! stop stop stop - kas bāriņi atkal nestrādās? kāds sakars? vkcinēti cilvēki un arī cilvēku skaits tajos ir tik faking mazs. te gan daži domā, ka viens tusiņš violetā 4 dienu laikā visu sapishot, bet nu tā domā tikai tie, kuri nav vēl iemācījušies izmantot smadzenes
15 Oct 2021, 19:31:40 @user rakstīja:
blja! stop stop stop - kas bāriņi atkal nestrādās? kāds sakars? vkcinēti cilvēki un arī cilvēku skaits tajos ir tik faking mazs. te gan daži domā, ka viens tusiņš violetā 4 dienu laikā visu sapishot, bet nu tā domā tikai tie, kuri nav vēl iemācījušies izmantot smadzenes
tev mājās šmigas trūkst ?
nee, bet bāriņš ir bāriņš. satiec pazīstamos utt.. tak mājās neaicināsi visus + trauki nav jāmazgā, grīdu nolej ārpus mājas un pašam nav jātaisa nekas
Delta variant causing increase in pediatric COVID-19 cases, not severity
Pievērs uzmanību vārdam "hospitalizētajiem" manā citātā
Labi, pašķīru tālāk tavu avotu, nemanīju arī ka tur būtu kaut kas par to ka delta būtu izraisījusi bērnu saslimstības īpatsvara pieaugumu starp visiem saslimšanas gadījumiem.
Tas, ka delta ir lipīgāka un, pie identiskiem citiem apstākļiem, izraisa vairāk saslimšanas gadījumu (jebkurās vecuma grupās) nekā kovids v1.0, tas ir skaidrs, jā.
edit: izlasīju mazliet vairāk kā vienu vārdu katrā rindkopā, ok, tur ir runa arī par hospitalizācijas pieaugumu, bet tas ir tas ko es teicu par deltas lipīgumu
“Instead, more children have COVID-19 because there is more disease in the community.”
piedevām, tas viss ir par bērniem vecumā līdz 4 gadiem
mans cepiens ir par jauniešiem vecumā no 14, kuri Latvijā ir tiesīgi vakcinēties bez vecāku piekrišanas
[ Šo ziņu laboja lurkersgonnalurk, 15 Oct 2021, 20:06:59 ]
ko es vēlos pierādīt - to, ka lsm žurnālisti producē tukšu iršanu, sensāciju, klikbaitu un bērnu vakcinēšanās propagandu, nevis žurnālistiku, ja ir tā, ka bērnu un jauniešu daļa starp visiem hospitalizētajiem deltas dēļ nav pieaugusi
bet ja ir pieaugusi, tad es gribu redzēt datus
bet primāri, es nevis gribu kko pierādīt bet mani tiešām interesē, kāds ir hospitalizēto vecuma sadalījums - vai tur 90% ir penši, vai tomēr ir vērā ņemama un varbūt pieaugoša daļa jauniešu un cilvēku līdz pusmūžam
Delta variant causing increase in pediatric COVID-19 cases, not severity
Pievērs uzmanību vārdam "hospitalizētajiem" manā citātā
Labi, pašķīru tālāk tavu avotu, nemanīju arī ka tur būtu kaut kas par to ka delta būtu izraisījusi bērnu saslimstības īpatsvara pieaugumu starp visiem saslimšanas gadījumiem.
Tas, ka delta ir lipīgāka un, pie identiskiem citiem apstākļiem, izraisa vairāk saslimšanas gadījumu (jebkurās vecuma grupās) nekā kovids v1.0, tas ir skaidrs, jā.
Māt
Tieši domāju, vai nav riskanti dot autoritatīvu, sabalansētu info avotu, vai tikai tu nepiezīdīsies un nepārpratīsi to vienu piebildi. Bet nu tas ir svarīgi, tāpēc paskaidrošu sīkāk, un lietošu vienkāršu piemēru.
Ja līdz pre-delta no 100 saslimušajiem bija, nu, pieņemsim, 2 hospitalizācijas tajā vecuma grupā, kas Tevi interesē, tad tagad, ar deltu, saslimšanu ir 500, un hospitalizāciju procentuāli ir tieši tikpat, tikai kopumā tas nozīmē 10 hospitalizācijas, kas taču ir vairāk, kā 2. Atkārtoju, skaitļi ir tikai piemērs, lai atspoguļotu to, par ko runā konkrētais pētījums.
Par īpatsvaru konkrētais pētījums nerunā, bet par to nerunā arī Perevozčikovs u.c. vietējie jomas guru, tā teikt - viņi arī nesaka, ka īpatsvars pieaug, tikai gadījumu skaits. Nu līdz ar to īpatsvars var nedaudz pamainīties (ja pre-deltā bija 0 sīko, tad pat, ja tagad ir 5, tad īpatsvars tomēr pamainīsies), bet tā būtu loģikas kļūda to interpretēt kā būtisku īpatsvara pieaugumu.
Tomēr nav noliedzams, ka skaits pieaug. Un jā, es redzēju, ka teici par hospitalizētajiem, un tāpēc neaprobežojos ar nosūtīšanu pētīt SPKC mājaslapu, jo tieši hospitalizācijas datu tur tiešām nav.
Pēc šīs atbildes, vai beidzot drīkstu uzzināt, ko tieši ar to tu gribi pierādīt? Vai arī man doties uzmeklēt Satversmes oriģinālu vispirms?
15 Oct 2021, 19:53:35 @lurkersgonnalurk rakstīja:
ko es vēlos pierādīt - to, ka lsm žurnālisti producē tukšu iršanu, sensāciju, klikbaitu un bērnu vakcinēšanās propagandu, nevis žurnālistiku, ja ir tā, ka bērnu un jauniešu daļa starp visiem hospitalizētajiem deltas dēļ nav pieaugusi
bet ja ir pieaugusi, tad es gribu redzēt datus
bet primāri, es nevis gribu kko pierādīt bet mani tiešām interesē, kāds ir hospitalizēto vecuma sadalījums - vai tur 90% ir penši, vai tomēr ir vērā ņemama un varbūt pieaugoša daļa jauniešu un cilvēku līdz pusmūžam
tas ir pirms nedēļas. visu laiku līdz 19. gadiem bija pa 0
Bērniem ir ļoti maz intensīvo gultu un galvenā problēma ir ka mazākie piegāž uzņemšanu ar augstu t un attūdešanos no kā var atteikt orgāni, nevis no tā ka plaušām pipec.
15 Oct 2021, 20:01:40 @gandalf rakstīja:
īpatsvars var nedaudz pamainīties (ja pre-deltā bija 0 sīko, tad pat, ja tagad ir 5, tad īpatsvars tomēr pamainīsies), bet tā būtu loģikas kļūda to interpretēt kā būtisku īpatsvara pieaugumu.
15 Oct 2021, 20:05:37 @kkas rakstīja:
tas ir pirms nedēļas. visu laiku līdz 19. gadiem bija pa 0
wunderbar, paldies, viss sk
šitādas bildes lsm šad tad publicē, jā, biju aizmirsis
bet būtu pavisam skaisti redzēt statistiku, kur šitais sadalījuma pa vecumiem ir tālāk sadalīts pa vakseriem un nevakseriem
latvijā velti cerēt jo kā zinām spkc pat vakseru/nevakseru attiecību slimnīcās pa visiem vecumiem kopumā spēj nopublicēt reizi mēnesī, ja paveicas
15 Oct 2021, 20:19:44 @Araajz rakstīja:
Jā, tikko Reizenbergs arī nuņņāja ziņās, ka līdz 21 tik var štopēt restūzī, bet līdzi var ņemt kaut visu nakti
tomeer muusu viedie valdiibas praati nav nu neko maaciijushies. ja liidz shim sporta zaale, uz kuru eju, bij atveerta liidz 00:00, tad tagad liidz 21:00. un ko dara tie cilveeki, kas gaaja 22os, pus11tos, 11tos? jaa, visi dodaas pus8njos, 8njos. zaibis, samazinaajaam pulceeshanos.
ja buutu sacensiibas kaapshanaa uz graabeklja, knarinjam un pianistam priekshsaciikstees nebuutu jaapiedalaas. uzreiz uz 1/16.
Offline
, ja paveicas
