----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
Jau teksta sākumā: "Pamazām izčākst postpadomju valstu, tāpat arī Īslandes cerības pievienoties eiro zonai un, galu galā, Eiropas Savienībai. "
Sorry bet vismaz tik daudz, ka esam ES varēja zināt
Kur minētajā teikumā ir vārds Latvija?
Vai nu neveiksmīgs tulkojums. Vai arī vienkārši neveiksmīga teikuma konstrukcija, kur vienā teikumā iemesta postpadomju valstu pievienošanās Eiro zonai un Islandes pievienošanās ES.
27 Sep 2009, 22:00:21 Staris rakstīja:
dod vismaz preview viena vārda izmērā.
raksts ir patiesība, nepatiesība vai daļēji patiess/nepatiess
Kas tur var būt nepaties, ja tas ir valsts kontroles atzinums??????
Tas viss jau +/- bija skaidrs pērnā gada beigās. Visas mājas, maybahi, depozīti, naudas aizplūšana utt. Tagad tas atkal ir pacelts + apkopots.
Tur nav attaisnojuma. Duke var pat necensties...
Bet viņiem tak lika kautko atdot valstij, delfos rakstīja, ka esot pārakstījusi mājas, mašīnas.. kapēc nevar tā ka ir ar kredītņēmējiem, ka no sievas,bērniem paņem?
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
27 Sep 2009, 22:00:21 Staris rakstīja:
dod vismaz preview viena vārda izmērā.
raksts ir patiesība, nepatiesība vai daļēji patiess/nepatiess
Kas tur var būt nepaties, ja tas ir valsts kontroles atzinums??????
Tas viss jau +/- bija skaidrs pērnā gada beigās. Visas mājas, maybahi, depozīti, naudas aizplūšana utt. Tagad tas atkal ir pacelts + apkopots.
Tur nav attaisnojuma. Duke var pat necensties...
Bet viņiem tak lika kautko atdot valstij, delfos rakstīja, ka esot pārakstījusi mājas, mašīnas.. kapēc nevar tā ka ir ar kredītņēmējiem, ka no sievas,bērniem paņem?
Tu kā naivs cilvēks, nav vienas taisnības, katram sava.
27 Sep 2009, 22:10:11 bladetrx rakstīja:
Bet viņiem tak lika kautko atdot valstij, delfos rakstīja, ka esot pārakstījusi mājas, mašīnas.. kapēc nevar tā ka ir ar kredītņēmējiem, ka no sievas,bērniem paņem?
Mājas viņiem jau no laika gala pieder ofšoriem vai juridiskām personām tepat. Tā ir visiem lielajiem kropļiem - Sķēlem, Šleseram, līkdeguņiem utt.
Apakšā protams nodokļu optimizācija, savas pakaļas piesegšana un mahinācijas. Tas pats ar auto.
Ir šis tas dzirdēts par Sudrabas kundzes darbošanos Parexā, savulaik, bet...atzīšu, ka viņa ir viena no tiem retajiem publiskajiem tēliem iekš LV, kas man simpatizē(nepārprast) un jā, kaut kā gribētos teikt, ka es viņai ticu!Labprāt gribētu viņu redzēt kā premjeri, tuvākā vai tālākā nākotnē...
Kas tur var būt nepaties, ja tas ir valsts kontroles atzinums??????
no kura laika VK ir kaut kas tāds, kura atzinumi ir pilnībā neapgāžami un uztverami kā 100% taisnība?
Sudrabai pašai šādi tādi skeletiņi skapī glabājas
Atvaino, bet kam tu ticētu vairāk - Godmanim&žīdiem vai VK? Šaubos vai pidari spēs kaut ko no minētā atspēkot...
Par villām mašiņiem utt neizteikšos.
Uzrakstīšu shematiski to ko jau teicu bankas pārņēmsanas brīdi.
Pieņemsim, ka parexa kopēji noguldījui ir 100 Ls. 50 Ls ir noguldījuši, jeb uz doto brīdi tur kontos nerezidenti, 50 Ls rezidenti.
Pretī parex ir nopircis akcijas par 50 ls un pa 50 Ls ir izsniedzis hipotekāros kredītus.
Sakās dižķibele, hipotekārie tiek kavēti, akciju cenas nokritušās. Nerezidenti sāk izvākt savu naudu. KunK pārdod banku valstij. Valsts iegulda 50 Ls.
Rezultātā sanāk ka naudu ir noguldījusi valsts un rezidenti un pretī ir slikti hipotekārie un akcijas ar lielu iegādes cenu.
šitās rindkopas pašas labākās. Nu kā par tādu sūdu nevar būt nekāda atbildība??? Privātā uzņēmumā par izsmēķa nomešanu pie durvīm varētu atlaist no darba, vai sodīt, bet te izsaimnieko simtus miljonus pa labi pa kreisi un nekas
Nedēļas beigās līgums ir sagatavots un 8.novembrī par to lemj Ministru kabinets. Tās dienas vakarā Valdība paziņo, ka valsts pārņem "Parex". Valsts paziņo, ka bankā ieguldīs 200 miljonus latu. Jau šajā sēde FKTK lūdz uzlikt ierobežojumus finanšu darbībām "Parex", taču valdība tos neuzliek.
Nākamajā dienā sākas lielākā naudas aizplūšana no bankas. Laikā no 8. līdz 22. novembrim aizplūst 457 miljoni latu. FKTK atkal lūdz uzlikt ierobežojumus, bet ministru kabinets to atkārtoti nedara. Tikai 1.decembrī pēc jau trešā aicinājuma valdība ierobežo darījumus "Parex" bankā. Pēc VK aprēķiniem līdz tam brīdim no bankas aizplūdis nedaudz vairāk par miljardu latu, proti, 1 003 483 810 lati.
Bļin, valsts ieliek naudu, bet šie neuzliek ierobežojumus. Kādēļ??? Kādi tam bija iemesli? IT īpaši, ņemot vērā, ka tā nauda aizgāja nafig prom no Latvijas austrumu virzienā...
Ir fakti un ir viedokļi. Viedokļus un apcerējumus var apstrīdēt, faktus apstrīdēt ir grūtāk.
Faktus parasti apstrīd ar argumentiem, ka tie nav pareizi izmērīti vai ka mērītājam ir līkas rokas. Vai ka mērītājam ir skeleti skapī, tāpēc viņš neprot piefiksēt faktus.
VK pētījumā pamatā ir fakti, beigās - secinājumi. Datumi, summas. Kad kurš kuru informējis. Cik naudas ielika. Cik izņēma. Kādus līgumus noslēdza. Nesaprotu, kā var to visu pamatoti apstrīdēt?
27 Sep 2009, 22:55:32 edzulis rakstīja:
šitās rindkopas pašas labākās. Nu kā par tādu sūdu nevar būt nekāda atbildība??? Privātā uzņēmumā par izsmēķa nomešanu pie durvīm varētu atlaist no darba, vai sodīt, bet te izsaimnieko simtus miljonus pa labi pa kreisi un nekas
Nedēļas beigās līgums ir sagatavots un 8.novembrī par to lemj Ministru kabinets. Tās dienas vakarā Valdība paziņo, ka valsts pārņem "Parex". Valsts paziņo, ka bankā ieguldīs 200 miljonus latu. Jau šajā sēde FKTK lūdz uzlikt ierobežojumus finanšu darbībām "Parex", taču valdība tos neuzliek.
Nākamajā dienā sākas lielākā naudas aizplūšana no bankas. Laikā no 8. līdz 22. novembrim aizplūst 457 miljoni latu. FKTK atkal lūdz uzlikt ierobežojumus, bet ministru kabinets to atkārtoti nedara. Tikai 1.decembrī pēc jau trešā aicinājuma valdība ierobežo darījumus "Parex" bankā. Pēc VK aprēķiniem līdz tam brīdim no bankas aizplūdis nedaudz vairāk par miljardu latu, proti, 1 003 483 810 lati.
Bļin, valsts ieliek naudu, bet šie neuzliek ierobežojumus. Kādēļ??? Kādi tam bija iemesli? IT īpaši, ņemot vērā, ka tā nauda aizgāja nafig prom no Latvijas austrumu virzienā...
edzuli, Tev tieshaam 7dienas vakaraa negribas dariit un domaat kaut ko pozitiivaaku, nekaa domaat par muusu Valsts amatpersonu bezatbildiibu... nervu shuunas neatjaunojas..
7dienu vakari pēc NP un DF by default ir gruzīgi un murgaini
Pilnīgi niez rokas nodzīt firmu līdz bankrotam, atstāt nodokļu parādu valstij un taisīt jaunu. Ja ne uz pašu, tad kādu tuvinieku. vpezdu šitiem gaiļiem kaut santīmu skaitīt.
27 Sep 2009, 22:55:32 edzulis rakstīja:
Bļin, valsts ieliek naudu, bet šie neuzliek ierobežojumus. Kādēļ??? Kādi tam bija iemesli? IT īpaši, ņemot vērā, ka tā nauda aizgāja nafig prom no Latvijas austrumu virzienā...
Nosapņoju tādu sižetu. Kad sākās minētās ziepes, pie K&K atbauca bratoki no austrumiem un populārā valodā izstāstija, ka ieguldītā nauda ir jāatdod, citādi būs slikti. Te īsti neatceros. Vai nu K&K aizgāja pie veca bārdaina vīra, atgādināja par senu parādu, piesolīja % no dīla. Vai arī bratoki paši parunāja ar bārdaino. Lai nu kā, bankā tika ielikta nauda, un tajā pat laikā dota arā bratokiem. Bratoki naudu dabūja, bankai uzlika ierobežojumus. Tirgū sievas runāja, ka arī pēc tam varēja dabūt ārā no bankas $$$, samaksājot bankas darboņiem % no summas.
Bet tas viss 100% ir fikcija, jebkuru nosaukumu un vārdu sakritība ir sagadīšanās
Gan jau abi K tagad būtu apglabāti, ja nebūtu atļauts izvest naudu, bet lai nodrošinātu, ka neuzliek ierobežojumus šamie visticamāk kādu labu kompromātu par dažām iesaistītajām personām ir savākuši.
Offline
bet vismaz tik daudz, ka esam ES varēja zināt 
Šaubos vai pidari spēs kaut ko no minētā atspēkot...
