04 Aug 2015, 18:57:18 raivisp rakstīja:
Līdz cik kEur var dāvināt lai nav jāmaksā IIN? Dāvinātājs un saņēmējs ir brāļi un dāvinājums - nauda.
Saprotu ka pēc 3. pakāpes radiniekiem virs 1450 eur ir jāmaksā, bet kā ir ar līdz 3. pakāpes radiniekiem?
Likums par IIN, 9. pants
1. Gada apliekamajā ienākumā netiek ietverti un ar nodokli netiek aplikti šādi ienākumu veidi:
[..]
35) dāvanas no fiziskajām personām:
a) pilnā apmērā - ja dāvinātāju ar maksātāju saista laulība vai radniecība līdz trešajai pakāpei Civillikuma izpratnē. Minētā norma nav piemērojama, ja dāvanu dāvina saimnieciskās darbības ietvaros, [..]
12 Aug 2015, 10:02:36 KM rakstīja:
nav pa temu, bet..
izrakstija sodu par staveshanu krustojuma (nebija 5m), vai var lugt lai atsuta bildi ar merijumu ka tur tiesam nebija to 5m?
Čomam pirms ~2 gadiem tā sanāca uz Stabu ielas pirms "mentenes". Pats jau saprata ka tur nav tie 5m, bet mēģināja riskēt un jautāt bildi. Dabūja bildi ar visu mērlenti.
vel jau var prasit lai uzrāda lentes vertificēšanas sertifikātu...zb tie nolapitie munjiki, 2 sodi pec kartas .
Jā, vēl paprasi pie reizes tā policista, kas mērīja izziņu no acu ārsta un viņa lietoto briļļu ražotāju un lēcu ražotāju sertifikātu :noparkojos_kur_gribu_visi_lohi
12 Aug 2015, 10:02:36 KM rakstīja:
nav pa temu, bet..
izrakstija sodu par staveshanu krustojuma (nebija 5m), vai var lugt lai atsuta bildi ar merijumu ka tur tiesam nebija to 5m?
Čomam pirms ~2 gadiem tā sanāca uz Stabu ielas pirms "mentenes". Pats jau saprata ka tur nav tie 5m, bet mēģināja riskēt un jautāt bildi. Dabūja bildi ar visu mērlenti.
vel jau var prasit lai uzrāda lentes vertificēšanas sertifikātu...zb tie nolapitie munjiki, 2 sodi pec kartas .
Ir divi parādnieki - viens Latvijā, viens Lietuvā. Iesakiet kādu firmu(as), kura(s) to spētu nokārtot.
Šoreiz gan lūgšu bez bērnudārza ar Arvik, Google pavēlniekiem un padomiem no sērijas: "Es zinu, ka tie izmanto tos un tos." Vajag reālu pieredzi un atsauksmes.
Var te, var PM.
[ Šo ziņu laboja cipargalva, 17 Aug 2015, 13:03:20 ]
17 Aug 2015, 13:02:04 cipargalva rakstīja:
Ir divi parādnieki - viens Latvijā, viens Lietuvā. Iesakiet kādu firmu(as), kura(s) to spētu nokārtot.
Šoreiz gan lūgšu bez bērnudārza ar Arvik, Google pavēlniekiem un padomiem no sērijas: "Es zinu, ka tie izmanto tos un tos." Vajag reālu pieredzi un atsauksmes.
Var te, var PM.
Arvik gan nav klauni, ja tev kaut kas nepatīk, tad pasaki acīs!
Jautājums par parādu piedziņu - ir līgums, vārds uzvārds, personas kods, summas, caur banku var redzēt cik samaksāts, cik palicis parādā, bet ir viens bet - cilvēks adrēsē, ko uzrādījis līgumā nedzīvo - Gribu iet uz tiesu par parāda piedziņu un jautājums sekojošs, kas to cilvēku meklēs rokās, man jāmeklē vai tiesa ar policiju meklēs?
11 Sep 2015, 16:56:03 tg rakstīja:
Jautājums par parādu piedziņu - ir līgums, vārds uzvārds, personas kods, summas, caur banku var redzēt cik samaksāts, cik palicis parādā, bet ir viens bet - cilvēks adrēsē, ko uzrādījis līgumā nedzīvo - Gribu iet uz tiesu par parāda piedziņu un jautājums sekojošs, kas to cilvēku meklēs rokās, man jāmeklē vai tiesa ar policiju meklēs?
11 Sep 2015, 16:56:03 tg rakstīja:
Jautājums par parādu piedziņu - ir līgums, vārds uzvārds, personas kods, summas, caur banku var redzēt cik samaksāts, cik palicis parādā, bet ir viens bet - cilvēks adrēsē, ko uzrādījis līgumā nedzīvo - Gribu iet uz tiesu par parāda piedziņu un jautājums sekojošs, kas to cilvēku meklēs rokās, man jāmeklē vai tiesa ar policiju meklēs?
Neviens. Celsi prasiibu civilpocesaa kaartiibaa, tiesa nosuutiis uz zinaamo adresi uzaicinaajumu, uz tiesu vinsh neieradiises, seedi atliks, nosuutiis veelreiz, atkal neieradiises, izskatiis bez vinja, visticamaak spriedums buus tev labeeliigs, vareetsi doties pie tiesu izpildiitaaja. Jamais arii baigi pleesties negribees, izdariis ko nu likums paredz i viss.
Informācija potenciālajiem klientiem: Diemžēl, mūsu iecienītajam sadarbības partnerim SIA Arvik ir radušās dažas likumiska rakstura problēmas un turpmākā parādu piedziņa var aizkavēties.
(Uz gadiem 10 - 15)
17 Sep 2015, 11:33:08 ZX3 rakstīja:
Informācija potenciālajiem klientiem: Diemžēl, mūsu iecienītajam sadarbības partnerim SIA Arvik ir radušās dažas likumiska rakstura problēmas un turpmākā parādu piedziņa var aizkavēties.
(Uz gadiem 10 - 15)
17 Sep 2015, 11:33:08 ZX3 rakstīja:
Informācija potenciālajiem klientiem: Diemžēl, mūsu iecienītajam sadarbības partnerim SIA Arvik ir radušās dažas likumiska rakstura problēmas un turpmākā parādu piedziņa var aizkavēties.
(Uz gadiem 10 - 15)
17 Sep 2015, 11:33:08 ZX3 rakstīja:
Informācija potenciālajiem klientiem: Diemžēl, mūsu iecienītajam sadarbības partnerim SIA Arvik ir radušās dažas likumiska rakstura problēmas un turpmākā parādu piedziņa var aizkavēties.
(Uz gadiem 10 - 15)
17 Sep 2015, 11:33:08 ZX3 rakstīja:
Informācija potenciālajiem klientiem: Diemžēl, mūsu iecienītajam sadarbības partnerim SIA Arvik ir radušās dažas likumiska rakstura problēmas un turpmākā parādu piedziņa var aizkavēties.
(Uz gadiem 10 - 15)
Vai tas ir iespējams- aprēkināt līgumsodu no īres maksājumiem 8% apmērā par katru kavēto dienu? Izklausas nereāli, ja mēneša maksa ir 2000eur, tad par mēnesi kavētu rēkinu jāmaksā + ~5000eur? tas tiešām tā var būt? (Zviedrija)
Lieta sekojoša.
Atnāca regresa prasība no apdrošinātāja.
Bija noticis ceļu satiksmes negadījums, kur es biju kā vainīgā persona, kas bija pametusi ceļu satiksmes negadījuma vietu. Respektīvi nebiju jutis sadursmi un devos prom no notikuma vietas. Reāli ar spoguli aizskāru trolejbusu un tiešām to nejutu.
Bija uzaicinājums ierasties Ceļu Policijā, kur arī ierados, lietas apstākļi tika noskaidroti, mani atzina par vainīgu un lieta tika slēgta.
Tagad apdrošinātāji pamatojoties uz civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta "c" apakšpunkta vēlāk no manis piedzīt zināmu naudas summu.
Respektīvi vai tas tad neiet pretrunā ar OCTAS likumu? Nu un, ka es pametu ceļu satiksmes negadījuma vietu, bet par to man ir piestādīts administratīvais pārkāpuma protokols un sodu es esmu saņēmis.
Man ieteica nosūtīt ierakstītu vēstuli apdrošinātājiem ar manu paskaidrojuma kopiju, protokola kopiju un izskaidrojumu kā šāda situācija ir radusies un pēc būtības lietai būtu jāatrisinās.
06 Feb 2016, 12:09:01 proTEST rakstīja:
Lieta sekojoša.
Atnāca regresa prasība no apdrošinātāja.
Bija noticis ceļu satiksmes negadījums, kur es biju kā vainīgā persona, kas bija pametusi ceļu satiksmes negadījuma vietu. Respektīvi nebiju jutis sadursmi un devos prom no notikuma vietas. Reāli ar spoguli aizskāru trolejbusu un tiešām to nejutu.
Bija uzaicinājums ierasties Ceļu Policijā, kur arī ierados, lietas apstākļi tika noskaidroti, mani atzina par vainīgu un lieta tika slēgta.
Tagad apdrošinātāji pamatojoties uz civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta "c" apakšpunkta vēlāk no manis piedzīt zināmu naudas summu.
Respektīvi vai tas tad neiet pretrunā ar OCTAS likumu? Nu un, ka es pametu ceļu satiksmes negadījuma vietu, bet par to man ir piestādīts administratīvais pārkāpuma protokols un sodu es esmu saņēmis.
Man ieteica nosūtīt ierakstītu vēstuli apdrošinātājiem ar manu paskaidrojuma kopiju, protokola kopiju un izskaidrojumu kā šāda situācija ir radusies un pēc būtības lietai būtu jāatrisinās.
ka var nejust un neredzet,ka ar spoguli kautko aizker? kur tam auto atrodas spoguli?
06 Feb 2016, 12:09:01 proTEST rakstīja:
Lieta sekojoša.
Atnāca regresa prasība no apdrošinātāja.
Bija noticis ceļu satiksmes negadījums, kur es biju kā vainīgā persona, kas bija pametusi ceļu satiksmes negadījuma vietu. Respektīvi nebiju jutis sadursmi un devos prom no notikuma vietas. Reāli ar spoguli aizskāru trolejbusu un tiešām to nejutu.
Bija uzaicinājums ierasties Ceļu Policijā, kur arī ierados, lietas apstākļi tika noskaidroti, mani atzina par vainīgu un lieta tika slēgta.
Tagad apdrošinātāji pamatojoties uz civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta "c" apakšpunkta vēlāk no manis piedzīt zināmu naudas summu.
Respektīvi vai tas tad neiet pretrunā ar OCTAS likumu? Nu un, ka es pametu ceļu satiksmes negadījuma vietu, bet par to man ir piestādīts administratīvais pārkāpuma protokols un sodu es esmu saņēmis.
Man ieteica nosūtīt ierakstītu vēstuli apdrošinātājiem ar manu paskaidrojuma kopiju, protokola kopiju un izskaidrojumu kā šāda situācija ir radusies un pēc būtības lietai būtu jāatrisinās.
Nestāsti pasakas ka uzpišot ar spoguli neko nejuti, neredzēji.
Sapiko un aizmirsti. it seviški ka octa ir ban vai baltikums
Offline
no 3-12 
Online
