27 Jul 2021, 11:53:37 @Belluuns rakstīja:
Jāpajautā vēlreiz, kamēr daudz zinātnieki topikā, kādēļ antivielas tiek atzītas, ja pretī ir vakcīnas dokuments vai daktera apstiprināta izslimošana? Kadēļ nedod sertifikātu tam, kas pārslimo bez simptomiem?
dod, ja esi saņēmis testu - covid pozitīvs.
man nedeva, jo man abi test ibija negatīvi pēc tam gan antivielas, visi simptomi utt.. bet nebija pozitīva testa
tādēļ bija jāvakcinējas, lai tiktu uz ārzemēm
@Belluuns jautā par tādiem kā es, kas izslimoja ar visiem iespējamiem simptomiem, bet nenodeva testu, jo biju pārliecināts par pozitīvu un negribēju lieki vazāties, lai urķētu nāsis.
Jā tieši par šo. Es apzinigs pilsonis, pats tieku galā majas ar covidu, nekur nevazajos slimojot, pat testu netaisu. Pec 2 meneši uztais analizes uz antivielam, viss kārtībā - ir. Pie sertifikata netikt. Kas ir svarigakais, antivielas vai iznemts vakcīna, reģistrēts keiss vai kas?
Aha.. un tagad visiem būtu jātic uz vārda?
tu toč strādā medicīnas nozarē vai arī tik visiem tā stāsti? jo brīžam neiet kopā tavi teksti
es nezinu, kas tev tur neiet kopā...
ir datamed un vēl daži servisi, kuros saplūst kopā visa medicīniskā informācija..
ja kāds ir pārslimojis (vai pats tā domā) un nav vērsies pie sava ģimārsta, nav pozitīva PCR tests, kurš reģistrēts noteiktā secībā- kāpēc man kādam būtu jātic
tad kāda īsti ir jēga no antivielu testa?
tīri aiz ziņkārības, pa lielam...
antivielas parāda, ka ir bijis kontakts ar vīrusu (ne obligāti slimots, ja kas)..
es pats neesmu ne antivielas, ne antigēnu nodevis.. neinteresē..
27 Jul 2021, 11:53:37 @Belluuns rakstīja:
Jāpajautā vēlreiz, kamēr daudz zinātnieki topikā, kādēļ antivielas tiek atzītas, ja pretī ir vakcīnas dokuments vai daktera apstiprināta izslimošana? Kadēļ nedod sertifikātu tam, kas pārslimo bez simptomiem?
dod, ja esi saņēmis testu - covid pozitīvs.
man nedeva, jo man abi test ibija negatīvi pēc tam gan antivielas, visi simptomi utt.. bet nebija pozitīva testa
tādēļ bija jāvakcinējas, lai tiktu uz ārzemēm
@Belluuns jautā par tādiem kā es, kas izslimoja ar visiem iespējamiem simptomiem, bet nenodeva testu, jo biju pārliecināts par pozitīvu un negribēju lieki vazāties, lai urķētu nāsis.
Jā tieši par šo. Es apzinigs pilsonis, pats tieku galā majas ar covidu, nekur nevazajos slimojot, pat testu netaisu. Pec 2 meneši uztais analizes uz antivielam, viss kārtībā - ir. Pie sertifikata netikt. Kas ir svarigakais, antivielas vai iznemts vakcīna, reģistrēts keiss vai kas?
Aha.. un tagad visiem būtu jātic uz vārda?
tu toč strādā medicīnas nozarē vai arī tik visiem tā stāsti? jo brīžam neiet kopā tavi teksti
es nezinu, kas tev tur neiet kopā...
ir datamed un vēl daži servisi, kuros saplūst kopā visa medicīniskā informācija..
ja kāds ir pārslimojis (vai pats tā domā) un nav vērsies pie sava ģimārsta, nav pozitīva PCR tests, kurš reģistrēts noteiktā secībā- kāpēc man kādam būtu jātic
tādēļ, ka ir antivielu tests! es izslimoju covid - taisiju 2 testus, abi negatīvi! antivielas - daudz antivielu, jo 10 dienas slimoju. nahuj man nepienākots sertifikāts?
vismaz brīdi atpakaļ bij viedoklis ka antivielas var būt arī no citiem koronavīrusiem pat ja covidu neesi slimojis,iespējams tāpēc nepietiek tikai ar pliku antivielu testu
27 Jul 2021, 11:53:37 @Belluuns rakstīja:
Jāpajautā vēlreiz, kamēr daudz zinātnieki topikā, kādēļ antivielas tiek atzītas, ja pretī ir vakcīnas dokuments vai daktera apstiprināta izslimošana? Kadēļ nedod sertifikātu tam, kas pārslimo bez simptomiem?
dod, ja esi saņēmis testu - covid pozitīvs.
man nedeva, jo man abi test ibija negatīvi pēc tam gan antivielas, visi simptomi utt.. bet nebija pozitīva testa
tādēļ bija jāvakcinējas, lai tiktu uz ārzemēm
@Belluuns jautā par tādiem kā es, kas izslimoja ar visiem iespējamiem simptomiem, bet nenodeva testu, jo biju pārliecināts par pozitīvu un negribēju lieki vazāties, lai urķētu nāsis.
Jā tieši par šo. Es apzinigs pilsonis, pats tieku galā majas ar covidu, nekur nevazajos slimojot, pat testu netaisu. Pec 2 meneši uztais analizes uz antivielam, viss kārtībā - ir. Pie sertifikata netikt. Kas ir svarigakais, antivielas vai iznemts vakcīna, reģistrēts keiss vai kas?
Aha.. un tagad visiem būtu jātic uz vārda?
tu toč strādā medicīnas nozarē vai arī tik visiem tā stāsti? jo brīžam neiet kopā tavi teksti
es nezinu, kas tev tur neiet kopā...
ir datamed un vēl daži servisi, kuros saplūst kopā visa medicīniskā informācija..
ja kāds ir pārslimojis (vai pats tā domā) un nav vērsies pie sava ģimārsta, nav pozitīva PCR tests, kurš reģistrēts noteiktā secībā- kāpēc man kādam būtu jātic
tādēļ, ka ir antivielu tests! es izslimoju covid - taisiju 2 testus, abi negatīvi! antivielas - daudz antivielu, jo 10 dienas slimoju. nahuj man nepienākots sertifikāts?
vismaz brīdi atpakaļ bij viedoklis ka antivielas var būt arī no citiem koronavīrusiem pat ja covidu neesi slimojis,iespējams tāpēc nepietiek tikai ar pliku antivielu testu
nu jā un testi arī nav 100% precīzi un vakcīnas nav 100% efektīvas, tādēļ te neredzu problēmu šobrīd ja uman pohuj, gan vakcīna ir ribās, gan izslimojis.. bet kopumā domāju var sertifikātus izdalīt labāk, protams, vairāk jāstrādā un jāodmā tad..
Uz kāda pamata izsniedz sertifikātu? Tupa ir vakcina, ir sertifikats? Vai ir slimibas vesture un ir sertifikats? Vai tomer bauda vai konkrētā persona nav bīstama sabiedrībai, kā arī neapdraud pats sevi un visu medicinas sistēmu? Jābut taču kautkadam kriterijam, kas nosaka ka persona ir derīga. Tas kriterijs nav antivielas? Un kapec tad antivakserim jatic kādam ja viņam netic neviens?
27 Jul 2021, 13:22:12 @Belluuns rakstīja:
Uz kāda pamata izsniedz sertifikātu? Tupa ir vakcina, ir sertifikats? Vai ir slimibas vesture un ir sertifikats? Vai tomer bauda vai konkrētā persona nav bīstama sabiedrībai, kā arī neapdraud pats sevi un visu medicinas sistēmu? Jābut taču kautkadam kriterijam, kas nosaka ka persona ir derīga. Tas kriterijs nav antivielas? Un kapec tad antivakserim jatic kādam ja viņam netic neviens?
jā
vai nu esi vakcinēts, un Tavi dati par šo ir iesniegti
vai arī pozitīvs PCR tests (ar vai bez darbnespējas lapas) derīgs 180 dienas kopš darbnespējas lapas slēgšanas..
27 Jul 2021, 11:45:33 @mmartins rakstīja:
Ļoti labs podkāsts par aktuālo tēmu, ko ieteiktu noklausīties ikvienam, neatkarīgi no par/pret vakcinācijas uzskatiem.
Skaidras atbildes uz Sliir un dažu citu komentāriem, kāpēc FDA vakcīnas ir apstiprinājis tikai ārkārtas lietošanai un to kad/vai tās tiks apstiprinātas.
Tāpat par vakcīnu efektivitāti, efektivitāti pret Delta variantu un iespējamajām ilgtermiņa blaknēm. Tiek apspriests arī ivermektīns un tā efektivitāte.
Eric Topol is the Founder and Director of the Scripps Research Translational Institute, Professor of Molecular Medicine, and Executive Vice-President of Scripps Research.
As a researcher, he has published over 1200 peer-reviewed articles, with more than 290,000 citations, elected to the National Academy of Medicine, and is one of the top 10 most cited researchers in medicine. His principal scientific focus has been on the genomic and digital tools to individualize medicine—and the power that brings to individuals to drive the future of medicine.
Īsumā tiem, kam nav pusotra stundu, ko klausīties podkastu?
Pavisam īsumā:
1. Dezinfomācija ir slikta;
2. Tie, kas neuzskata vīrusu par draudu pārsvarā arī ir tie, kas redz pastiprinātu bīstamību vakcīnās (dezinformācija ir slikta);
3. Vakcīnu komplikāciju riski ir daudz mazāki par iespējamām komplikācijām, kas var rasties pie saslimšanas (viss, kas var notikt pēc vakcinācijas notiek pirmajos 2 mēnešos);
4. Nav nekāda pamata uzskatīt vakcīnu par nderošu, nepārbaudītu utt.;
5. FDA bremzē, vajadzēja apstiprināt jau jūnijā. Iespējams vainojams milzīgais iesniedzamo datu apjoms (100k lapas);
6. Vakcīnu efektivitāte ir ļoti augsta, arī pret Delta variantu;
7. Nav nekādu vērā ņemamu pētījumu, ka ivermektīns strādātu.
Ņem vērā, ka tas ir mans subjektīvais atreferējums.
27 Jul 2021, 11:45:33 @mmartins rakstīja:
Ļoti labs podkāsts par aktuālo tēmu, ko ieteiktu noklausīties ikvienam, neatkarīgi no par/pret vakcinācijas uzskatiem.
Skaidras atbildes uz Sliir un dažu citu komentāriem, kāpēc FDA vakcīnas ir apstiprinājis tikai ārkārtas lietošanai un to kad/vai tās tiks apstiprinātas.
Tāpat par vakcīnu efektivitāti, efektivitāti pret Delta variantu un iespējamajām ilgtermiņa blaknēm. Tiek apspriests arī ivermektīns un tā efektivitāte.
Eric Topol is the Founder and Director of the Scripps Research Translational Institute, Professor of Molecular Medicine, and Executive Vice-President of Scripps Research.
As a researcher, he has published over 1200 peer-reviewed articles, with more than 290,000 citations, elected to the National Academy of Medicine, and is one of the top 10 most cited researchers in medicine. His principal scientific focus has been on the genomic and digital tools to individualize medicine—and the power that brings to individuals to drive the future of medicine.
Īsumā tiem, kam nav pusotra stundu, ko klausīties podkastu?
Pavisam īsumā:
2. Tie, kas neuzskata vīrusu par draudu pārsvarā arī ir tie, kas redz pastiprinātu bīstamību vakcīnās (dezinformācija ir slikta);
3. Vakcīnu komplikāciju riski ir daudz mazāki par iespējamām komplikācijām, kas var rasties pie saslimšanas (viss, kas var notikt pēc vakcinācijas notiek pirmajos 2 mēnešos);
4. Nav nekāda pamata uzskatīt vakcīnu par nderošu, nepārbaudītu utt.;
6. Vakcīnu efektivitāte ir ļoti augsta, arī pret Delta variantu;
Ņem vērā, ka tas ir mans subjektīvais atreferējums.
2. ir cilvēki, kam tas vīruss vienalga un moška nemīž pārslimot viņu arī ja pekas atmet? tāda opcija nav, ja?
3. pag pag, vakcinētais taču arī var saslimt un kā tur ar tām sekām?
4. tiešām nav?
6. ko tu tur muldi. pačeko, kas notiek apkārt. Pret gammu arī būs augsta efektivitāte?
es saprotu, ka to visu saklausījies podkāstā, bet nu tas ir kkāds sviests
27 Jul 2021, 11:45:33 @mmartins rakstīja:
Ļoti labs podkāsts par aktuālo tēmu, ko ieteiktu noklausīties ikvienam, neatkarīgi no par/pret vakcinācijas uzskatiem.
Skaidras atbildes uz Sliir un dažu citu komentāriem, kāpēc FDA vakcīnas ir apstiprinājis tikai ārkārtas lietošanai un to kad/vai tās tiks apstiprinātas.
Tāpat par vakcīnu efektivitāti, efektivitāti pret Delta variantu un iespējamajām ilgtermiņa blaknēm. Tiek apspriests arī ivermektīns un tā efektivitāte.
Eric Topol is the Founder and Director of the Scripps Research Translational Institute, Professor of Molecular Medicine, and Executive Vice-President of Scripps Research.
As a researcher, he has published over 1200 peer-reviewed articles, with more than 290,000 citations, elected to the National Academy of Medicine, and is one of the top 10 most cited researchers in medicine. His principal scientific focus has been on the genomic and digital tools to individualize medicine—and the power that brings to individuals to drive the future of medicine.
Īsumā tiem, kam nav pusotra stundu, ko klausīties podkastu?
Pavisam īsumā:
2. Tie, kas neuzskata vīrusu par draudu pārsvarā arī ir tie, kas redz pastiprinātu bīstamību vakcīnās (dezinformācija ir slikta);
3. Vakcīnu komplikāciju riski ir daudz mazāki par iespējamām komplikācijām, kas var rasties pie saslimšanas (viss, kas var notikt pēc vakcinācijas notiek pirmajos 2 mēnešos);
4. Nav nekāda pamata uzskatīt vakcīnu par nderošu, nepārbaudītu utt.;
6. Vakcīnu efektivitāte ir ļoti augsta, arī pret Delta variantu;
Ņem vērā, ka tas ir mans subjektīvais atreferējums.
2. ir cilvēki, kam tas vīruss vienalga un moška nemīž pārslimot viņu arī ja pekas atmet? tāda opcija nav, ja?
3. pag pag, vakcinētais taču arī var saslimt un kā tur ar tām sekām?
4. tiešām nav?
6. ko tu tur muldi. pačeko, kas notiek apkārt. Pret gammu arī būs augsta efektivitāte?
es saprotu, ka to visu saklausījies podkāstā, bet nu tas ir kkāds sviests
SUBJEKTĪVS ATREFERĒJUMS
Nepiekasies, noklausies un izsaki savas domas.
27 Jul 2021, 14:08:47 @sliir rakstīja:
4. Un kā vēl ir. No viņas jau ir miruši vairāk cilvēki kā no visām iepriekšējām vakcīnām kas jebkad ir radītas kopā. Un tas vēl ir vadoties pēc manipulētajiem datiem oficiālajās US un UK datu bāzēs. Pierādi vispirms ka viņa ir droša. Pretējais nav vispār jāpierāda.
27 Jul 2021, 14:21:36 @mmartins rakstīja:
p.s. @sliir, kā ateisms var kādu diskreditēt?
Ateisms (vai driizaak atejisms) ir biistamaakaa no visaam religjijaam. Un te es nerunaaju par agnosticismu, bet par aktiivu, fanaatisku ateismu, kas tiek praktizeets faktiski karjieras liimenii (taa kaa Sams to dara ar savaam graamataam utt).
Taa ir milziiga aprobezhotiiba un iedomiiba censties apgalvot ka tu esi pati radiibas augstaakaa spice un vari spriest par to ka virs tevis neeksistee sarezhgjiitaaki koncepti kurus tavas smadzenes vispaar nespeej apstraadaat.
Nu tas ir piemeeram tikpat stulbi kaa skudrai apgalvot ka cilveeks neeksistee un skudru puuznis universs.
Iedomiigi un aprobezhoti ljautinji.
1. Šķiet, ka atkal nesaproti par ko raksti;
2. Man ir pamatotas aizdomas, ka nevienu viņa grāmatu neesi lasījis un apšaubu, ka kādreiz izlasīsi
27 Jul 2021, 14:21:36 @mmartins rakstīja:
p.s. @sliir, kā ateisms var kādu diskreditēt?
Ateisms (vai driizaak atejisms) ir biistamaakaa no visaam religjijaam. Un te es nerunaaju par agnosticismu, bet par aktiivu, fanaatisku ateismu, kas tiek praktizeets faktiski karjieras liimenii (taa kaa Sams to dara ar savaam graamataam utt).
Taa ir milziiga aprobezhotiiba un iedomiiba censties apgalvot ka tu esi pati radiibas augstaakaa spice un vari spriest par to ka virs tevis neeksistee sarezhgjiitaaki koncepti kurus tavas smadzenes vispaar nespeej apstraadaat.
Nu tas ir piemeeram tikpat stulbi kaa skudrai apgalvot ka cilveeks neeksistee un skudru puuznis universs.
Iedomiigi un aprobezhoti ljautinji.
1. Šķiet, ka atkal nesaproti par ko raksti;
2. Man ir pamatotas aizdomas, ka nevienu viņa grāmatu neesi lasījis un apšaubu, ka kādreiz izlasīsi
Drīz lasāmviela aptrūktsies un gribas, citejot sliir, drusku aprobežoties. Kuru Sam Harris grāmatu iesaki sākumā?
klau, bet kādam reāli rada problēmas nevakcinētie šobrīd? man nē, jo pasaule ir +/- vaļā, arī uz vieta visu var darīt un nevakcinētie nekā neapdraud vairs mani
Problēma jau ir tajā, ka dakterējot covidniekus, pietrūkst dakteru un vietu pārējiem. Kaut vai tev jaunam vajadzēs pēkšņi reanimāciju, tuvākā slimnīca būs aizņemta. Vedīs uz nākamo, tikmēr atmetīsi kedas. Pat nevajag reanimāciju, kaut vizīti pie daktera. A dakteris glābj kovidniekus. Pafis rindu un vari iet ielaist savu slimību tālāk.
Varētu padomāt ,ka pirms kovid ēras nonākot slimnīcā ap cilvēku tūlīt sāk lēkāt dakteri ,kā labākajos ASV medicīnas seriālos .
Esmu biji uzņemšanas nodaļās ,kur ar ātrajiem atvesti cilvēki ,kuri tur visu dienu vaimanā un nav dakteri ,kuri viņus apskatītu .
Esmu strīdējies ar ātrajiem ,lai cilvēku ved uz slimnīcu.Ātrie saka ,nav vērts ,metīs ārā .Beigās aizved un cilvēks nedēļu noguļ slimnīcā.
Problēmas ar šo visu ir bijušas pirms kovid un tagad izrādās ,ka tikai vakcīna mūs glābs no šim problēmām . Vot savakcinēsies visi un mūsu medicīnas sitēma sakārtosies kā uz burvju mājiena.Ka tik ne tā .
Visticamāk, vēlākais pēc 1 gada šprici vajadzēs atkārtot. )))
Gads ir pārāk optipmistiski .
Izraēlā jau pamazām sāk spricēt trešo faizeri tiem ,kuri gada sākumā potējās.Varam rēķināties
,ka atkārtotas potes būs ik pēc pus gada.
Tiem kuri jau 2 potes ielaida, revakcinācija nebaidi, jo arī citām vakcīnām ir revakcinācija. Pieregulēs formu laika gaitā utt.
Nezinu kāpēc antivakseri šo momentu vēlas kaut kā izcelt
27 Jul 2021, 15:51:43 @walder rakstīja:
Tiem kuri jau 2 potes ielaida, revakcinācija nebaidi, jo arī citām vakcīnām ir revakcinācija. Pieregulēs formu laika gaitā utt.
Nezinu kāpēc antivakseri šo momentu vēlas kaut kā izcelt
jā, es aŗi nesaprotu, tak pohuj - katru gadu var iepotēt un normāli dzīvot bet kas nepotējas, lai slimo tāpat un arī man pohuj, nevar liegt cilvēkam slimot veselības sistēmai arī būtu laiks tam pielāgoties, jo nodokļus maksā visi
pēc tam gan antivielas, visi simptomi utt.. bet nebija pozitīva testa 
Offline
