13 Nov 2013, 13:06:00 proTEST rakstīja:
Jums jau viegli teikt, būtu paši šādā situācijā, tad Jūsu domas būtu citādākās. Kamēr cilvēks ir no malas, tikmēr uzskata citādāk.
jā, mums ir viegli runāt. tāpēc arī runājam.
man gan šķiet, ka, ja mēs būtu tavā vietā, mēs būtu piedomājuši, un šos 42 latus vai nu noņēmuši no pirkuma maksas, vai apsaimn uzprasījuši vismaz aptuveno rēķinu vai tml
13 Nov 2013, 14:39:47 ROLEXX rakstīja:
saskaņā ar pirkuma līgumu jānoslēdz apsaimniekošanas līgums tikai tad, ja tāds punkts ir ielikts pirkuma līgumā
tieši tā.
un tāds punkts pirkuma līgumā būs tikai mājā, kuru tirgo attīstītājs vai banka. retu retu reizi arī kādā citā līgumā
par Zeda paziņu, kas par 2 gadu parādu uzzināja tikai pēc īpašuma iegādes - patiešām bija grūti to no apsaimniekotāja noskaidrot vispirms?
1. Nu ja neliek līgumā, tad Dzīvokļa apsaimniekošanas likums paredz, ka īpašnieks sedz ar apsaimniekošanu saistītās izmaksas. Nu tad tas arī loģiski ir - noslēgt līgumu par apsaimniekošanu. Lab neesu jurists, nezinu.
2. man noteikti to nebūtu grūti izdarīt, bet cilvēki ir dažādi varbūt mutiski vienojās, ka jaunais īpašnieks nomaksās, bet jaunais visus uzmet un saka, ka tā ir vecā īpašnieka problēma.
Ne par parādu piedzīšanu.
Var man kāds pateikt EK regulu kas nosaka, ka LV kā eiropas dalībvalsts var kontaktēt citu dalībvalsti savā valodā ? Respektīvi, Latvietis raksta Polim vēstuli latviski.
* ZB tie poļi, es šiem tulkoju visu uz PL, šie man cērt atpakaļ arī PL, lūgums sūtīt citā valodā nedarbojas..
Šeit es kā privātpersona rakstu Poļu iestādei, kaut kas līdzīgs Transporta Policijai. Varu arī rakstīt kā juridiska persona, bet tas manliekas lietas būtību nemaina.
Es par to regulu biju dzirdējis, bet nebiju pievērsis tam lielu uzmanību, a tagad vajag
13 Nov 2013, 14:05:08 Zeds rakstīja:
Attiecībā uz dzīvokļa parādu - visi apsaimniekotāji sen piekopj metodi, ka nevis dzīvoklis ir parādā, bet visa māja un līdz ar to visi dzīvokļu īpašnieki. Vispār jaunajam īpašniekam jānoslēdz jauns apsaimniekošanas līgums saskaņā ar pirkuma līgumu. Vecais rēķins ir izrakstīts vecajam īpašniekam un lai apsaimniekotājs ar viņu ņemas. Ja tu to nesamaksāsi tad tā jau būs visas mājas problēma.
P.S. šitā ir reāla sitiācija paziņas mājā, kur jaunais īpašnieks slēdzot apsaimniekošanas līgumu uzzināja, ka iepriekšējais nav maksājis neko 2 gadus.
saskaņā ar pirkuma līgumu jānoslēdz apsaimniekošanas līgums tikai tad, ja tāds punkts ir ielikts pirkuma līgumā
Šajā gadījumā būtiski ir tas, no kura brīža pāriet īpašuma tiesības - no tā arī jāsāk maksāt ar dzīvokli saistītās izmaksas. Problēma ir tajā, ka izrakstot rēķinu uz jaunu īpašnieku, vairums apsaimniekotāji centīsies iekļaut parādus jaunajā rēķinā, lai gan īsti tam pamata nav.
Nesen sanāca tiesāties ar Jūrmalas namsaimnieku par vecā īpašnieka parādu, jo dzīvoklis tika pārņemts, jo izsoli zti atzina par nenotikušu un es kā kreditors paturēju to sev, bet tāk kā parādnieks, labprāt mani tajā nelaid iekšā, kam sekoja ievešana valdījumā, un es gribēju pierādīt, ka dzīvoklī tiku iekšā tikai tad, kad dzīvoklī mani ielaida zti, līdz ar tonevarēju to lietot un saņemt pakalpojumus, bet tiesai uz to bija po.uj un piedzina no manis par visu termiņu no sprieduma par nekustamā īpašuma nostiprināšanu uz piedzinēja vārda.
13 Nov 2013, 14:05:08 Zeds rakstīja:
Attiecībā uz dzīvokļa parādu - visi apsaimniekotāji sen piekopj metodi, ka nevis dzīvoklis ir parādā, bet visa māja un līdz ar to visi dzīvokļu īpašnieki. Vispār jaunajam īpašniekam jānoslēdz jauns apsaimniekošanas līgums saskaņā ar pirkuma līgumu. Vecais rēķins ir izrakstīts vecajam īpašniekam un lai apsaimniekotājs ar viņu ņemas. Ja tu to nesamaksāsi tad tā jau būs visas mājas problēma.
P.S. šitā ir reāla sitiācija paziņas mājā, kur jaunais īpašnieks slēdzot apsaimniekošanas līgumu uzzināja, ka iepriekšējais nav maksājis neko 2 gadus.
saskaņā ar pirkuma līgumu jānoslēdz apsaimniekošanas līgums tikai tad, ja tāds punkts ir ielikts pirkuma līgumā
Šajā gadījumā būtiski ir tas, no kura brīža pāriet īpašuma tiesības - no tā arī jāsāk maksāt ar dzīvokli saistītās izmaksas. Problēma ir tajā, ka izrakstot rēķinu uz jaunu īpašnieku, vairums apsaimniekotāji centīsies iekļaut parādus jaunajā rēķinā, lai gan īsti tam pamata nav.
Nesen sanāca tiesāties ar Jūrmalas namsaimnieku par vecā īpašnieka parādu, jo dzīvoklis tika pārņemts, jo izsoli zti atzina par nenotikušu un es kā kreditors paturēju to sev, bet tāk kā parādnieks, labprāt mani tajā nelaid iekšā, kam sekoja ievešana valdījumā, un es gribēju pierādīt, ka dzīvoklī tiku iekšā tikai tad, kad dzīvoklī mani ielaida zti, līdz ar tonevarēju to lietot un saņemt pakalpojumus, bet tiesai uz to bija po.uj un piedzina no manis par visu termiņu no sprieduma par nekustamā īpašuma nostiprināšanu uz piedzinēja vārda.
Menesī vismaz ntās reizes saskaros ar Jurmalas namsaimnieku un Jūrmalas siltumu, viniem uz visu po*ui viņiem tur sava sādža, un nerakstīti likumi
27 Nov 2013, 10:37:33 Rizza rakstīja:
Šeit es kā privātpersona rakstu Poļu iestādei, kaut kas līdzīgs Transporta Policijai. Varu arī rakstīt kā juridiska persona, bet tas manliekas lietas būtību nemaina.
Es par to regulu biju dzirdējis, bet nebiju pievērsis tam lielu uzmanību, a tagad vajag
tātad tu esi privātpersona (vienalga -fiziska vai juridiska, bet tu neesi ne valsts ne pašvaldība).
tu raksti poliski, tev atbildēs poliski.
vai arī tu domāji, ka pans Jakubs atbrauks uz Bauskas ielu, un CSDD meitene skaidrā poļu valodā viņam stāstīs, kas un kā?
Nē nē, principā es jau sazvanīju attiecīgo dāmu, kas sameklēs to regulu. Visdrīzāk runa bij par rakstiskiem iesniegumiem. Skaidrs ka es Poļu mentam latviski neko neizskaidrošu un viņam būs pie dirsas ko es tur muldu. Bet ja iedošu rakstisku iesniegumu viņam, ar atzīmi ka ir saņēmis to, tā jau būs cita runa.
Muusu kompaanijai Austrija un Vengrija suutiija shtraafa reekjinus savaa meelee.
Tak neies skriet tulkot un peec tam suutiit, kautgan labi zin, ka suuta uz LV Sia.
Un taa nebija sarakste starp privaatpersonaam, bet gan starp ES valsts iestaadi un Latvijas Sia.
Leishu transportniekiem pilnvaras rakstiiju angliski, nevienam muitas kantorim neradaas jautaajumi/probleemas.
13 Nov 2013, 14:05:08 Zeds rakstīja:
Attiecībā uz dzīvokļa parādu - visi apsaimniekotāji sen piekopj metodi, ka nevis dzīvoklis ir parādā, bet visa māja un līdz ar to visi dzīvokļu īpašnieki. Vispār jaunajam īpašniekam jānoslēdz jauns apsaimniekošanas līgums saskaņā ar pirkuma līgumu. Vecais rēķins ir izrakstīts vecajam īpašniekam un lai apsaimniekotājs ar viņu ņemas. Ja tu to nesamaksāsi tad tā jau būs visas mājas problēma.
P.S. šitā ir reāla sitiācija paziņas mājā, kur jaunais īpašnieks slēdzot apsaimniekošanas līgumu uzzināja, ka iepriekšējais nav maksājis neko 2 gadus.
saskaņā ar pirkuma līgumu jānoslēdz apsaimniekošanas līgums tikai tad, ja tāds punkts ir ielikts pirkuma līgumā
Šajā gadījumā būtiski ir tas, no kura brīža pāriet īpašuma tiesības - no tā arī jāsāk maksāt ar dzīvokli saistītās izmaksas. Problēma ir tajā, ka izrakstot rēķinu uz jaunu īpašnieku, vairums apsaimniekotāji centīsies iekļaut parādus jaunajā rēķinā, lai gan īsti tam pamata nav.
Nesen sanāca tiesāties ar Jūrmalas namsaimnieku par vecā īpašnieka parādu, jo dzīvoklis tika pārņemts, jo izsoli zti atzina par nenotikušu un es kā kreditors paturēju to sev, bet tāk kā parādnieks, labprāt mani tajā nelaid iekšā, kam sekoja ievešana valdījumā, un es gribēju pierādīt, ka dzīvoklī tiku iekšā tikai tad, kad dzīvoklī mani ielaida zti, līdz ar tonevarēju to lietot un saņemt pakalpojumus, bet tiesai uz to bija po.uj un piedzina no manis par visu termiņu no sprieduma par nekustamā īpašuma nostiprināšanu uz piedzinēja vārda.
Manuprāt, nav šķēršļu, lai šo summu - no nostiprināšanas ZG līdz ievešanai valdījumā savukārt piedzītu no "īrnieka"
Jautājums zinošiem.
Vēlos piedalīties maksātnespējas izsolē (kustama manta).
Iemaksāju 10% kontā, eju uz izsoli, piedalos, bet nevinnēju. Vai es tos 10% iemaksātos dabūšu atpakaļ?
Interesanti, ka nauda jāiemaksā parādnieka kontā, šis tiešām man viņu atgriezīs?
Offline
varbūt mutiski vienojās, ka jaunais īpašnieks nomaksās, bet jaunais visus uzmet un saka, ka tā ir vecā īpašnieka problēma.
viņiem tur sava sādža, un nerakstīti likumi 
