Demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības intereses vienmēr būs augstāk par invidīda tiesībām. Ja gribas savadāk, reku Lukašenko intereses ir ļoti demokrātiskas, viņš pilnīgi brīvi var izvēlēties ko darīt
Te nu gan tu sūdu sarakstīji, tas, ko tu aprakstīji, ir komunisms utml. režīmi, kur indivīdiem nav tiesību.
Demokrātiskā sabiedrībā indivīda tiesības būs augstākas par sabiedrības interesēm, tās ierobežo tikai tad, ja to pielietošana var apdraudēt citu sabiedrības locekļu tiesības. Sabiedrība nevar nobalsot un atņemt kādam īpašumu, jo sabiedrībai būtu interese to sadalīt sev. Bet var ierobežot antivax, jo tas vairāk apdraud citus un patērē vairāk resursus, kā rezultāta var tikt ietekmētas cita cilvēka tiesības uz dzīvību un veselību.
28 May 2021, 17:47:33 @uldens1 rakstīja:
piekrīti ka kodolfiziķi nevar apšaubīt astrofiziķis un otrādi,kaut abi ir ļoti spēcīgi fizikā
Var! Pētijumi sastāv no satura un metodēm. Metodes jebkurš augstskolas students spēj apšaubīt un tieši metodes bieži noved pie pētijumu diskreditācijas.
Ok,var,un pat piekrītu tev,bet tad arī uzraksti kā notiek apšaubīšana un savas taisnības pierādīšana.Pašreizējie apšaubītāji pašlaik tik mēģina celt paniku un pievērst sev uzmanību.Tādu nopietnu nozares speciālistu nav nācies lasīt
...tak piekrīti ka kodolfiziķi nevar apšaubīt astrofiziķis un otrādi,kaut abi ir ļoti spēcīgi fizikā
Neraksti vairs.
Tu savu reliģiju, kur neviens neko nevar apšaubīt, jauc ar zinātni. Nu un vari vēl palepoties ar 0 sajēgu par to, kā vispār strādā uz pierādījumiem balstīta zinātne.
:doublefacepalm:
28 May 2021, 18:22:04 @koderis rakstīja:
Izglītība hujizglītība Ko dod bakalaurs feminisma deju terapijā, ja tā pat ikdiena paiet sakot "Sveicināti makdraivā" tā arī ir tā post-padomija, kad visi skrien iegūt aukstāko isglītību laij warētu kada firma pa direktoru strādat
p.s.
man ir vakarskolas izglītība universitāti pabeidzu ielās
28 May 2021, 17:47:33 @uldens1 rakstīja:
piekrīti ka kodolfiziķi nevar apšaubīt astrofiziķis un otrādi,kaut abi ir ļoti spēcīgi fizikā
Var! Pētijumi sastāv no satura un metodēm. Metodes jebkurš augstskolas students spēj apšaubīt un tieši metodes bieži noved pie pētijumu diskreditācijas.
Ok,var,un pat piekrītu tev,bet tad arī uzraksti kā notiek apšaubīšana un savas taisnības pierādīšana.Pašreizējie apšaubītāji pašlaik tik mēģina celt paniku un pievērst sev uzmanību.Tādu nopietnu nozares speciālistu nav nācies lasīt
Šeit nebūs holivudas variants, ka viens krustnesis izošņās kādu kritisku informāciju, kas apgāzīs visu vakcīnu pamatus.
Pilna aina par vakcīnām šobrīd ir pieejama to ražotājiem un EZA. Sagaidīt neatkarīgu ekspertu grupu, kas to varētu izanalizēt un veikt secinājumus šobrīd nevar. Kā redz EZA ir devusi ārkārtas autorizāciju to izmantošanā - attiecīgi nekādas kritiskas problēmas nav atrastas iesniegtajos pētijumos, bet šie ražotāji ir samaksājuši miljardos mērāmus sodus tieši par apzinātu regulatoru un sabiedrības maldināšanu. Vai šeit darīts tas pats - visticamāk nē, to rādīs laiks un publika to uzzinās varbūt ap 2025. gadu.
2021. gada Maijā katrs izvērtē savu situāciju un izlemj - vakcinēties ir savās interesēs vai nav. Ne viens, ne otrs lēmums nav nosodāms un nepadara vienu pārāku par otru, jo situācijas ir dažādas.
...tak piekrīti ka kodolfiziķi nevar apšaubīt astrofiziķis un otrādi,kaut abi ir ļoti spēcīgi fizikā
Neraksti vairs.
Tu savu reliģiju, kur neviens neko nevar apšaubīt, jauc ar zinātni. Nu un vari vēl palepoties ar 0 sajēgu par to, kā vispār strādā uz pierādījumiem balstīta zinātne.
:doublefacepalm:
labi,labi,uzraksti vēl kaut ko par skepsi,tav labi sanāca:triplefacepalm:
Demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības intereses vienmēr būs augstāk par invidīda tiesībām. Ja gribas savadāk, reku Lukašenko intereses ir ļoti demokrātiskas, viņš pilnīgi brīvi var izvēlēties ko darīt
Te nu gan tu sūdu sarakstīji, tas, ko tu aprakstīji, ir komunisms utml. režīmi, kur indivīdiem nav tiesību.
Demokrātiskā sabiedrībā indivīda tiesības būs augstākas par sabiedrības interesēm, tās ierobežo tikai tad, ja to pielietošana var apdraudēt citu sabiedrības locekļu tiesības. Sabiedrība nevar nobalsot un atņemt kādam īpašumu, jo sabiedrībai būtu interese to sadalīt sev. Bet var ierobežot antivax, jo tas vairāk apdraud citus un patērē vairāk resursus, kā rezultāta var tikt ietekmētas cita cilvēka tiesības uz dzīvību un veselību.
Komunismā tieši pretēji, tur sabiedrības intereses vispār nevienu neinteresē. Ja vien partija netiek uzskatīta par sabiedrību
Es nevienā brīdī neteicu, ka indivīdam nav tiesību.
Tikai to, ka sabiedrības intereses > par indivīda tiesībām.
Piemēram, gripa. Kāpēc tur neliek visiem potēties? Sabiedrības intereses nav apdraudētas. Kāds var nomirt, bet tad mēs sakam LLP
Demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības intereses vienmēr būs augstāk par invidīda tiesībām. Ja gribas savadāk, reku Lukašenko intereses ir ļoti demokrātiskas, viņš pilnīgi brīvi var izvēlēties ko darīt
Te nu gan tu sūdu sarakstīji, tas, ko tu aprakstīji, ir komunisms utml. režīmi, kur indivīdiem nav tiesību.
Demokrātiskā sabiedrībā indivīda tiesības būs augstākas par sabiedrības interesēm, tās ierobežo tikai tad, ja to pielietošana var apdraudēt citu sabiedrības locekļu tiesības. Sabiedrība nevar nobalsot un atņemt kādam īpašumu, jo sabiedrībai būtu interese to sadalīt sev. Bet var ierobežot antivax, jo tas vairāk apdraud citus un patērē vairāk resursus, kā rezultāta var tikt ietekmētas cita cilvēka tiesības uz dzīvību un veselību.
Komunismā tieši pretēji, tur sabiedrības intereses vispār nevienu neinteresē. Ja vien partija netiek uzskatīta par sabiedrību
Es nevienā brīdī neteicu, ka indivīdam nav tiesību.
Tikai to, ka sabiedrības intereses > par indivīda tiesībām.
Piemēram, gripa. Kāpēc tur neliek visiem potēties? Sabiedrības intereses nav apdraudētas. Kāds var nomirt, bet tad mēs sakam LLP
viss komunisms ir balstīts tautas, kuru pārstāv partija, interesēs, tā pat daudzi citi tautas/sabiedrības veidojumi, tā pat reliģija un konservi ar to operē, "sabiedrības"
vārdā aizliegt gejus, likt bērniem iet uz baznīcu, slepkavot citas reliģijas, jo tās ir nepareizas un apdraud sabiedrību utt.
Piemēram, gripa. Kāpēc tur neliek visiem potēties? Sabiedrības intereses nav apdraudētas. Kāds var nomirt, bet tad mēs sakam LLP
Vai piemēram migranti no āfrikas /āzijas - viņu nekontrolēta ieplūšana un ucināšanās ar viņiem rada etniskās bandas ,organizēto noziedzību ,terroraktus ,vai citādi apdraud sabiedrību .Bet sabiedrībai pasaka ''pis nahh, viņu individuālās tiesības ir pārākas par sabiedrības tiesībām..
Demokrātiskā sabiedrībā sabiedrības intereses vienmēr būs augstāk par invidīda tiesībām. Ja gribas savadāk, reku Lukašenko intereses ir ļoti demokrātiskas, viņš pilnīgi brīvi var izvēlēties ko darīt
Te nu gan tu sūdu sarakstīji, tas, ko tu aprakstīji, ir komunisms utml. režīmi, kur indivīdiem nav tiesību.
Demokrātiskā sabiedrībā indivīda tiesības būs augstākas par sabiedrības interesēm, tās ierobežo tikai tad, ja to pielietošana var apdraudēt citu sabiedrības locekļu tiesības. Sabiedrība nevar nobalsot un atņemt kādam īpašumu, jo sabiedrībai būtu interese to sadalīt sev. Bet var ierobežot antivax, jo tas vairāk apdraud citus un patērē vairāk resursus, kā rezultāta var tikt ietekmētas cita cilvēka tiesības uz dzīvību un veselību.
Komunismā tieši pretēji, tur sabiedrības intereses vispār nevienu neinteresē. Ja vien partija netiek uzskatīta par sabiedrību
Es nevienā brīdī neteicu, ka indivīdam nav tiesību.
Tikai to, ka sabiedrības intereses > par indivīda tiesībām.
Piemēram, gripa. Kāpēc tur neliek visiem potēties? Sabiedrības intereses nav apdraudētas. Kāds var nomirt, bet tad mēs sakam LLP
viss komunisms ir balstīts tautas, kuru pārstāv partija, interesēs, tā pat daudzi citi tautas/sabiedrības veidojumi, tā pat reliģija un konservi ar to operē, "sabiedrības"
vārdā aizliegt gejus, likt bērniem iet uz baznīcu, slepkavot citas reliģijas, jo tās ir nepareizas un apdraud sabiedrību utt.
es kā rīgas 14. vakara maiņu vidusskolas absolvents vēlos smalko kungu pielabot, ka komunisms ir utopiska iekārta, kurā visi ir vienlīdzīgi un saņem arī atbilstoši savām pūlēm, bet vienlīdzīgi. komunisms sākas ar to, ka valdība pati sevi atlaiž, jo īsteni komunistikā iekārtā nav valdības un AA numuru partija, kura pārstāv ļaužu intereses, ir sociālisms NSDAP bija nacionālsociālistiskā strādnieku partija. PSRS bija sociālisms, nevis komunisms. tāpēc īsts komunisms nekur tā īsti nav bijis, jo visur ir valdība, kas pasākumu padara sociālistisku
Ts vairāk pēc sociālās anarhijas izklausās, un saņem nevis pēc pūlēm, bet vajadzības
Šodien Preses klubā tv24 Brante labi nodeva pa bundžām, par to ka ķipa sabiedrības iedalīšanu vaxeros/antivaxeros, ierobežojumos utt. Doma bija tāda, ka nevajag uztvert ka kādam kautko neļauj/ierobežo/uzspiež, ja nav vakcinējies, bet gan to tā, ka kādam dod priekšrocības (tiem kuri ir sačipoti), ar suni arī nelaiž pārtikas veikalā, šmigā nedrīkst braukt utt, tie redz nav ierobežojumi un atbilst cilvēka brīvībai. Varbūt neprecīzi atreferēju, bet noskatoties (pēc pāris H gan jau būs FB) domas mainīs daudzi bļāvēji
28 May 2021, 20:43:53 @koderis rakstīja:
nu redz kapitālismā katrs pieliek tieši tik daudz pūles, cik vēlas, lai apmierinātu vajadzības
tas būtu utopiskajā kapitālismā.
komunist, atpisies, lūdzu
lūdzu nejaukt, esmu sociālkapitālists
sociālkapitālists? tātad tu tici, ka ir iespējams pisties par nevainību un karot miera dēļ?
Jauc ar Ķīnas, sludināto, modeli. Atbalstu nedaudz mazāk sociālu modeli kā ziemeļvalstīs, jo tas nodrošina labāku iespējo nodrošināt kvalitatīvu un izglītotu darbaspēku, bet tā vairs nav šī topika tēma
28 May 2021, 21:09:27 @CP17 rakstīja:
Šodien Preses klubā tv24 Brante labi nodeva pa bundžām, par to ka ķipa sabiedrības iedalīšanu vaxeros/antivaxeros, ierobežojumos utt. Doma bija tāda, ka nevajag uztvert ka kādam kautko neļauj/ierobežo/uzspiež, ja nav vakcinējies, bet gan to tā, ka kādam dod priekšrocības (tiem kuri ir sačipoti), ar suni arī nelaiž pārtikas veikalā, šmigā nedrīkst braukt utt, tie redz nav ierobežojumi un atbilst cilvēka brīvībai. Varbūt neprecīzi atreferēju, bet noskatoties (pēc pāris H gan jau būs FB) domas mainīs daudzi bļāvēji
Imo precīzāk būtu salīdzināt ar autovadītāja apliecību, vai vai ieroču atļaujām, vai saistītajām medīcīnas pārbaudēm - izdari un lieto, neizdari un nelieto
28 May 2021, 21:09:27 @CP17 rakstīja:
Šodien Preses klubā tv24 Brante labi nodeva pa bundžām, par to ka ķipa sabiedrības iedalīšanu vaxeros/antivaxeros, ierobežojumos utt. Doma bija tāda, ka nevajag uztvert ka kādam kautko neļauj/ierobežo/uzspiež, ja nav vakcinējies, bet gan to tā, ka kādam dod priekšrocības (tiem kuri ir sačipoti), ar suni arī nelaiž pārtikas veikalā, šmigā nedrīkst braukt utt, tie redz nav ierobežojumi un atbilst cilvēka brīvībai. Varbūt neprecīzi atreferēju, bet noskatoties (pēc pāris H gan jau būs FB) domas mainīs daudzi bļāvēji
Imo precīzāk būtu salīdzināt ar autovadītāja apliecību, vai vai ieroču atļaujām, vai saistītajām medīcīnas pārbaudēm - izdari un lieto, neizdari un nelieto
nu norm, vismaz atpūtīsies, iesauļosies, vasara tak. Kur probl hvz, vai arī Tev nepietika ka FB apēda komentāros un powerā būs atbalsts? P.s.Vai ta kāda vēl riskē šņikerēt nadziņus, griezt matus, vai spaidīt pumpas bez potes?
Offline
Ko dod bakalaurs feminisma deju terapijā, ja tā pat ikdiena paiet sakot "Sveicināti makdraivā" 
tā arī ir tā post-padomija, kad visi skrien iegūt aukstāko isglītību laij warētu kada firma pa direktoru strādat 
partija, kura pārstāv ļaužu intereses, ir sociālisms 
NSDAP bija nacionālsociālistiskā strādnieku partija. PSRS bija sociālisms, nevis komunisms. tāpēc īsts komunisms nekur tā īsti nav bijis, jo visur ir valdība, kas pasākumu padara sociālistisku 
P.s.Vai ta kāda vēl riskē šņikerēt nadziņus, griezt matus, vai spaidīt pumpas bez potes? 
