18 Mar 2011, 12:45:14 gaby rakstīja:
tātad - meklēju juristu,kas mani atbrīvos no galvotāja pienākumiem un izdarīs kko maksimāli sāpīgu kredītņēmējam
citiem vārdiem, tā vietā, lai samaksātu bankai 100, tu esi gatava samaksāt 100 kādam juristam jurim, kurš tev apsolīs, ka visu sakārtos, jūs tiksieties kafejnīcā / parkā uz soliņa, naudu tu atdosi skaidrā, un beigās tam čalim nekas neizdosies
18 Mar 2011, 12:45:14 gaby rakstīja:
tātad - meklēju juristu,kas mani atbrīvos no galvotāja pienākumiem un izdarīs kko maksimāli sāpīgu kredītņēmējam
citiem vārdiem, tā vietā, lai samaksātu bankai 100, tu esi gatava samaksāt 100 kādam juristam jurim, kurš tev apsolīs, ka visu sakārtos, jūs tiksieties kafejnīcā / parkā uz soliņa, naudu tu atdosi skaidrā, un beigās tam čalim nekas neizdosies
es pieprasīšu kvītiņu
bet situācija duma... jaunības dumumi. man sāk patikt doma par laulības līgumiem
18 Mar 2011, 13:24:23 gaby rakstīja:
man sāk patikt doma par laulības līgumiem
es gan nezinu situāciju, bet šķiet, ka tu brauc galīgās auzās - kādā veidā tu ar laulības līgumu tagad varētu atrisināt galvojuma jautājumu ar banku apprecēsies
vajag gudra jurista palidzibu
karoč...ir darbnicas kuraam otrajaa stavaa dzivo cilveeki...eka pieder cilveekiem,kas tur dfzivot, bet zeme uz kuras atrodas pieder citam cilvekam..
ir kada iespeja, piespiest pardod šo zemi, vai atsavinat...ja ipašnieks nevelas to dariit..(gaida kad iedzivotaji apmirs, lai var pa letu naudu savaakt darbnicas, jo nevienam bez zemes to eku nevajadzees)
18 Mar 2011, 12:45:14 gaby rakstīja:
tātad - meklēju juristu,kas mani atbrīvos no galvotāja pienākumiem un izdarīs kko maksimāli sāpīgu kredītņēmējam
esi iekritusi
man jau domaat,ka nevar taa attiekties...tur jau ir taa saals
PS: tapeec jau galvotaajam nekaads prikols vispaar buut nav...nekaada izdeviiguma absoluuti - tikai var sanaakt kaut ko pakaast.
nu saprotu,ka atteikties nevar. varbūt ir kaut kādas citas iespējas... jāsāk būs dibināt veiksmīgs kontakts ar kredītdevēju.
un laicīgi jau meklēju lielus onkuļus,kas darbojas nakts melnumā, klusos nostūros
par klusajiem nostūriem jau var reālu cietumsodu dabūt
25 Mar 2011, 17:07:25 guile rakstīja:
vajag gudra jurista palidzibu
karoč...ir darbnicas kuraam otrajaa stavaa dzivo cilveeki...eka pieder cilveekiem,kas tur dfzivot, bet zeme uz kuras atrodas pieder citam cilvekam..
ir kada iespeja, piespiest pardod šo zemi, vai atsavinat...ja ipašnieks nevelas to dariit..(gaida kad iedzivotaji apmirs, lai var pa letu naudu savaakt darbnicas, jo nevienam bez zemes to eku nevajadzees)
Juridiski mehānismi, kā likt saimniekam gribēt pārdot zemi nav. LV nu tā dīvainība (nav daudz valstu, kur tā ir), ka māja pieder vienam īpašniekam, zeme piered citam. Ir piespiedu nomas, pirmpirkuma tiesības utt, bet nevar piespiest zemes īpašnieku likt pārdod zemi mājas īpašniekam, ja pārdošana vispār nav iecerēta
bet ja ekas saaimnieks saak veikt darbibas kuras zemes ipasnieku neapmierina (piemeram atver sevisu, vai kaut ko citu ( tas esot iemesls kapec zeme netiek pardota))., zemes ipasnieks var piespiest šis darbibas partraukt vai pateikt, lai aizvacas ar visu eku no vinja zemes???
25 Mar 2011, 18:03:26 guile rakstīja:
pateikt, lai aizvacas ar visu eku no vinja zemes???
aizej paskaties uz to konkrēto māju un tad pasaki, kā tu esi reāli dzīvē to iedomājies - aizvākties ar ēku, kura nav pagaidu ēka uz riteņiem
ja ēka ir likumīgi uzcelta, tad nav likumīgu iespēju likt to novākt.
kad pašreizējais ēkas īpašnieks nomirs, nāks viņa mantinieki (zemes īpašnieks nevarēs tā vienk to māju savākt par brīvu), un tā turpināsies līdz brīdim, kamēr viens tomēr nolems pārdot (un otrs piekritīs pirkt)
26 Mar 2011, 11:04:56 gaby rakstīja:
meklēju zinoša jurista pakalpojumus, kam pieredze ir ar un ap GE Money. paldies
stāsts joprojām par to pašu galvojumu
nez kapec man smiekli nenāk. jā,stāsts nav beidzies.
man gan nāk smiekli, tāpēc, ka 1) šeit kompetenti juristi tev skaidri pasaka, ka tā vienkārši bez bankas piekrišanas tu nevari atsvabināties no galvinieka pienākumiem, 2) es tev diezgan skaidri uzrakstīju, kā var beigties sadarbība ar "zinošo juristu juri" - parks, soliņš, skaidra nauda, beigas
bet tu acīmredzot netici un domā, ka ir kādi zinošāki juristi, kas mācēs apiet likumu ar līkumu, kopā jūs apjāsiet gemoney un juristi neapjās tevi...
ok, lai tev veicas!
diemžēl man šķiet, ka nākamais posts būs "meklēju zinošu juristu jautājumā, kā atdabūt naudu no jurista-krāpnieka"... iespējams, ka man nav taisnība
1.prātā nav nācis bez bankas piekrišanas atsvabināties no galvotāja pienākumiem. meklēju pareizo problēmas risinājumu.
2.cerēju saņemt palīdzību, ar norādi,ka tāds vai šāds jurists/powera juzers ir zinošs šādos jautājumos, pieredze utt. kurš ir tas kompetentais?
3.meklēju cilvēku,kas māk runāt ar kredītdevējiem.
4.Tu savus pakalpojumus man nepiedāvā tātad jāmeklē jurists Juris no kaimiņu ciema
labi, tad pasaki 2 vārdos, kāpēc tu gribi tik vaļā no tā galvojuma līguma (varianti "apnika" un "pārdomāju" neder), un, ko tu taisies bankai piedāvāt tā vietā?
šobrīd sanāk uzņemties atbildību par to,kas mani vairs neskar. skar tikai juridiski. tātad tas ir attiecināms pie termina "pārdomāju".
bankai piedāvātu citu galvotāju. slikti?
labi. jautājums sekojošs: vai starp divām privātpersonām noslēgtas vienošanās (notariāli apstiprinātas) nepildīšana ir par iemeslu tiesvedības uzsākšanai?
sorry, neesmu jurists
26 Mar 2011, 12:27:08 gaby rakstīja:
šobrīd sanāk uzņemties atbildību par to,kas mani vairs neskar. skar tikai juridiski. tātad tas ir attiecināms pie termina "pārdomāju".
bankai piedāvātu citu galvotāju. slikti?
citiem vārdiem, kopā ar toreizējo džeku pirkāt dzīvokli, dzīvoklis uz viņa vārda, kredīta ņēmējs - viņš, tu galviniece.
izšķīrāties, dzīvoklis palika viņam, un tu gribētu atsvabināties no galvinieka pienākumiem.
"mani vairs neskar. skar tikai juridiski" - tas ir tavs skatījums uz šo lietu, banku jūsu šķiršanās galīgi neinteresē, banku interesē garantija dabūt atpakaļ aizdoto naudu.
attiecīgi, bankai nav pienākuma piekrist līguma izmaiņām (galvinieka nomaiņai) - banka var vienkārši atteikties vai arī piekrist, bet ar nosacījumiem (piem., palielināt %)
labi. jautājums sekojošs: vai starp divām privātpersonām noslēgtas vienošanās (notariāli apstiprinātas) nepildīšana ir par iemeslu tiesvedības uzsākšanai?
sorry, neesmu jurists
arī "vienkārši parakstītas", neapstiprinātas vienošanās nepildīšana ir pietiekams pamats uzsākt tiesāšanos.
arī mutiskas vienošanās.
jautājums ir tikai par pierādīšanu/apstrīdēšanu
un izdarīs kko maksimāli sāpīgu kredītņēmējam 
Offline
ar banku apprecēsies 
varbūt ir kaut kādas citas iespējas... jāsāk būs dibināt veiksmīgs kontakts ar kredītdevēju.
