pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
16 Apr 2021, 16:46:57 @Vantage rakstīja:
Jā, kautkā tā - visi, kas kaislīgi atbalsta, tsk. @Lala, neko nesaprot no pilsētu plānošanas un loģiskas darbību secības. Tualetē taču arī visupirms jānovelk bikses un tad jānokārtojās. Šeit to grib izdarīt otrādi.
1) Maģistrālie ceļi caur Rīgu, tas pats Ziemeļu koridors un ne tikai
2) Daudzsstāvu stāvvietas/pazemes, Park Ride utt.
3) Sabtrans - īpaši tramvajs pagarinot kur tas jau ir IESPĒJAMS - piem. Zemitānu tilts, pagarināt 1. tramvaju līdz berģiem kautvai.
4) utt utjp. te daudz jau idejas izskanēja
Beigt šito aizmālēt ar lokālā biznesa uzplaukuma ideju un to, ka visi gaida ar atplestām rokām, kuras reāli nav, puķītēm un kociņiem kuri tur nevar būt un to, ka mums vajag līdzināties amsterdamai.
Izdarīs augšējos, tad var domāt par šīs dienas dumjajiem risinājumiem.
Pļec, prasu naudu no universitātes atpakaļ. Viņi man diplomu pārdeva. Tieši par plānošanu.
1) cauri Rīgai jābūt tikai ST maģistrālēm. ZŠ nerisina centra problēmas. To apstiprina modelēšanas dati. Links nav pie rokas.
Ap Rīgu jābūt ātrgaitas apvedceļam, nav obligāti kā noslēgts loks.
2)p&r bija jau sen jārealizē. Tas ir visos plānos, bet SD dara visu, lai nerealizētu. Pazemes/daudzstāvu stāvvietām jābūt. Bet tikai par maksu. Par to te atkal pieraudās pāris lapas.
3) Tramvaja tīkls noteikti jāpaplašina. Tramvajam jāatgriežas lielajās ielās - Čaka, Brīvības un Valdemāra. Bet to jau tu nebiji domājis, atkal raudāšana, ka apbižo autobraucējus.
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
Rīgā ir daudzas reizes mazāk hipsteru-vegānu, kuri intensīvi izmanto velojoslas, nekā Purčika pensionāru, kuri katru rītu brauc neatliekamajās darīšanās uz centru. Un ir spiesti trolejbusos nīkt korķos uz Čaka ielas.
Principā tie veloceliņi ir tik pat rīdziniekiem nepieciešami, kā ūdeņraža autobusi, vienīgais lētāki. Nu bet par klimatneitralitāti nāksies maksāt.
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
mhm un padaram sabiedrikso transportu lēnāku par iešanu ar kājām, kas ir ģeniāli uz čakaenes.. toc kādi mērkaķi tur tikuši pie plānošanas. un velo saemei ir jāaug organiski, dabīgā ceļā, nevis piespiežot, jo daži hipsteri, kuri nespēj pat atrast darbu zinās kā labāk dzivot lielipilsētas iedzīvotājiem
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
Pļec, Barona iela ir sūds visiem. Loģiski, ka viņa ir tukša.
Rīgā nav neviena veloinfrastruktūras posma, kuru jēgas ziņā varētu pielīdzināt Dienvidu tiltam un tā pievedceļiem.
Nevar cerēt, ka vienā ielas posmā izbūvējot velo infrastruktūru tā būs maksimāli noslogota.
Čaka ielā velojoslas apraujas krietni pirms pašas nozīmīgākās vietas - Stacijas laukuma.
Jo tur viss ir daudz sarežģītāk, un jebkuras izmaiņas tur izraisītu šādu pat čīkstēšanu, tikai citā apjomā.
Bet not mīzing, RailBaltic tur ieviesīs savas korekcijas.
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
mhm un padaram sabiedrikso transportu lēnāku par iešanu ar kājām, kas ir ģeniāli uz čakaenes.. toc kādi mērkaķi tur tikuši pie plānošanas. un velo saemei ir jāaug organiski, dabīgā ceļā, nevis piespiežot, jo daži hipsteri, kuri nespēj pat atrast darbu zinās kā labāk dzivot lielipilsētas iedzīvotājiem
Tad, kad ST bija tikpat lēns, bet visi spiedās 4 joslās un skrāpēja ST sānus, tad te neviens poverists par ST neraudāja.
Liekuļi jūs esat.
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
Pļec, Barona iela ir sūds visiem. Loģiski, ka viņa ir tukša.
Rīgā nav neviena veloinfrastruktūras posma, kuru jēgas ziņā varētu pielīdzināt Dienvidu tiltam un tā pievedceļiem.
Nevar cerēt, ka vienā ielas posmā izbūvējot velo infrastruktūru tā būs maksimāli noslogota.
Čaka ielā velojoslas apraujas krietni pirms pašas nozīmīgākās vietas - Stacijas laukuma.
Jo tur viss ir daudz sarežģītāk, un jebkuras izmaiņas tur izraisītu šādu pat čīkstēšanu, tikai citā apjomā.
Bet not mīzing, RailBaltic tur ieviesīs savas korekcijas.
td vajag plānu un ideju kā izveidot sākumā vienu veloceliņu visam cauri, kurš ir sakarīgs, kaut aizklapēt vispār kādu ielu ciet auto, nevis mēģināt sapist brivibas, barona un caka ielas vienlaicigi. nodalit auto plusmu no velo
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
Arī šeit Tu uzspied savas jauno marksistu pulciņa idejas. Jā, man ir ērtāk braukāt ar auto, un es turpināšu ar dīzeli bezjēdzīgi smirdināt gan centru, gan citus rajonus. Par laimi gan reti nākas to darīt.
Jo.
Man ir bērni un suns.
Es esmu pieradis pie zināma komforta līmeņa un to jaunās pasaules cēlāji man varēs atņemt tikai ar varu.
Cits jautājums - kas notiek galvās "pilsētplānotājiem", kuri nevar uztaisīt normālu nobeigumu Dienvidu tiltam. Kāda no viņa jēga, ja tā pat nevar tālāk normāli nokļūt Jūrmalas virzienā, jāstumdās pa Graudeni vai Mūkusalas.
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
Arī šeit Tu uzspied savas jauno marksistu pulciņa idejas. Jā, man ir ērtāk braukāt ar auto, un es turpināšu ar dīzeli bezjēdzīgi smirdināt gan centru, gan citus rajonus. Par laimi gan reti nākas to darīt.
Jo.
Man ir bērni un suns.
Es esmu pieradis pie zināma komforta līmeņa un to jaunās pasaules cēlāji man varēs atņemt tikai ar varu.
Cits jautājums - kas notiek galvās "pilsētplānotājiem", kuri nevar uztaisīt normālu nobeigumu Dienvidu tiltam. Kāda no viņa jēga, ja tā pat nevar tālāk normāli nokļūt Jūrmalas virzienā, jāstumdās pa Graudeni vai Mūkusalas.
un kāpēc tu jūties tiesīgs ar savu dīzeli pist citiem gaisu?
cilvēki vienmēr izvēlēsies mazākās pretestības ceļu un, kamēr būs ērti braukt ar auto, turpinās bezjēdzīgi smirdināt centru. tāpēc ir jāpadara liekie izbraucieni neērtāki, bet, sākumā jāizveido varianti lai nebūtu centrā naher jālien lai tiktu pāri Daugavai
Arī šeit Tu uzspied savas jauno marksistu pulciņa idejas. Jā, man ir ērtāk braukāt ar auto, un es turpināšu ar dīzeli bezjēdzīgi smirdināt gan centru, gan citus rajonus. Par laimi gan reti nākas to darīt.
Jo.
Man ir bērni un suns.
Es esmu pieradis pie zināma komforta līmeņa un to jaunās pasaules cēlāji man varēs atņemt tikai ar varu.
Cits jautājums - kas notiek galvās "pilsētplānotājiem", kuri nevar uztaisīt normālu nobeigumu Dienvidu tiltam. Kāda no viņa jēga, ja tā pat nevar tālāk normāli nokļūt Jūrmalas virzienā, jāstumdās pa Graudeni vai Mūkusalas.
Par Dienvidu tiltu tu rullē ausis satiksmes departamentam. Labākie speciālisti valstī tur strādājot ir sajājuši ne to vien. Austrumu maģistrāli tagad raus, projekts ir pilnīgs sūds. Arī autobraucējiem.
pa perpendikulārajām ielām šie cilvēki var nokļūt uz galvenās velo ielas un to izmantot. man šķiet daudziem nav sajēgas, ka nevar visu tikai sev! auto jau sen dala ielas ar asbiedrikso, ar gājējiem utt, bet tie ienāk daži hipstri, kuri izdomā, ka viņu velo ir svarīgās par auto, pat svarīgāks par sabiedrikso, ko pierāda pat praksē čaka iela.
nu ir jāsaprt, ka visa pasaule negriežas un negiezīsies ap velo un tā vēlme, lai tā būtu ir diezgan infantila un egoistiska
Auto var braukt katrā ielā, velo jābrauc pa vienu un perpendikulārajām.
Kurš te ir egoists?
izlasi kārtīgi - auto piepilda ielas, tādēļ vajag citas! ja auto uz katras ielas būtu tieši 5, tad jā - nav problēmu visiem braukt, pa vienu ielu un tieši tas pats ar velo - kad būs tik daudz velosipēdistu, lai piepildītu vienu ielu, saprotams, ka cilvēkiem ir interese un taisām nākamo! kādēļ taisa šosejas ar vairākām joslām? jo tās tiek piepildītas un ar velo tas pats - nav jēgas turēt 10 tukšus veloceliņus, jo efektīvai pilsētai vajag, lai transprta joslas ir pilnas - ietves, velo celiņi, auto joslas. to tik grūti saprast?
tieši tādēļ arī Amsterdamā vajag tik daudz veloceliņu, jo fiziski visi velo nesatilpst uz viens ielas
Pirms uzbūvēja Dienvidu tiltu tur neviens pāri nebrauca. Kā uzbūvēja tā pa pilno. Nojaut uz ko es velku?
visi citi tilti bija pilni, tad būvēja nākamo!
tieši to pašu saku par velo - piepildiet esošo un tad būs jaunas joslas. pats pat šo saproti izrādās, bet runā sudu
ja būtu tukši citi tilti, jaunu nebūvētu. kamēr tukša barona iela - jaunu paralēlo ielu nevajag, kad tā būs pilna, tad pat es piekrītu, ka ir vērtīgi taisīt nākamo
Pļec, Barona iela ir sūds visiem. Loģiski, ka viņa ir tukša.
Rīgā nav neviena veloinfrastruktūras posma, kuru jēgas ziņā varētu pielīdzināt Dienvidu tiltam un tā pievedceļiem.
Nevar cerēt, ka vienā ielas posmā izbūvējot velo infrastruktūru tā būs maksimāli noslogota.
Čaka ielā velojoslas apraujas krietni pirms pašas nozīmīgākās vietas - Stacijas laukuma.
Jo tur viss ir daudz sarežģītāk, un jebkuras izmaiņas tur izraisītu šādu pat čīkstēšanu, tikai citā apjomā.
Bet not mīzing, RailBaltic tur ieviesīs savas korekcijas.
td vajag plānu un ideju kā izveidot sākumā vienu veloceliņu visam cauri, kurš ir sakarīgs, kaut aizklapēt vispār kādu ielu ciet auto, nevis mēģināt sapist brivibas, barona un caka ielas vienlaicigi. nodalit auto plusmu no velo
Te nu mēs beidzot esam uz viena viļņa. Tik vien, ka tas neliedz paralēli veidot infrastruktūru arī pa posmiem, galvenais, lai tā ir kvalitatīva.
Offline
