Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
Uz pareizi izbūvēta ceļa ar asfaltbetona sagumu peļķu nav - punkts.
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
Uz pareizi izbūvēta ceļa ar asfaltbetona sagumu peļķu nav - punkts.
Vainīgs ceļu uzturētājs, nevis autovadītājs.
Vainīgs vienmēr ir kāds cits. To sauc par nespēju uzņemties atbildību, raksturīga īpašība poweristiem.
Nu vēl var slēpties aiz bērna muguras, tipa sīcis bija steidzami jāved uz bērnudārzu.
13 Apr 2015, 09:55:25 k_be rakstīja:
Vakar, pēcpusdienā bija skats labāko Krievijas videoreģistratoru video tradīcijās Krustabaznīcas ielā.
Gandrīz uzreiz, nogriežoties no Brīvības ielas, sudraba e46 nogriež ceļu priekšā melns Range Rover, džedajs izlec laukā - ies skaidroties un pēc skata ne to vien. e46, protams, neļaus sev , pa pretējo apbrauc Roveru, ņemot gandrīz džedaju uz kapota un kā par nelaimi šim pirms tramvaja sliedēm priekšā sarkanais, pirms kā viņš, nabags, apstājas un gaida. Roverists aizmugurē ielec atpakaļ, pabrauc uz priekšu, atkal nomet slīpi priekšā, kaut ko bļauj pa atvērtu blakus logu un atkal, ārprātā dusmīgs, lec laukā skaidroties.
Tālāk jau iedegās zaļais un bija jābrauc tam visam garām uz Brīvības ielas pusi, aiz tā cirka arī rinda savākusies, kam visiem tas jau ZB un taurē. Spogulī vēl paspēju redzēt, ka e46 uzspēja notīties, iespējams, uz Ropažu ielas pa labi, braucot pretēji kustībai.
Interesanti, kas notika pirms tam, lai Roverists būtu TIK apbižots
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
Uz pareizi izbūvēta ceļa ar asfaltbetona sagumu peļķu nav - punkts.
Vainīgs ceļu uzturētājs, nevis autovadītājs.
Vainīgs vienmēr ir kāds cits. To sauc par nespēju uzņemties atbildību, raksturīga īpašība poweristiem.
Nu vēl var slēpties aiz bērna muguras, tipa sīcis bija steidzami jāved uz bērnudārzu.
Kāda velna pēc jāuzņemas atbildība par citu neizdarību, ķerpilas sindroms kaut kāds
Žēl ka nelietoju viedierīces, būtu jauks skats par apšļakstīšanu uz bronksas tilta, šajā ziemā, virzienā no Brīvības ielas uz Čieri, pirms nobrauktuves uz laikam Gaujas ielu, kur šķēŗso 1.garo līniju, tur nabaga gājējiem tāda Šarko duša bija , viss trotuārs ar ledu, peļķe apmēram 40m garumā, dziļums nenosakāms, bet tie nabagi gar apmalēm stutējoties līda kā pa grāvja malu un atkal nāk fūre , amerikāņi teiktu, holly shit , un atkal jautājums, kurš vainīgs autovadītajs , vai tomēr Rīgas tilti.
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
Uz pareizi izbūvēta ceļa ar asfaltbetona sagumu peļķu nav - punkts.
Vainīgs ceļu uzturētājs, nevis autovadītājs.
Vainīgs vienmēr ir kāds cits. To sauc par nespēju uzņemties atbildību, raksturīga īpašība poweristiem.
Nu vēl var slēpties aiz bērna muguras, tipa sīcis bija steidzami jāved uz bērnudārzu.
Kāda velna pēc jāuzņemas atbildība par citu neizdarību, ķerpilas sindroms kaut kāds
Žēl ka nelietoju viedierīces, būtu jauks skats par apšļakstīšanu uz bronksas tilta, šajā ziemā, virzienā no Brīvības ielas uz Čieri, pirms nobrauktuves uz laikam Gaujas ielu, kur šķēŗso 1.garo līniju, tur nabaga gājējiem tāda Šarko duša bija , viss trotuārs ar ledu, peļķe apmēram 40m garumā, dziļums nenosakāms, bet tie nabagi gar apmalēm stutējoties līda kā pa grāvja malu un atkal nāk fūre , amerikāņi teiktu, holly shit , un atkal jautājums, kurš vainīgs autovadītajs , vai tomēr Rīgas tilti.
Lietus. Lietus ir vainīgs. Nu ūdens, precīzāk. Vainīgs, jo ir slapjš.
Tas tāds vateņu princips - ja ik pa 10 metriem nav miskaste, tad drīkst pudeli sasist pret stabu, jo nav kur izmest. Ja liftā nav tualete, tad drīkst lifta stūrī atstāt kūpošu kluci.
15 Apr 2015, 09:29:48 968-jk rakstīja:
Izbrauca caur vienīgo peļķi uz konkrētās ielas aplejot ielas malā stāvošus cilvēkus no galvas līdz kājām. Gadīties var visiem, bet normāls cilvēks tomēr skatās kur brauc un rēķinās ar kājāmgājējiem. Varēja vismaz apstāties un atvainoties nevis kā kamielis uzlikt mīksto.
Uz pareizi izbūvēta ceļa ar asfaltbetona sagumu peļķu nav - punkts.
Vainīgs ceļu uzturētājs, nevis autovadītājs.
Vainīgs vienmēr ir kāds cits. To sauc par nespēju uzņemties atbildību, raksturīga īpašība poweristiem.
Nu vēl var slēpties aiz bērna muguras, tipa sīcis bija steidzami jāved uz bērnudārzu.
Kāda velna pēc jāuzņemas atbildība par citu neizdarību, ķerpilas sindroms kaut kāds
Žēl ka nelietoju viedierīces, būtu jauks skats par apšļakstīšanu uz bronksas tilta, šajā ziemā, virzienā no Brīvības ielas uz Čieri, pirms nobrauktuves uz laikam Gaujas ielu, kur šķēŗso 1.garo līniju, tur nabaga gājējiem tāda Šarko duša bija , viss trotuārs ar ledu, peļķe apmēram 40m garumā, dziļums nenosakāms, bet tie nabagi gar apmalēm stutējoties līda kā pa grāvja malu un atkal nāk fūre , amerikāņi teiktu, holly shit , un atkal jautājums, kurš vainīgs autovadītajs , vai tomēr Rīgas tilti.
Lietus. Lietus ir vainīgs. Nu ūdens, precīzāk. Vainīgs, jo ir slapjš.
Tas tāds vateņu princips - ja ik pa 10 metriem nav miskaste, tad drīkst pudeli sasist pret stabu, jo nav kur izmest. Ja liftā nav tualete, tad drīkst lifta stūrī atstāt kūpošu kluci.
Tavi salīdzinājumi ir vienkārši ģeniāli, ja Āfrikā mirst nēģeru bērni, tad man nedrīkst iet dušā.
15 Apr 2015, 10:18:18 markelis rakstīja:
nu ja. ja tolljukaa urla seezh bet tantinjai jaastaav kaajaas, pie taa vainiiga riigas satiksme. cieti.
Ja burkānam rokas par līku, lai kādu apdzītu, vainīgs apdzenamais, jo brauc pārāk lēnu vai mašīnas ražotājs, jo tā ir pārāk plata. Nebiju domājis, ka tādi PSRS produkti vēl eksistē. Šitiem tikai viens risnājums striķi rokā, uztin cilpu un dodies pie tuvākā koka, bet diezvai tas Tev sanāks, jo esi par tizlu pat tam. Droši vien nolauztu zaru vai ko tādu.
15 Apr 2015, 10:18:18 markelis rakstīja:
nu ja. ja tolljukaa urla seezh bet tantinjai jaastaav kaajaas, pie taa vainiiga riigas satiksme. cieti.
Ja burkānam rokas par līku, lai kādu apdzītu, vainīgs apdzenamais, jo brauc pārāk lēnu vai mašīnas ražotājs, jo tā ir pārāk plata. Nebiju domājis, ka tādi PSRS produkti vēl eksistē. Šitiem tikai viens risnājums striķi rokā, uztin cilpu un dodies pie tuvākā koka, bet diezvai tas Tev sanāks, jo esi par tizlu pat tam. Droši vien nolauztu zaru vai ko tādu.
Kā nebiji domājis, tā arī turpini, domāšana priekš tevis ir pārāk sarežģīts process.
15 Apr 2015, 10:18:18 markelis rakstīja:
nu ja. ja tolljukaa urla seezh bet tantinjai jaastaav kaajaas, pie taa vainiiga riigas satiksme. cieti.
Ja burkānam rokas par līku, lai kādu apdzītu, vainīgs apdzenamais, jo brauc pārāk lēnu vai mašīnas ražotājs, jo tā ir pārāk plata. Nebiju domājis, ka tādi PSRS produkti vēl eksistē. Šitiem tikai viens risnājums striķi rokā, uztin cilpu un dodies pie tuvākā koka, bet diezvai tas Tev sanāks, jo esi par tizlu pat tam. Droši vien nolauztu zaru vai ko tādu.
Kā nebiji domājis, tā arī turpini, domāšana priekš tevis ir pārāk sarežģīts process.
Tu saki, ka pie gājēju apsļakstīšanas ir vainīgi ceļu uzturētāji un man ir problēmas ar domāšanu?
Avārē ziemā uz slidena ceļa -> līkas rokas, idiots, nemāk braukt, vajag rēķināties ar laikapstākļiem
Apšļaksta gājējus -> ko ta es, peļķes ir pārdabiskas, ceļu uzturētāji vainīgi
15 Apr 2015, 10:18:18 markelis rakstīja:
nu ja. ja tolljukaa urla seezh bet tantinjai jaastaav kaajaas, pie taa vainiiga riigas satiksme. cieti.
Ja burkānam rokas par līku, lai kādu apdzītu, vainīgs apdzenamais, jo brauc pārāk lēnu vai mašīnas ražotājs, jo tā ir pārāk plata. Nebiju domājis, ka tādi PSRS produkti vēl eksistē. Šitiem tikai viens risnājums striķi rokā, uztin cilpu un dodies pie tuvākā koka, bet diezvai tas Tev sanāks, jo esi par tizlu pat tam. Droši vien nolauztu zaru vai ko tādu.
Kā nebiji domājis, tā arī turpini, domāšana priekš tevis ir pārāk sarežģīts process.
Tu saki, ka pie gājēju apsļakstīšanas ir vainīgi ceļu uzturētāji un man ir problēmas ar domāšanu?
Un saki vēl, ka nē, ja parezi uzbūvēts ceļš, tad gājēju var apšļakstīt tikai ar savu šļakatnieku. Un kāda starpība, apšļakstīja gājēju vai ēku vai trotuāru, vai citu transporta līdzekli, tāpat ir netīrs, un tāpat ir iespējams nomazgāt, tad ja pieiet pie tās lietas principiāli, lietus laikā Latvijā braukt nedrīkst.
Ja man kādreiz gadās iet ar kājām, tad tās vietas kur ir peļķes no kurām var apšļakstīt, šķērsoju tajā brīdī, kad nebrauc mašīnas, man tas šķiet tikai loģiski, nevis pēc tam sūdzēties, ka esmu lohs, kuru apšļakstīja.
15 Apr 2015, 10:18:18 markelis rakstīja:
nu ja. ja tolljukaa urla seezh bet tantinjai jaastaav kaajaas, pie taa vainiiga riigas satiksme. cieti.
Ja burkānam rokas par līku, lai kādu apdzītu, vainīgs apdzenamais, jo brauc pārāk lēnu vai mašīnas ražotājs, jo tā ir pārāk plata. Nebiju domājis, ka tādi PSRS produkti vēl eksistē. Šitiem tikai viens risnājums striķi rokā, uztin cilpu un dodies pie tuvākā koka, bet diezvai tas Tev sanāks, jo esi par tizlu pat tam. Droši vien nolauztu zaru vai ko tādu.
Kā nebiji domājis, tā arī turpini, domāšana priekš tevis ir pārāk sarežģīts process.
Tu saki, ka pie gājēju apsļakstīšanas ir vainīgi ceļu uzturētāji un man ir problēmas ar domāšanu?
Un saki vēl, ka nē, ja parezi uzbūvēts ceļš, tad gājēju var apšļakstīt tikai ar savu šļakatnieku. Un kāda starpība, apšļakstīja gājēju vai ēku vai trotuāru, vai citu transporta līdzekli, tāpat ir netīrs, un tāpat ir iespējams nomazgāt, tad ja pieiet pie tās lietas principiāli, lietus laikā Latvijā braukt nedrīkst.
Ja man kādreiz gadās iet ar kājām, tad tās vietas kur ir peļķes no kurām var apšļakstīt, šķērsoju tajā brīdī, kad nebrauc mašīnas, man tas šķiet tikai loģiski, nevis pēc tam sūdzēties, ka esmu lohs, kuru apšļakstīja.
Ok, argumenta dēļ, pastāsti kā pareizi jābūvē iela, lai neveidotos NEKAD un NEKĀDOS apstākļos peļke.
Offline
, pa pretējo apbrauc Roveru, ņemot gandrīz džedaju uz kapota un kā par nelaimi šim pirms tramvaja sliedēm priekšā sarkanais, pirms kā viņš, nabags, apstājas un gaida. Roverists aizmugurē ielec atpakaļ, pabrauc uz priekšu, atkal nomet slīpi priekšā, kaut ko bļauj pa atvērtu blakus logu un atkal, ārprātā dusmīgs, lec laukā skaidroties.
, viss trotuārs ar ledu, peļķe apmēram 40m garumā, dziļums nenosakāms, bet tie nabagi gar apmalēm stutējoties līda kā pa grāvja malu un atkal nāk fūre 
, un atkal jautājums, kurš vainīgs 
