07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
paldies,skatisies kas notiks janvari
tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
paldies,skatisies kas notiks janvari
tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ
atliek,jo persona nenem ara tiesas pavesti,tipa nav informeta par tiesas sedem,lai gan ir personigi tas pazinots konkretai persosonai
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
paldies,skatisies kas notiks janvari
tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ
+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
paldies,skatisies kas notiks janvari
tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ
+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas
07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi
skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.
paldies,skatisies kas notiks janvari
tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ
+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas
tu esi ar to visu saistits
jā, rolexx ir tas, kurš pavēstes nepareizi aizsūta, es savukārt tiesnesi labi pazīstu
08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?
Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?
starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju
praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl
08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?
Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?
starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju
praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl
Man tā arī likās
Iespējams, ka iesniedzot atkārtotu paraksta paraugu, veidlapā valdes locekļa vietā būšu norādījis valdes pr-sēdētājs līdz ar ko arī ir ieviestas izmaiņas komercreģistrā.
Neredzu jēgu atkārtoti maksāt nodevas, komisijas, publikācijas, lai tikai nomainītu vienu vārdu statusā ... ģerevņas
ģerevņa ir citur - Komerclikuma 8.panta 3. daļa:
(3) Par kapitālsabiedrību komercreģistrā ierakstāmas šādas ziņas:
3) kapitālsabiedrības valdes locekļu, padomes locekļu (ja kapitālsabiedrībai ir izveidota padome) vārds, uzvārds, personas kods (ja personai nav personas koda, — dzimšanas datums, personu apliecinoša dokumenta numurs un izdošanas datums, valsts un institūcija, kas dokumentu izdevusi), dzīvesvieta un ieņemamais amats;
tb., ja loceklis ir igaunis, rakstām Igaunijas personas kodu un viss okej
skuju
reģistrs šo punktu tulko tā: "ja valdes loceklim nav piešķirts Latvijas personas kods, ...
08 Dec 2010, 12:32:58 Puuchuks rakstīja:
ģerevņa ir citur - Komerclikuma 8.panta 3. daļa:
(3) Par kapitālsabiedrību komercreģistrā ierakstāmas šādas ziņas:
3) kapitālsabiedrības valdes locekļu, padomes locekļu (ja kapitālsabiedrībai ir izveidota padome) vārds, uzvārds, personas kods (ja personai nav personas koda, — dzimšanas datums, personu apliecinoša dokumenta numurs un izdošanas datums, valsts un institūcija, kas dokumentu izdevusi), dzīvesvieta un ieņemamais amats;
tb., ja loceklis ir igaunis, rakstām Igaunijas personas kodu un viss okej
skuju
reģistrs šo punktu tulko tā: "ja valdes loceklim nav piešķirts Latvijas personas kods, ...
Par šito jau Sorainens cepās pirms kāda laika jo saņēma vairākus atteikumus, es vienmēr drošības labas esmu ārvalstniekiem norādījis visu iespējamo informāciju – pases datus, dzimšanas datus un kodu, ja tāds ir, tagad laikam, zūd jēga vispār norādīt personas kodu jebkuras citas valsts pilsonim
08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?
Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?
starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju
praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl
Man tā arī likās
Iespējams, ka iesniedzot atkārtotu paraksta paraugu, veidlapā valdes locekļa vietā būšu norādījis valdes pr-sēdētājs līdz ar ko arī ir ieviestas izmaiņas komercreģistrā.
Neredzu jēgu atkārtoti maksāt nodevas, komisijas, publikācijas, lai tikai nomainītu vienu vārdu statusā ... ģerevņas
Paldies.
Nu, teorētiski tā nevajadzētu būt, jo valdes priekšsēdētājs ir viens amats bet valdes loceklis ir cits amats - lai pierreģistrētu to pašu valdes priekšsēdētāju, tad atbilstoši Komerclikumam, tam jābūt ievēlētam no valdes vidus, tātad, vienīgais kā to var izdarīt - iesniedzot valdes (vai dalībnieku) attiecīgu lēmumu (tieši par priekšsēdētāja amatatu), pamatojoties tikai uz info veidlapā teorētiski nevarētu piereģistrēt priekšsēdētāju. Un ja amati veidlapā un lēmumā atšķiras, tad vispār vajadzētu dabūt atteikumu.
Bet, nu - gan jau vienkāŗsi cilvēcīga kļūda.
Starp citu, ko uzreiz atceros, tad tikai priekšsēdētājs bez īpaša pilnvarojuma drīkst apliecināt izmaiņas dalībnieku/akcionāru reģistrā bet kā jau puu teica - nekāda šausmīgākā atšķirība jau nav - angliski varbūt krutāk izklausās
08 Dec 2010, 12:49:52 ROLEXX rakstīja:
Par šito jau Sorainens cepās pirms kāda laika jo saņēma vairākus atteikumus, es vienmēr drošības labas esmu ārvalstniekiem norādījis visu iespējamo informāciju – pases datus, dzimšanas datus un kodu, ja tāds ir, tagad laikam, zūd jēga vispār norādīt personas kodu jebkuras citas valsts pilsonim
reģistra problēma pašreizējā vadītāja vadībā ir neparedzamība - šito arī kāds pēkšņi ir izdomājis, info nekur nav publicēts, vai arī - ir nopublicēts kā ziņa (nevis galv.notāra lēmums vai tml) UR mājlapā bez datuma, un no viena brīža to sāk piemērot (jo pirms kāda laika tādu prasību nebija). un viss.
un kad tu saki "bet es pirms mēneša reģistrēju citu SIA un tad man ne1 neko neteica" - nu, mēs nevaram atbildēt par citu notāru kļūdām, mēs neko nezinām, ja lēmums nepatīk, varat pārsūdzēt galv.notāram...
08 Dec 2010, 12:49:52 ROLEXX rakstīja:
Par šito jau Sorainens cepās pirms kāda laika jo saņēma vairākus atteikumus, es vienmēr drošības labas esmu ārvalstniekiem norādījis visu iespējamo informāciju – pases datus, dzimšanas datus un kodu, ja tāds ir, tagad laikam, zūd jēga vispār norādīt personas kodu jebkuras citas valsts pilsonim
reģistra problēma pašreizējā vadītāja vadībā ir neparedzamība - šito arī kāds pēkšņi ir izdomājis, info nekur nav publicēts, vai arī - ir nopublicēts kā ziņa (nevis galv.notāra lēmums vai tml) UR mājlapā bez datuma, un no viena brīža to sāk piemērot (jo pirms kāda laika tādu prasību nebija). un viss.
un kad tu saki "bet es pirms mēneša reģistrēju citu SIA un tad man ne1 neko neteica" - nu, mēs nevaram atbildēt par citu notāru kļūdām, mēs neko nezinām, ja lēmums nepatīk, varat pārsūdzēt galv.notāram...
Nu, ar reģistru es nekad neesmu 100 drošs, ka visu esmu pareizi sagatavojis, tomēr tiesību tālākveidošana un jaunrade tur ir augstā līmenī
Offline
Pus power ir ar to visu saistiits 
pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
bet kā jau puu teica - nekāda šausmīgākā atšķirība jau nav - angliski varbūt krutāk izklausās 
