Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)

07. Dec 2010, 17:53

#1981

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

07. Dec 2010, 17:54

#1982

Kopš: 24. Jan 2010

Ziņojumi: 2959

Braucu ar:

vnk man nekad nav bijis sakars ar sadam lietam un ka tas viss notiek nezinu

Offline

07. Dec 2010, 17:55

#1983

Kopš: 24. Jan 2010

Ziņojumi: 2959

Braucu ar:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

Offline

07. Dec 2010, 17:58

#1984

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

07 Dec 2010, 17:55:58 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

tu pats sevi tiesā pārstāvi

varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ

Offline

07. Dec 2010, 18:00

#1985

Kopš: 24. Jan 2010

Ziņojumi: 2959

Braucu ar:

07 Dec 2010, 17:58:04 Puuchuks rakstīja:

07 Dec 2010, 17:55:58 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ

atliek,jo persona nenem ara tiesas pavesti,tipa nav informeta par tiesas sedem,lai gan ir personigi tas pazinots konkretai persosonai

Offline

07. Dec 2010, 18:01

#1986

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

07 Dec 2010, 17:58:04 Puuchuks rakstīja:

07 Dec 2010, 17:55:58 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ

+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

07. Dec 2010, 18:04

#1987

Kopš: 24. Jan 2010

Ziņojumi: 2959

Braucu ar:

07 Dec 2010, 18:01:27 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:58:04 Puuchuks rakstīja:

07 Dec 2010, 17:55:58 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ

+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas

tu esi ar to visu saistits

Offline

07. Dec 2010, 18:09

#1988

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

07 Dec 2010, 18:04:33 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 18:01:27 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:58:04 Puuchuks rakstīja:

07 Dec 2010, 17:55:58 restar79 rakstīja:

07 Dec 2010, 17:53:49 ROLEXX rakstīja:

07 Dec 2010, 17:49:40 restar79 rakstīja:
ne,nav maksats par auto 14 menesi

skaidrs - principā jau nebija j;ega to līgumu taisīt "pie notāra", jo tāpat vienīgais ieguvums laikam no tā būs tas, ka atbildētājs nevar apšaubīt savu parakstu uz līguma - vajadzēja prasīt notāram saformēt dokumentus, lai būtu iespējama bezstrīdus kārtība - tad vispār nevajadzētu rīkot tiesas sēdes - iesniedz pieteikumu, tiesnesis vienpersoniski izskata un rakstveidā izlemj visu – aizņem tas viss ap 2-5 mēneši.

paldies,skatisies kas notiks janvari

tu pats sevi tiesā pārstāvi varbūt būtu prātīgi aiziet pie advokāta, lai izskata visus dokumentus un nokonsultē, kā ko labāk darīt? vai pārstāv tevi tiesas sēdē un mēģina panākt, lai tiesa 4.reiz neatliekas kāda muļķīga iemesla dēļ

+1 nevar gluži mest akmeņus tiesu sistēmas un normatīvo aktu lauciņā, jo, ja atliktajās tiesas sēdēs būtu advokāts/jurists piedalījies - diez vai, ka tās būtu tik daudz reizes atliktas

tu esi ar to visu saistits

jā, rolexx ir tas, kurš pavēstes nepareizi aizsūta, es savukārt tiesnesi labi pazīstu

Offline

RWD

07. Dec 2010, 18:39

#1989

Kopš: 29. May 2009

No: Valmiera

Ziņojumi: 930

Braucu ar: muti

tu esi ar to visu saistits

jā, rolexx ir tas, kurš pavēstes nepareizi aizsūta, es savukārt tiesnesi labi pazīstu

Pus power ir ar to visu saistiits

Offline

markelis

07. Dec 2010, 18:47

#1990

Kopš: 28. Oct 2002

Ziņojumi: 13010

Braucu ar: eFku

07 Dec 2010, 18:09:27 Puuchuks rakstīja:

07 Dec 2010, 18:04:33 restar79 rakstīja:
tu esi ar to visu saistits

jā, rolexx ir tas, kurš pavēstes nepareizi aizsūta, es savukārt tiesnesi labi pazīstu

aaaaaaaaa

Offline

07. Dec 2010, 18:53

#1991

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

Šlesera astoņkājis v 2.0

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

Didzis

08. Dec 2010, 12:21

#1992

Kopš: 04. Dec 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 7248

Braucu ar: Prāmi B-)

Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?

Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?

Offline

08. Dec 2010, 12:24

#1993

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?

Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?

starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā

pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju

praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl

Offline

Didzis

08. Dec 2010, 12:28

#1994

Kopš: 04. Dec 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 7248

Braucu ar: Prāmi B-)

08 Dec 2010, 12:24:11 Puuchuks rakstīja:

08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?

Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?

starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju

praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl

Man tā arī likās

Iespējams, ka iesniedzot atkārtotu paraksta paraugu, veidlapā valdes locekļa vietā būšu norādījis valdes pr-sēdētājs līdz ar ko arī ir ieviestas izmaiņas komercreģistrā.

Neredzu jēgu atkārtoti maksāt nodevas, komisijas, publikācijas, lai tikai nomainītu vienu vārdu statusā ... ģerevņas

Paldies.

Offline

08. Dec 2010, 12:32

#1995

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

ģerevņa ir citur - Komerclikuma 8.panta 3. daļa:
(3) Par kapitālsabiedrību komercreģistrā ierakstāmas šādas ziņas:
3) kapitālsabiedrības valdes locekļu, padomes locekļu (ja kapitālsabiedrībai ir izveidota padome) vārds, uzvārds, personas kods (ja personai nav personas koda, — dzimšanas datums, personu apliecinoša dokumenta numurs un izdošanas datums, valsts un institūcija, kas dokumentu izdevusi), dzīvesvieta un ieņemamais amats;

tb., ja loceklis ir igaunis, rakstām Igaunijas personas kodu un viss okej

skuju

reģistrs šo punktu tulko tā: "ja valdes loceklim nav piešķirts Latvijas personas kods, ...

Offline

08. Dec 2010, 12:49

#1996

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

08 Dec 2010, 12:32:58 Puuchuks rakstīja:
ģerevņa ir citur - Komerclikuma 8.panta 3. daļa:
(3) Par kapitālsabiedrību komercreģistrā ierakstāmas šādas ziņas:
3) kapitālsabiedrības valdes locekļu, padomes locekļu (ja kapitālsabiedrībai ir izveidota padome) vārds, uzvārds, personas kods (ja personai nav personas koda, — dzimšanas datums, personu apliecinoša dokumenta numurs un izdošanas datums, valsts un institūcija, kas dokumentu izdevusi), dzīvesvieta un ieņemamais amats;

tb., ja loceklis ir igaunis, rakstām Igaunijas personas kodu un viss okej
skuju
reģistrs šo punktu tulko tā: "ja valdes loceklim nav piešķirts Latvijas personas kods, ...

Par šito jau Sorainens cepās pirms kāda laika jo saņēma vairākus atteikumus, es vienmēr drošības labas esmu ārvalstniekiem norādījis visu iespējamo informāciju – pases datus, dzimšanas datus un kodu, ja tāds ir, tagad laikam, zūd jēga vispār norādīt personas kodu jebkuras citas valsts pilsonim

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Dec 2010, 12:52

#1997

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

08 Dec 2010, 12:28:24 Didzis rakstīja:

08 Dec 2010, 12:24:11 Puuchuks rakstīja:

08 Dec 2010, 12:21:44 Didzis rakstīja:
Kurā likumā var izlasīt par starpību starp valdes locekli un valdes priekšsēdētāju?

Cik būtiska ir starpība, ja valde sastāv no 1 cilvēka ?

starpības nav nekādas, to var izlasīt Komerclikumā pr-tājs ir nosacītais valdes vadītājs, bet automātiski nekādu īpašu pilnvaru viņam nav.
visas valsts iestādes gan sodus gribēs rakstīt tieši uz pr-tāju

praksē vairums 1 locekļa gadījumā sauc viņu par pr-tāju, bet man ir arī klienti, kur ir 3 valdes locekļi un visi ir locekļi, pr-tāju neievēl

Man tā arī likās

Iespējams, ka iesniedzot atkārtotu paraksta paraugu, veidlapā valdes locekļa vietā būšu norādījis valdes pr-sēdētājs līdz ar ko arī ir ieviestas izmaiņas komercreģistrā.

Neredzu jēgu atkārtoti maksāt nodevas, komisijas, publikācijas, lai tikai nomainītu vienu vārdu statusā ... ģerevņas

Paldies.

Nu, teorētiski tā nevajadzētu būt, jo valdes priekšsēdētājs ir viens amats bet valdes loceklis ir cits amats - lai pierreģistrētu to pašu valdes priekšsēdētāju, tad atbilstoši Komerclikumam, tam jābūt ievēlētam no valdes vidus, tātad, vienīgais kā to var izdarīt - iesniedzot valdes (vai dalībnieku) attiecīgu lēmumu (tieši par priekšsēdētāja amatatu), pamatojoties tikai uz info veidlapā teorētiski nevarētu piereģistrēt priekšsēdētāju. Un ja amati veidlapā un lēmumā atšķiras, tad vispār vajadzētu dabūt atteikumu.
Bet, nu - gan jau vienkāŗsi cilvēcīga kļūda.

Starp citu, ko uzreiz atceros, tad tikai priekšsēdētājs bez īpaša pilnvarojuma drīkst apliecināt izmaiņas dalībnieku/akcionāru reģistrā

bet kā jau puu teica - nekāda šausmīgākā atšķirība jau nav - angliski varbūt krutāk izklausās

[ Šo ziņu laboja ROLEXX, 08 Dec 2010, 12:57:35 ]

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Dec 2010, 13:00

#1998

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Dec 2010, 12:49:52 ROLEXX rakstīja:
Par šito jau Sorainens cepās pirms kāda laika jo saņēma vairākus atteikumus, es vienmēr drošības labas esmu ārvalstniekiem norādījis visu iespējamo informāciju – pases datus, dzimšanas datus un kodu, ja tāds ir, tagad laikam, zūd jēga vispār norādīt personas kodu jebkuras citas valsts pilsonim

reģistra problēma pašreizējā vadītāja vadībā ir neparedzamība - šito arī kāds pēkšņi ir izdomājis, info nekur nav publicēts, vai arī - ir nopublicēts kā ziņa (nevis galv.notāra lēmums vai tml) UR mājlapā bez datuma, un no viena brīža to sāk piemērot (jo pirms kāda laika tādu prasību nebija). un viss.
un kad tu saki "bet es pirms mēneša reģistrēju citu SIA un tad man ne1 neko neteica" - nu, mēs nevaram atbildēt par citu notāru kļūdām, mēs neko nezinām, ja lēmums nepatīk, varat pārsūdzēt galv.notāram...

Offline