nevajag dirst, parādi nav mani, sievai savulaik sanāca viss reizē, kad viņa padirsa darbu un gadu bez viņa nosēdēja(pirms ar mani iepazinās)
viedoklis ir <tm>
ja es samaksāju visu tiešajiem kreditoriem, tad pričom tur tiesas un tiesā došana vairs jau nav strīda... kāds var reāli nokomentēt?
es jau nokomentēju. Samaksā rēķinu + tiesu nodeva vai kkas tāds. Kādreiz bija kapeikas, lats un pieci
Valsts nodeva un cik liela.
Kancelejas izdevumi toč jāmaksā. Tie arī sen sen bija tie 1.70
Lai runā juristi, bet man tā liekas Tev jāgriežas pie iesniedzēja un jāpanāk pirmstiesas mierizlīgums. Ja dokumenti ir iedoti tiesā, tad man tā liekas tiesa būs. Bet tur ieradīsies ar mierizlīgumu un ar to ar beigsies.
Bet protams ka iesniedzējam izdevumi būs jāsedz lai viņš parakstītu mierizlīgumu
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
viņi man saka - ja reiz ir aizgājis līdz tiesai, tad nevajag maksāt mums, bet viņiem, bla bla bla...
vienkārši ja es samaksāju lmt, viņi atsauc to piedzinēju darbu un viss strīda vairs teorētiski nav, bet nu te jau sanāk, ka viņi pa tiešo to piķi bezmazvai nepieņem
jāsagaida gan. pūčuk, tev, lai nav gari jālasa, es būšu labs un samaksāšu visus parādus, bet negribu apmaksāt piedzinēju darbu, jo gribu apmaksāt parādu, nevis "parādu piedziņas izdevumus"
cik es esmu sapratis no tā, ko tantes runā, tad:
1) ja es apmaksāju parādu, tad strīda vairs tā īsti nav
2) parāda piedzinējs var iesniegt atkārtotu prasību par parāda piedziņas izdevumu un citu izdevumu, sakarā ar tiesu, piedzīšanu
3) parāda piedziņas izdevumi ir jāapmaksā kreditoram, man viņus piespiest maksāt var tikai tiesa..
Jeb varbūt prasības iesniedzējs ir iesniedzis par parādu + piedziņu. Prasība ir pieņemtu. Tu samaksā LMT, viņi varbūt pat kko atsauc, bet vai prasību atsauks piedzinējs, jo samaksāta taču nebūs visa prasījuma summa. Notiks tiesa, Tu samaksāsi piedzinēju summu + valsts nodevu utt.
Uz iesniegšanas dienu bija parāds? Bija. Un ja tiesa lietu ir pieņemusi, viņu izskatīs tāpat. Ja esi samaksājis LMT, parādīsi tiesā, tad tev būs jāsamaksā tiesu nodevas tāpat, neizspruksi.Labāk dabū mierizlīgumu, un atbrīvo tiesu, lai citam rinda ātrāk pienāk
Nu apmēram, ir prasība tiesai par ls100. Tu fiksi samaksā vienu latu, tiesa notiek, bet no tevis neko nepietiesā, jo prasība ir par 100, bet tu parādā esi vairs tikai 99. Jauns iesniegums par ls99, jauna tiesa utt
22 Oct 2010, 17:04:48 Markss rakstīja:
Lai runā juristi,
+1, jo:
22 Oct 2010, 17:10:21 Srakans rakstīja:
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
ja prasība tiesā ir pieņemta, tad lieta nekādi pati no sevis nevar izbeigties.
tā pa lielam, piedziņas lieta izbeidzas vai nu ar tiesas spriedumu par to, kuram taisnība, vai ar tiesas lēmumu par izlīguma apstiprināšanu (ja puses vienojas) vai, ja prasītājs atsauc prasību.
pieņemsim, ka parādu piedzinējs ir iesniedzis prasību par parādu + piedzinēja honorāru (nosauktu par piedziņas izdevumiem).
tu lmt samaksā parādu.
un tu paziņo par to tiesai (vai, mazāk ticami, ka lmt paši paziņo).
paliek "piedziņas izdevumi", valsts nodeva (cipars atkarīgs no prasības summas, min Ls 50, līdz 1k - 15%, tālāk mazāk: http://www.likumi.lv/doc.php?id=50500 34.p.)
un tiesāšanās izdevumi Ls 3.30
notiek tiesas sēde.
piedziņas izdevumus tiesai nevajadzētu piedzīt, kāpēc, tas te ir pārrunāts n reizes, kam nav slinkums, tas var tai pašā linkā 44.p. paskatīt, julianus/creditreform vārdu es tur neredzu.
valsts nodevu proporcionāli piedzītajai/samaksātajai summai tiesai vajadzētu piedzīt un tiesas izdevumus arī
22 Oct 2010, 17:04:48 Markss rakstīja:
Lai runā juristi,
+1, jo:
22 Oct 2010, 17:10:21 Srakans rakstīja:
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
šitais ir fufelis
pēc 1min būs garāk
Nu bet viss jau tieši tā arī ir, tikai nepierakstīju, ka prasības iesniedzējs arī atsauca savu prasību. Nepierakstīju, jo domāju, ka baigais jurists pats sapratīs
19 Oct 2010, 10:56:35 Ugunsdzesejs rakstīja:
tā, zvanīja pati bite!
paši atzina, ka šādu parādu var iesālīt un viņš arī nekur nemantojas
palūdza, lai es viņiem atsūtu miršanas apliecības kopiju, lai viņi var atsaukt & anulēt
Izsaku Līdzjūtību.
Domaju,ka šī lieta vel parādīsies pec gadiņiem 3.Bite būs tadi pasi sukuļi ka parējie,ieskaitot tele2.Lieta tiks cedeta neskatoties ne uz ko,viņiem kā vienmer dati ne tur ieliksies,aizmirsīsies,utt.Ieteikums sakopet mirsanas apliecību vairakos eksemplāros vai vel labak ieskanē kompī lai vieglak lietot.
Offline
vairs jau nav strīda... kāds var reāli nokomentēt?
vnk gribēju precizēt, tā pat tas viss ir jānomaksā, miers un dievs!
