Ja uz tas vadītājs būtu nedaudz iedzēris un mierīgi ripinājies uz 20km/h un ja sadursme būtu ar kādu vēl lielākā palī, tad vēl varētu kaut ko runāt par apstākļu sakritību. Tik šoreiz nekā tāda nav, vēl rupjākus apstākļus grūti iedomāties.
P.S no kurienes informācija, ka tieši tam, kas brauca ar auto bija alkohola vai narkotiku reibums?
04 Aug 2009, 23:38:25 Besiii rakstīja:
80% Cilvēku ir Koma paši braukuši kaut reizi ! Hu..Jova protams ir ,bet Kam Negadās Sakrist Apstākļiem.
Apstaklu Sakritiba bija domata Meitenes Atrasanas vietu un SEMAKA TRAJEKTORIJU PĒC BORTA !
taapat labaak izdzees pilniigi nesakariigs tavs komentaars
vairaak jau zheel tuviniekus, mirushajam jau peec tam ir vienalga, bet tie, kas vinju miil, tie paardziivo kaa minimums ljoti smagi un ilgi
Šajā gadījumā pat uz pāli ir pajāt,LIDOT pa pilsētu,pie kam,tur zīmes,ka brauktvi var šķērsot bērni,cilvēki uz ielas...smadzenes tādiem atsist ir nereāli,jo to vienkārši nav
04 Aug 2009, 23:43:43 boml rakstīja:
Ja uz tas vadītājs būtu nedaudz iedzēris un mierīgi ripinājies uz 20km/h un ja sadursme būtu ar kādu vēl lielākā palī, tad vēl varētu kaut ko runāt par apstākļu sakritību. Tik šoreiz nekā tāda nav, vēl rupjākus apstākļus grūti iedomāties.
P.S no kurienes informācija, ka tieši tam, kas brauca ar auto bija alkohola vai narkotiku reibums?
cik sapratu , aculieciniece man stāstija ka vinji barčika kodeja sakumā un tad gāza viņa dzivo virs barčika un visu redzēja ieskaitot avariju . no barčika lidz likumam aptuveni 100-200m diez ko 3.5 semaks ieskrieties tur nevareja
04 Aug 2009, 20:46:10 walder rakstīja:
Ja tas 7-er ir tā kūleņojis, kā viens te rakstīja, tad laikam jau neskaroties zemei, jo nemaz tik traki viņš nav saburzīts.
Redzējām visu notikumu!
Gribamām šķērsot ceļu nākot no betas, bet pagaidījām, lai tas bembis "palido" garim, skatījāmies kur viņš liksies "lidojot" ar tādu ātrumu, viņš nebremzēja tik pēdējā brīdī parāva stūri kas jau bīja stipri par vēlu jo to izdarīju ~5m pirms apmales, viņš vairākas reizes kūleņoja, bet piezemējās uz riteņiem tāpēc auto ir samērā vesels, redzēju vairākus kūleņus, bet tad kad trāpīja uz smiltīm kur notrieca meiteni (nekāda pensionāre) tad sacēlās smiltis un kā tas slīdēja tālāk par ielu vairs labi nevarēja redzēt.
Auto marka nav vainīga, vainīgi ir konkrētie cilvēki!
04 Aug 2009, 20:46:10 walder rakstīja:
Ja tas 7-er ir tā kūleņojis, kā viens te rakstīja, tad laikam jau neskaroties zemei, jo nemaz tik traki viņš nav saburzīts.
Redzējām visu notikumu!
Gribamām šķērsot ceļu nākot no betas, bet pagaidījām, lai tas bembis "palido" garim, skatījāmies kur viņš liksies "lidojot" ar tādu ātrumu, viņš nebremzēja tik pēdējā brīdī parāva stūri kas jau bīja stipri par vēlu jo to izdarīju ~5m pirms apmales, viņš vairākas reizes kūleņoja, bet piezemējās uz riteņiem tāpēc auto ir samērā vesels, redzēju vairākus kūleņus, bet tad kad trāpīja uz smiltīm kur notrieca meiteni (nekāda pensionāre) tad sacēlās smiltis un kā tas slīdēja tālāk par ielu vairs labi nevarēja redzēt.
Auto marka nav vainīga, vainīgi ir konkrētie cilvēki!
04 Aug 2009, 23:43:43 boml rakstīja:
Ja uz tas vadītājs būtu nedaudz iedzēris un mierīgi ripinājies uz 20km/h un ja sadursme būtu ar kādu vēl lielākā palī, tad vēl varētu kaut ko runāt par apstākļu sakritību. Tik šoreiz nekā tāda nav, vēl rupjākus apstākļus grūti iedomāties.
P.S no kurienes informācija, ka tieši tam, kas brauca ar auto bija alkohola vai narkotiku reibums?
cik sapratu , aculieciniece man stāstija ka vinji barčika kodeja sakumā un tad gāza viņa dzivo virs barčika un visu redzēja ieskaitot avariju . no barčika lidz likumam aptuveni 100-200m diez ko 3.5 semaks ieskrieties tur nevareja
Ātrums bija liels 150km/h stabili! viņš mums panesās garim
04 Aug 2009, 20:46:10 walder rakstīja:
Ja tas 7-er ir tā kūleņojis, kā viens te rakstīja, tad laikam jau neskaroties zemei, jo nemaz tik traki viņš nav saburzīts.
Redzējām visu notikumu!
Gribamām šķērsot ceļu nākot no betas, bet pagaidījām, lai tas bembis "palido" garim, skatījāmies kur viņš liksies "lidojot" ar tādu ātrumu, viņš nebremzēja tik pēdējā brīdī parāva stūri kas jau bīja stipri par vēlu jo to izdarīju ~5m pirms apmales, viņš vairākas reizes kūleņoja, bet piezemējās uz riteņiem tāpēc auto ir samērā vesels, redzēju vairākus kūleņus, bet tad kad trāpīja uz smiltīm kur notrieca meiteni (nekāda pensionāre) tad sacēlās smiltis un kā tas slīdēja tālāk par ielu vairs labi nevarēja redzēt.
Auto marka nav vainīga, vainīgi ir konkrētie cilvēki!
Es ceru tu liecināji vai vismaz izdarīsi to???
Tur bija pietiekoši daudz liecinieku, ja vajadzēs lieciņāšu.
04 Aug 2009, 23:46:17 Whazaaa rakstīja:
alko ir alko, tur nekas nemainās 20 kmh vai 200 kmh.
200km/h ir 200km/h neatkarīgi no tā ir alko vai nav.
Alkohols, ja ne milzīgā daudzumā, nevar būt pie vainas negadījumam un tā dēļ nevar rasties tādas sekas ja braukšanas ātrums ir 20km/h.
Tik ar 200km/h tādā vietā gan, tur praktiski nav nozīmes ir alko vai nav, jo reāli iespējas manervēt un bremzēt ir stipri ierobežotas - par lielu ātrums.
Tik loģika saka, ka tur ātrums nav bijis ne 200, ne 150, pat 120 varētu nebūt.
04 Aug 2009, 23:32:42 Besiii rakstīja:
Dzīvoju Vecmilgrāvī - Avārijai biju klāt pāris Minūtēs ,neuzskatu ka te visi ir Krievi, urodi,utt. par Semaku varu teikt tikai to - ka tas bija tiešajā nozīmē RAJONA SEMaks , Protams negribu Ataisnot nevienu Ur tipa Cilvēku un Viņu Rīcību - ka viņi brauc komā ,bet 80% Cilvēku ir Koma paši braukuši kaut reizi ! Hu..Jova protams ir ,bet Kam Negadās Sakrist Apstākļiem. Avārijas vietas sākums bija kkur pirms 50 - 100 m kur nekontrolējami lidojot semaks notrieca meiteni .. BĒDIGI PROTAMS TAS VISS IR
stulbu aaleeshanos paalii(vai zem ripaam) nevar nosaukt par apstaaklju sagadiishanos
Apstaklu Sakritiba bija domata Meitenes Atrasanas vietu un SEMAKA TRAJEKTORIJU PĒC BORTA !
apstākļu sakritība,ka pilsētā gājēji/riteņbraucēji gar/pa ielu pārvietojas Tas ir tas pats,kas pateikt,ka bērni bērnudārzā ir apstākļu sakritība... tādu sviestu dzīt...
Offline
, kaa ta var 
apstākļu sakritība,ka pilsētā gājēji/riteņbraucēji gar/pa ielu pārvietojas