"tad lielākas būtu gan izmaksas, gan arī gala cena par elektrības kilovatu varētu būt divas vai trīs reizes lielāka, sacīja uzņēmējs."
un pagaidām arī nav runas par nekādu konkrētu būvniecību, ja izdosies visu saskaņot viņam, tikai tad meklēs, kam pārdot un, kas būvēs.
cilvēki, protams, savā stilā - visu norakt, visu apturēt, vienai pat murkšķi nevarot vairoties
a shis arii buus OIK pasaakums?
Protams, ka OIK, jo "zaļā enerģija".
Pasaulē gan jau sen sapratuši, ka tie propelleri rada arī pietiekami daudz problēmu, lai būtu pietiekams (ari ekonomisks) pamatojums tos būvēt jūrās, tā ka raksts pārāk izklausās pēc mārketinga trika, lai visi sāktu žēlot nabaga "OIK investorus".
17 Oct 2018, 11:24:21 @13lucky rakstīja:
LV nekad nebūs neatkarīga. Viens zvans no USA un mūsu pakalpiņi attiecīgi izpilda rīkojumu (khme-khem nacionālā bibliotēka).
Bet noiets būtu labs, jo Rīgā un Latvijā ir liels tūrisms.
Vietējiem nepatiks, jo ielas smirdēs gluži kā Amsterdamā. Mūsu tautieši nav toleranti.
Kam viņi zvana? Kaimiņam? Kaimiņš pats tak Trampam raksta. Tā bija atbilde uz Trampa iepriekšējās dienas zvanu?
"tad lielākas būtu gan izmaksas, gan arī gala cena par elektrības kilovatu varētu būt divas vai trīs reizes lielāka, sacīja uzņēmējs."
un pagaidām arī nav runas par nekādu konkrētu būvniecību, ja izdosies visu saskaņot viņam, tikai tad meklēs, kam pārdot un, kas būvēs.
cilvēki, protams, savā stilā - visu norakt, visu apturēt, vienai pat murkšķi nevarot vairoties
a shis arii buus OIK pasaakums?
Protams, ka OIK, jo "zaļā enerģija".
Pasaulē gan jau sen sapratuši, ka tie propelleri rada arī pietiekami daudz problēmu, lai būtu pietiekams (ari ekonomisks) pamatojums tos būvēt jūrās, tā ka raksts pārāk izklausās pēc mārketinga trika, lai visi sāktu žēlot nabaga "OIK investorus".
OIK nebūtu un kaitīgu ietekmi neviens īsti nav pierādījis
OIK nebūtu un kaitīgu ietekmi neviens īsti nav pierādījis
Kā un ko nav pierādījis? Pat iedomājoties, ka neviens nav pierādījis ietekmi uz piesauktajiem putniem un blablabla, pārējais ir vidusskolas fizikas kurss — troksnis un vibrācija ir ar tiešu negatīvu ietekmi uz cilvēku veselību un šie te ir jūtami un dzirdami tālu. Jā, jā, zinu, Barona ielā pirmajā stāvā arī cilvēki dzīvo, bet te runa par jaunveidojamu objektu, ko var būvēt dažādās vietās, kur nevienu netraucē.
Jautājums vai baigi ir centušies to ietekmi pētīt. Svina krāsa uz bērnu gultiņām un dusts matos pret utīm, tam visam iepriekšjās paaudzes gāja cauri un arī neviens nebļāva, ka kkas ne tā.
17 Oct 2018, 14:43:49 @Arsmens rakstīja:
Jautājums vai baigi ir centušies to ietekmi pētīt. Svina krāsa uz bērnu gultiņām un dusts matos pret utīm, tam visam iepriekšjās paaudzes gāja cauri un arī neviens nebļāva, ka kkas ne tā.
Tā jau ir cita lieta. Tikai ja citur tagad pārsvarā šos uzstāda jūrā, tad kāpēc mums atgriezties pie sentēvu dusta matos? Domāju, ka te tā pati shēma, kas ar celulozes fabriku — kad šos piespieda pie sienas par nekaitīguma pierādīšanu praktiskā ikdienas darbā, tad investori "pazuda" un kaut kā visi dzīvo arī bez rūpnīcas, tāpat nav piepildījušies draudi, ka to uzbuvēs kaimiņos un rezultātā viņi peldēsies naudā. Nav dzirdēts par celulozes veiksmes stāstu tuvējās valstīs.
OIK nebūtu un kaitīgu ietekmi neviens īsti nav pierādījis
Kā un ko nav pierādījis? Pat iedomājoties, ka neviens nav pierādījis ietekmi uz piesauktajiem putniem un blablabla, pārējais ir vidusskolas fizikas kurss — troksnis un vibrācija ir ar tiešu negatīvu ietekmi uz cilvēku veselību un šie te ir jūtami un dzirdami tālu. Jā, jā, zinu, Barona ielā pirmajā stāvā arī cilvēki dzīvo, bet te runa par jaunveidojamu objektu, ko var būvēt dažādās vietās, kur nevienu netraucē.
ir daudz pētīts, var googlēt, te sakarīgui uzrakstīts un daži pētījumi iemesti
Kādi ir mani secinājumi? Nav man secinājumu. Man zem loga pa bedrainu asfaltu cauru diennakti dragā kravas automašīnas tā, ka burtiski trīc viss dzīvoklis. Ja atver logu, tad troksnis ir kādi tūkstoš decibeli, goda vārds. Turklāt pāri ceļam kuģos krāmē dažādus naftas produktus tā, ka pat saldētava ledusskapī ir noputējusi. Un vēl kaķis bauro ar kādus deviņus tūkstošus decibelu lielu spēku. Bet es vesels kā rutks, guļu kā sivēns un sapņoju, kā reiz par elektrību varētu maksāt mazāk.
bet, protams, var sēdēt naturālā saimniecībā viensētā un raudāt, ka nekas nenotiek
OIK nebūtu un kaitīgu ietekmi neviens īsti nav pierādījis
Kā un ko nav pierādījis? Pat iedomājoties, ka neviens nav pierādījis ietekmi uz piesauktajiem putniem un blablabla, pārējais ir vidusskolas fizikas kurss — troksnis un vibrācija ir ar tiešu negatīvu ietekmi uz cilvēku veselību un šie te ir jūtami un dzirdami tālu. Jā, jā, zinu, Barona ielā pirmajā stāvā arī cilvēki dzīvo, bet te runa par jaunveidojamu objektu, ko var būvēt dažādās vietās, kur nevienu netraucē.
un, kad grib būvēt atomelektrostaciju atkal jābļauj! es ieteiktu dzīvot tālu no pilsētas, no visa, kas nav dabīgs - elektrības, iekšdedzes dzinējiem utt.. ja kas - ierīce no, kuras rakstīji šo ziņu patērē elektrību un bojā Tev pašam veselību vairāk, nekā turbīna.
un LV likumi par vēja ģeneratoru būvniecību ir smieklīgi - viņas jau tā tiek tālu būvētas no visām mājām un neskar navienu īsti, tādēļ nevajag izdomāt muļķības
šo jaunizveidojamo objektu neviens nebūvē Rīgas centrā un LV iedzīvotāju blīvums ārpus Rīgas ir smieklīgs - cik cilvēkus ietkmē šīs turbīnas? 8? no, kuriem visvairāk šī turbīna traucē 7. cilvēka radiniekam, kurš dzīvo Rumbulā
Šeit jau sākas mūsu katra subjektīvais veidoklis. Piemēram man nav nekādi lielie iebildumi pret modernu atomelektrostaciju. Uzskatu, ka tās mūsdienās jāvar izveidot drošas utt. labas. Bet pret vēja ģeneratoru parku savā pakalnu ainavā es laikam arī protestētu un vāktu papildu informāciju.
17 Oct 2018, 14:43:49 @Arsmens rakstīja:
Jautājums vai baigi ir centušies to ietekmi pētīt. Svina krāsa uz bērnu gultiņām un dusts matos pret utīm, tam visam iepriekšjās paaudzes gāja cauri un arī neviens nebļāva, ka kkas ne tā.
Tā jau ir cita lieta. Tikai ja citur tagad pārsvarā šos uzstāda jūrā, tad kāpēc mums atgriezties pie sentēvu dusta matos? Domāju, ka te tā pati shēma, kas ar celulozes fabriku — kad šos piespieda pie sienas par nekaitīguma pierādīšanu praktiskā ikdienas darbā, tad investori "pazuda" un kaut kā visi dzīvo arī bez rūpnīcas, tāpat nav piepildījušies draudi, ka to uzbuvēs kaimiņos un rezultātā viņi peldēsies naudā. Nav dzirdēts par celulozes veiksmes stāstu tuvējās valstīs.
Vispirms gan der pieminēt to, ka kaitējums cilvēka veselībai un dabai, ko izraisa citi enerģijas ieguves veidi, ir krietni vien lielāks par to skādi, ko it kā varētu nest vēja turbīnas.
17 Oct 2018, 14:43:49 @Arsmens rakstīja:
Jautājums vai baigi ir centušies to ietekmi pētīt. Svina krāsa uz bērnu gultiņām un dusts matos pret utīm, tam visam iepriekšjās paaudzes gāja cauri un arī neviens nebļāva, ka kkas ne tā.
Tā jau ir cita lieta. Tikai ja citur tagad pārsvarā šos uzstāda jūrā, tad kāpēc mums atgriezties pie sentēvu dusta matos? Domāju, ka te tā pati shēma, kas ar celulozes fabriku — kad šos piespieda pie sienas par nekaitīguma pierādīšanu praktiskā ikdienas darbā, tad investori "pazuda" un kaut kā visi dzīvo arī bez rūpnīcas, tāpat nav piepildījušies draudi, ka to uzbuvēs kaimiņos un rezultātā viņi peldēsies naudā. Nav dzirdēts par celulozes veiksmes stāstu tuvējās valstīs.
Vispirms gan der pieminēt to, ka kaitējums cilvēka veselībai un dabai, ko izraisa citi enerģijas ieguves veidi, ir krietni vien lielāks par to skādi, ko it kā varētu nest vēja turbīnas.
Ogļu kurināšana ir nekaitīga ja?
kāds sakars ar oglēm. Tā nav altern.enerģija.
Nevis 'It kā varētu nest', bet tie kompozītmateriāli nesīs, tas ir startā skaidrs. Jebkura alternatīvā, zaļā tehnolōģija ir zaļa, ja ņem vērā, kas no tās paliks, kad to aizstās nākamā tehnoloģija un zināms, ka tas notiks. Ar zemūdens turbīnām viss ir n-reizes labāk. Tās arī neaizņem izmantojamas un redzamas platības. Katrs tas propellers uz staba aizņem zemi+ ievērojamu kvadratūru ap sevi.
Arābi šobrīd noklāj saules paneļiem savus tuksnešu klajumus. Atsviedīs kabeli mums un būs mums zaļa tīra enerģija, neizmantojot savu nelielo ļoti derīgi-auglīgo zemi. Zinu zinu, arī saules paneļi būs jāutilizē kādreiz.
Atgriezīšos pie tā, ka konkrētā ažiotāža par apbižotajiem investoriem ir tikai mārketinga triks, sabiedriskās domas veidošana. No tās pašas sērijas, kas tagad nākusi modē — atteikšanās no plastmasas kokteiļu salmiņiem izglābs pasauli un tajā vairs nebūs plastmasas atkritumu! Cik % no plastmasas atkritumiem pasaulē veido kokteiļu salmiņi? 0,0001%? To, ka lielveikalā nereti plastmasas iepakojums sver vairāk kā iesaiņotais produkts aizmirst, jo sabiedriskā doma tiek novirzīta uz ļaunuma sakni — kokteiļu salmiņiem. Šajā gadījumā kampaņa nav par vēja ģeneratoriem / celulozes fabriku / blablabla jebko citu, bet par to, ka stulbie vietējie traucē labajiem investoriem principā, vienmēr un visur. Bet mēs te kaut kur simtiem kilometru tālu no notikumu vietas varam par to gudri "komentēt", izlasot vienu rakstu interneta portālā. To, ka visur vietējie ir lohi, Latvijā sabiedrībai ir kopumā labi izdevies iepotēt. Nekas, lohi aizbrauks strādāt uz ārzemēm un vairs netraucēs.
Offline
