Ļoti labs gājiens!
Tagad SS sekos rekomendācijām un neizsauks tiešu uzguni uz sevi!
Auditorfirma noteikti neieteiks dalīties ar savu datubāzi.
Kādēļ uzskati, ka noteikti neieteiks?
Auditorfirma tiek piesaistīta mediācijas nolūkiem, tātad, lai panāktu vienošanos, kas apmierina abas puses - pēc būtības viņi mēģinās panākt to, ko visticamāk ss.lv būtu panācis, ja uzreiz aizietu uz VID un parunātos.
09 Aug 2017, 14:59:49 @Surr rakstīja:
Vēljoprojām nav pielecis, ka cepiens ir par juridisku strīdu starp VID un komersantu - konkrētāk - par VID darba metodēm, subjektīvu likumdošanas traktēšanu un samērīgumu?
Nu ja līdz šim nav pielecis - tad visdrīzāk arī nepieleks
To vai tas ir samērīgi vai nav nolems nevis prātā vājie bet tiesa.
Es pat neizslēdzu ka no VID puses šī ir paraugprāva. Ja VID šo uzvarēs tad turpmāk nevienam neienāks prāta nesniegt informāciju ko pieprasa VID
tikai ir jau precedents tiesā ar VID nelabvēlīgu lēmumu - ka nedrīkstēja pierasīt to ko pieprasīja.
09 Aug 2017, 15:40:29 @user rakstīja:
runa ir vienkārši par tiesiskumu un samērigumu! kāpēc atškiras sodi ātrumu pārkāpjot par 20km/h un50km/h? kāpēc atškiras sodi pat par slepkavībām? padomā šo
Nu es uzrakstīju iepriekš. Ja samērīgi, tad par katru nodarījumu sava cena. Ja es šo cenu varu samaksāt, tad esmu attaisnots.
Nu un kas tur ir nesamērīgs, ka to lapeli aizklapēja, jo nesadarbojās pēc vairākkārtējiem lūgumiem? VIDs jau tā staigāja viņiem pakaļ cik tur mēnešus.
Vēl viena lieta - par samērīgumu un tiesiskumu lems attiecīgās instances, nevis ieinteresētās personas, tb visādi perekupi un lietotu riepu tirgoņi.
ja nebūtu viņiem bijusi iespēja reģistrēt com domēnu, šī vid darbība būtu nāvessoda izpilde.. stulbi pēc nāvessoda izpildes lemt attiecīgajām instancēm. Lai par sodu lemj pirms soda izpildes ja tiesa lemj slēgt un likvidēt - ok
Ļoti labi. "...Proti, uzņēmumam pusgada garumā informācija ir prasīta dažādās formās, ka tas ir ignorējis pat piespriestos administratīvos sodus...."
Nebrīnos, ja viņiem arī teica, nu c`mon iedodat mums tos datus, kuri mums pēc likuma pienākas vai arī mēs slēgsim ciet jūsu bodi. Atbilde gan jau, ka bija: Što vi vsomsjem ahujeļi, vi znajite kto mi"?
Ļoti labs gājiens!
Tagad SS sekos rekomendācijām un neizsauks tiešu uzguni uz sevi!
Auditorfirma noteikti neieteiks dalīties ar savu datubāzi.
Kādēļ uzskati, ka noteikti neieteiks?
Auditorfirma tiek piesaistīta mediācijas nolūkiem, tātad, lai panāktu vienošanos, kas apmierina abas puses - pēc būtības viņi mēģinās panākt to, ko visticamāk ss.lv būtu panācis, ja uzreiz aizietu uz VID un parunātos.
Galā būs vienošanās dokuments par to cik daudz un cik bieži SS ir jāsniedz (jātērē savi IT rezursi) informācijas sniegšanai. VISS
Ar šo gājienu jau ir ieslēgta atpakaļgaita uz pilnu klapi. Negribēja pēc visa pa tiešo kontaktēties ar VID, tāpēc arī būs vidutājs.
09 Aug 2017, 14:59:49 @Surr rakstīja:
Vēljoprojām nav pielecis, ka cepiens ir par juridisku strīdu starp VID un komersantu - konkrētāk - par VID darba metodēm, subjektīvu likumdošanas traktēšanu un samērīgumu?
Nu ja līdz šim nav pielecis - tad visdrīzāk arī nepieleks
To vai tas ir samērīgi vai nav nolems nevis prātā vājie bet tiesa.
Es pat neizslēdzu ka no VID puses šī ir paraugprāva. Ja VID šo uzvarēs tad turpmāk nevienam neienāks prāta nesniegt informāciju ko pieprasa VID
tikai ir jau precedents tiesā ar VID nelabvēlīgu lēmumu - ka nedrīkstēja pierasīt to ko pieprasīja.
Tāpat kā (iedomājies?) ir kaudze lēmumu, kuros nolemts, ka VID paprasīja to ko varēja prasīt.
[ Šo ziņu laboja Gruziins, 09 Aug 2017, 16:08:18 ]
09 Aug 2017, 14:59:49 @Surr rakstīja:
Vēljoprojām nav pielecis, ka cepiens ir par juridisku strīdu starp VID un komersantu - konkrētāk - par VID darba metodēm, subjektīvu likumdošanas traktēšanu un samērīgumu?
Nu ja līdz šim nav pielecis - tad visdrīzāk arī nepieleks
To vai tas ir samērīgi vai nav nolems nevis prātā vājie bet tiesa.
Es pat neizslēdzu ka no VID puses šī ir paraugprāva. Ja VID šo uzvarēs tad turpmāk nevienam neienāks prāta nesniegt informāciju ko pieprasa VID
tikai ir jau precedents tiesā ar VID nelabvēlīgu lēmumu - ka nedrīkstēja pierasīt to ko pieprasīja.
Tāpat kā (iedomājies?) ir kaudze lēmumu, kuros nolemts, ka VID paprasīja to ko varēja prasīt.
Un atgriežamies pie tā kas tajā visā man nepatīk. ss iesniedz tiesaa ka nepiekriit tam ko vid prasa. VID, ai pohuj, nesagaidot tiesas lemumu norauj rubiļņiku -
tas tomēr nav tiesiski un viss. ja shis iziet cauri tad ir precedents ka principa VID ar dajebko kas ienāk prāta ir pamatoti nav pamatoti var terorizēt JEBKURU uzņēmumu.
09 Aug 2017, 16:02:54 @abyss rakstīja:
Beigs pastāvēt, vietā nāks cits un būs miers.
Ļoti iespējams, ka labāks.
Vai arī kā opcija - ļoti iespējams, ka vietā nāks kāds, kurš izvēlēsies jau startā nereģistrēties Latvijā, bet citur.
Nebrīnos, ja viņiem arī teica, nu c`mon iedodat mums tos datus, kuri mums pēc likuma pienākas vai arī mēs slēgsim ciet jūsu bodi
Nebrīnos, ka tev ir savs viedoklis, bet ar visu publiski pieejamo informāciju neesi iepazinies.
Nu un kas tur ir nesamērīgs, ka to lapeli aizklapēja, jo nesadarbojās pēc vairākkārtējiem lūgumiem? VIDs jau tā staigāja viņiem pakaļ cik tur mēnešus.
Kaut vai jau tas, ko neskaitāmas reizes šeit minēju - lapele bija iesniegusi tiesā prasību par administratīvā akta atcelšanu.
VID šajā laikā varēja steidzamības kārtā bīdīt likuma grozījumus, nevis pieleitot pret lapeli galējos mērus (par to, cik likumīgi bija tos piemērot - arī to lems tiesa...)
Es saprotu publikas vēlmi cīnīties pret perekupiem, farcovšikiem un pārējo publiku. Es saprotu, ka lielākā daļa farcovšiku un perekupu apgrozās ss.lv. Un es ļoti labi saprotu, ka visiem ir prieks par to, ka VID ir gatavs beidzot parādīt muskuļus.
Viss cepiens ir par to - vai tiešām ss.lv ir tie, pret kuriem VID ir jādemonstrē šie muskuļi?
Sorry, bet ja tiek deklarēts, ka aktuālākā problēma ir auto tirgotāju mahinācijas - pats elementārākais un pareizākais būtu doties masveida reidos pa plačiem - gan Rumbulas, gan arī puslīdz solīdajiem auto tirgotāju lietoto auto plačim un fiksēt VIN numurus, pieprasīt perekupiem auto izcelsmes dokumentus - un pēc pāris mēnešiem šo masveida akciju atkārtot, paralēli salīdzinot pirmās akcijas datus sadarbībā ar CSDD - kādus ceļus katrs no šiem auto ir izgājis.
Ja šāda akcija plānojas - visu cieņu. Bet man ir nelielas aizdomas, ka kā vienmēr ēnu ekonomikas apkarošana izpaudīsies kā ss.lv dušīšana publiskajā vidē.
09 Aug 2017, 14:43:04 @Laoshi rakstīja:
Ja uzņēmums nodarbojās ar cilvēku tirdzniecību,
intim.lv
gribu.lv
intimmeitene.lv
100% tur notiek cilvēku tirdzniecība sexam! auto tirdzniecība pat nav nelegāla, 'tik nodokļi jāmaksā, bet te tirgo nelegālas lietas.. kāpēc neslēdz?
ā, abarots mazs? kur tad palika Tava gaudošana, ja kāds runā par to, ka jāizvērtē cik daudz pārkāpts tomēr?
09 Aug 2017, 14:43:04 @Laoshi rakstīja:
Ja uzņēmums nodarbojās ar cilvēku tirdzniecību,
intim.lv
gribu.lv
intimmeitene.lv
100% tur notiek cilvēku tirdzniecība sexam! auto tirdzniecība pat nav nelegāla, 'tik nodokļi jāmaksā, bet te tirgo nelegālas lietas.. kāpēc neslēdz?
ā, abarots mazs? kur tad palika Tava gaudošana, ja kāds runā par to, ka jāizvērtē cik daudz pārkāpts tomēr?
Tu taču jau pakāsi interneta kaujā. Pieņem to, ka Tev nav taisnība.
09 Aug 2017, 14:59:49 @Surr rakstīja:
Vēljoprojām nav pielecis, ka cepiens ir par juridisku strīdu starp VID un komersantu - konkrētāk - par VID darba metodēm, subjektīvu likumdošanas traktēšanu un samērīgumu?
Nu ja līdz šim nav pielecis - tad visdrīzāk arī nepieleks
To vai tas ir samērīgi vai nav nolems nevis prātā vājie bet tiesa.
Es pat neizslēdzu ka no VID puses šī ir paraugprāva. Ja VID šo uzvarēs tad turpmāk nevienam neienāks prāta nesniegt informāciju ko pieprasa VID
tikai ir jau precedents tiesā ar VID nelabvēlīgu lēmumu - ka nedrīkstēja pierasīt to ko pieprasīja.
Tāpat kā (iedomājies?) ir kaudze lēmumu, kuros nolemts, ka VID paprasīja to ko varēja prasīt.
Un atgriežamies pie tā kas tajā visā man nepatīk. ss iesniedz tiesaa ka nepiekriit tam ko vid prasa. VID, ai pohuj, nesagaidot tiesas lemumu norauj rubiļņiku -
tas tomēr nav tiesiski un viss. ja shis iziet cauri tad ir precedents ka principa VID ar dajebko kas ienāk prāta ir pamatoti nav pamatoti var terorizēt JEBKURU uzņēmumu.
Ir kaudze gadījumu, kad pieteikums tiesā neaptur lēmuma izpildi kā piemērem tā paša Administratīvā procesa likuma 185.panta 4? daļa, kā arī ir atsevišķas iestādes, kur jau speciālos likumos ir noteikts, ka viņu lēmumu apstrīdēšana neaptur lēmuma izpildi. Kā ir ar likumiem, kas saistīti ar un ap VID nemācēšu teikt. Protams, tas ka lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā izpildi, nenozīmē, ka lēmums nav prettiesisks, šajos gadījumos no valsts jau var censties piedzīt zaudējumus un tiripiri
[ Šo ziņu laboja Gruziins, 09 Aug 2017, 17:03:07 ]
09 Aug 2017, 14:43:04 @Laoshi rakstīja:
Ja uzņēmums nodarbojās ar cilvēku tirdzniecību,
intim.lv
gribu.lv
intimmeitene.lv
100% tur notiek cilvēku tirdzniecība sexam! auto tirdzniecība pat nav nelegāla, 'tik nodokļi jāmaksā, bet te tirgo nelegālas lietas.. kāpēc neslēdz?
ā, abarots mazs? kur tad palika Tava gaudošana, ja kāds runā par to, ka jāizvērtē cik daudz pārkāpts tomēr?
kā Tu zini, ka cilvēku tirdzniecība?
varbūt cilvēki tirgo pakalpojumu? prostitūcija tak ir legāla.
Vai arī kā opcija - ļoti iespējams, ka vietā nāks kāds, kurš izvēlēsies jau startā nereģistrēties Latvijā, bet citur.
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
09 Aug 2017, 17:22:16 @hronists rakstīja:
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
Kā VID sokas ar info un piķa iekasēšanu no booking un Airbnb?
Un vēlreiz - doska taču netsakās dot info - viss strīds šobrīd ir par to kādā formā VID ir pieprasījis info / kādā formā SS ir gatavs infor dot un ko par visu šo saka LV likumdošana.
Gluži vienkārši - uzņēmumam, reģistrētam ārpus Latvijas, VID nespēs piemērot momentālas sankcijas un nāksies iet juridisko ceļu. Un mani māc šaubas, ka VID šādā situācijā spēs adekvāti pārstāvēt savas intereses - ja līdz šim vienmēr ir nostrādājusi taktika "Tiesas prāva? Es tev tūlīt kāju dirsā ieprāvošu! <C> Mike Judge"
Vai arī kā opcija - ļoti iespējams, ka vietā nāks kāds, kurš izvēlēsies jau startā nereģistrēties Latvijā, bet citur.
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
Tu gadījumā neesi arī vid oficiālais pīārists, nu tas kurš realitātē viņiem, nevis tikai powerā?
Ebajs ar peipals iekļāvās lv likumdošanā un lai neatrautos no vid, šodien migrēja un .net domeinu
09 Aug 2017, 17:22:16 @hronists rakstīja:
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
Kā VID sokas ar info un piķa iekasēšanu no booking un Airbnb?
Un vēlreiz - doska taču netsakās dot info - viss strīds šobrīd ir par to kādā formā VID ir pieprasījis info / kādā formā SS ir gatavs infor dot un ko par visu šo saka LV likumdošana.
1. ar airbnb un booking cīnās visa Eiropa. kad būs risinājums EU līmenī, tad arī VID kaut ko varēs izdarīt. Noklausies visu gānīto Cīrules interviju, viņa visu pateica.
Vai arī kā opcija - ļoti iespējams, ka vietā nāks kāds, kurš izvēlēsies jau startā nereģistrēties Latvijā, bet citur.
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
Tu gadījumā neesi arī vid oficiālais pīārists, nu tas kurš realitātē viņiem, nevis tikai powerā?
Ebajs ar peipals iekļāvās lv likumdošanā un lai neatrautos no vid, šodien migrēja un .net domeinu
nu nevajag pirkstu ar pimpi atkal salīdzināt.
tev konkrēts piemērs tam ko var izdarīt - GEMA vs Youtube. iesaku palasīt.
Vai arī kā opcija - ļoti iespējams, ka vietā nāks kāds, kurš izvēlēsies jau startā nereģistrēties Latvijā, bet citur.
nu un?
tāpat šim uzņēmumam, ja tas iekasēs piķi LV būs jāpakļaujas LV likumdošanai, kā arī, info nesniegšanas gadījumā sekos mūsu VID pieprasījums citas valsts VID un tad jau mēs paskatīsimies kā viņi neiedos info
Tu gadījumā neesi arī vid oficiālais pīārists, nu tas kurš realitātē viņiem, nevis tikai powerā?
Ebajs ar peipals iekļāvās lv likumdošanā un lai neatrautos no vid, šodien migrēja un .net domeinu
nu nevajag pirkstu ar pimpi atkal salīdzināt.
tev konkrēts piemērs tam ko var izdarīt - GEMA vs Youtube. iesaku palasīt.
Pirksts esi tu vai vids?
Ebajs tads pats kā ss priekš manis. Varu izvēlēties kurā no šiem tirgot.
Vot jūs vecie birokrātdinozauri tā gaisu jaucat.
Mēs gribam lietot foršus mūsdienīgus servisus- uberus, bookingus, airbnb, ebajus, a jūs savos sakaltušajos pauros nejēdzat un ilgi vēl trīsieties kā vot sapludināt virtuālos ar fiziskajiem un kā primitivāk iegrābt čunguru savai turpmākajai dinozauru sistēmas veiksmīgajai eksistencei
Offline
