Sievietei var uzdirst ka brauc pie sarkanā, bet trotuāra braukatajus aizstāv. Vai tad nav citas vietas, kā apbraukt pelki? Uz brauktuves bija citi auto, policija ka tika līdz tai brauktuvei?
14 Oct 2019, 15:27:00 @F50 rakstīja:
Pec tava teikta logjiskakais buutu, kaa Kidd saka, sodus visiem rindinjaa un izpaliks ar strideeshanos
esm pārliecināts, ka vēršoties tiesā uzvarētu un šo sodu atceltu
atcelt uz kāda pamata
uz tā, ka iela dēl laikapstākļiem nav lietojama. tieši tāpaša iemesla kādēļ pa ietvi drīkstētu apbruakt, ja lidmašīna nokrīt uz ceļa.. kaut minētais policists tā neuzskata.
tieši tāpat uz šosejas, ja nogāzies koks, šķērsosi nepārtraukto līniju, nekā par to nebūs.. normāli visu fiksē, sagatavo iesniegumu un tiesā toč uzvarēsi
Nevis driikst, bet ja tev policija atljauj, jo ir veikts nepiecieshamais, lai norobezhotu satiskmi no gajeejiem
14 Oct 2019, 15:27:00 @F50 rakstīja:
Pec tava teikta logjiskakais buutu, kaa Kidd saka, sodus visiem rindinjaa un izpaliks ar strideeshanos
esm pārliecināts, ka vēršoties tiesā uzvarētu un šo sodu atceltu
atcelt uz kāda pamata
uz tā, ka iela dēl laikapstākļiem nav lietojama. tieši tāpaša iemesla kādēļ pa ietvi drīkstētu apbruakt, ja lidmašīna nokrīt uz ceļa.. kaut minētais policists tā neuzskata.
tieši tāpat uz šosejas, ja nogāzies koks, šķērsosi nepārtraukto līniju, nekā par to nebūs.. normāli visu fiksē, sagatavo iesniegumu un tiesā toč uzvarēsi
kaut kā neredzu izņēmumu par peļķēm
98. Pa ietvēm, gājēju ceļiem, velosipēdu ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem, kopīgiem gājēju un velosipēdu ceļiem, kā arī velojoslām mehāniskajiem transportlīdzekļiem braukt aizliegts, izņemot ceļu uzturēšanas un komunālo dienestu (piemēram, elektroapgādes, siltumapgādes) transportlīdzekļus, ja tie veic ceļu uzturēšanas, remonta vai avārijas seku likvidēšanas darbus, un specializētos tūristu transportlīdzekļus (izņemot pa ietvēm). Pašvaldības ar attiecīgu lēmumu ir tiesīgas noteikt laikposmu, kad pa šiem ceļiem atļauts braukt un stāvēt (tai skaitā stāvēšanas ilgumu) transportlīdzekļiem, kas apkalpo tirdzniecības vai citus uzņēmumus, veic ar īpašumu apsaimniekošanu saistītus darbus (piemēram, pieved preces, būvmateriālus) objektos, kas atrodas tieši pie šiem ceļiem, ja nav citu piebraukšanas iespēju, netiek traucēta gājēju un velosipēdu vadītāju pārvietošanās un attiecīgo transportlīdzekļu pilna masa nepārsniedz 5 t. Novietojot transportlīdzekli stāvēšanai, tā salonā pie priekšējā stikla novieto informāciju par laiku, kad transportlīdzeklis novietots.
14 Oct 2019, 15:27:00 @F50 rakstīja:
Pec tava teikta logjiskakais buutu, kaa Kidd saka, sodus visiem rindinjaa un izpaliks ar strideeshanos
esm pārliecināts, ka vēršoties tiesā uzvarētu un šo sodu atceltu
atcelt uz kāda pamata
uz tā, ka iela dēl laikapstākļiem nav lietojama. tieši tāpaša iemesla kādēļ pa ietvi drīkstētu apbruakt, ja lidmašīna nokrīt uz ceļa.. kaut minētais policists tā neuzskata.
tieši tāpat uz šosejas, ja nogāzies koks, šķērsosi nepārtraukto līniju, nekā par to nebūs.. normāli visu fiksē, sagatavo iesniegumu un tiesā toč uzvarēsi
Nevis driikst, bet ja tev policija atljauj, jo ir veikts nepiecieshamais, lai norobezhotu satiskmi no gajeejiem
ietve tomeer sveeta vieta peec visiem csn
ja otrā galā viss zem ūdens, tad hvz vispār ko var redzēt, kur braukt? kā jau teicu - nepārzinu ziepniekkalna ielas un nezinu cik ļoti iela applūdusi, bet pieņemu, ka ļoti, ja šādi brauca..
ā atcerējos - es pats pēc gāziena bolderājā maucu pa trotuāru un zem ķieģela, jo netiku pa ielu nekur.. telefonā vēl bildes kādas ir.. un tur toč netiek savādāk no Bolderājās ārā.. tas bija pirms 1-2 mēnešiem.
Otrā galā ir metrīga peļķe tāpēc to 20cm-īgo ietves paaugstinājumu neredz un drīkst braukt. Ziemā arī var stumt cauri kupeņiem uz ietvēm, jo apmales jau neredz.
Seit nebutu tiesiska pamata atcelt sodu, pec cilveku aprakstita, tur bija kur izbraukt, bet tas bija neerti
Pat ja tev nav kur likties, ka tikai uz trotuara, un policija tevi palaizh/neraksta sodu vai vienkarsi piever acis, tas ari ir ok, bet tiklidz vini grib ieslegt lohu un rakstit sodus, tad ar to ari tas beidzas, jo likumiski tev nav tiesibu tur atrasties ar auto
Ja celjs blokjets panjem velo vai ej ar kajam, auto nav cilvektiesiba
14 Oct 2019, 15:27:00 @F50 rakstīja:
Pec tava teikta logjiskakais buutu, kaa Kidd saka, sodus visiem rindinjaa un izpaliks ar strideeshanos
esm pārliecināts, ka vēršoties tiesā uzvarētu un šo sodu atceltu
atcelt uz kāda pamata
uz tā, ka iela dēl laikapstākļiem nav lietojama. tieši tāpaša iemesla kādēļ pa ietvi drīkstētu apbruakt, ja lidmašīna nokrīt uz ceļa.. kaut minētais policists tā neuzskata.
tieši tāpat uz šosejas, ja nogāzies koks, šķērsosi nepārtraukto līniju, nekā par to nebūs.. normāli visu fiksē, sagatavo iesniegumu un tiesā toč uzvarēsi
Kā tad Tu tiesā pierādītu,ka ceļš nav lietojams.. un no cik cm ūdens būs Tev "nelietojams". Un nepārtraukts līnijas šķērsošana nav tas pats, kas braukt pa ietvi.
Protams, skumji,ka ielas tādas,kas cilvēkiem spiež to darīt,jo braucot pa to peļķi nevar saprast,cik tur dziļš, vai tur kāda dziļāka bedre vai kas.
Otrā galā ir metrīga peļķe tāpēc to 20cm-īgo ietves paaugstinājumu neredz un drīkst braukt. Ziemā arī var stumt cauri kupeņiem uz ietvēm, jo apmales jau neredz.
nu ja, jo apgriezties un izvēlēties citu ceļu nav iespējams
P.S - tiesa gan es pats dažreiz puteņa laikā izmantoju workaroundu ar sabiedrisko joslu - ja zīmes un ceļa apzīmējumi ir aizputināti.
14 Oct 2019, 15:27:00 @F50 rakstīja:
Pec tava teikta logjiskakais buutu, kaa Kidd saka, sodus visiem rindinjaa un izpaliks ar strideeshanos
esm pārliecināts, ka vēršoties tiesā uzvarētu un šo sodu atceltu
atcelt uz kāda pamata
uz tā, ka iela dēl laikapstākļiem nav lietojama. tieši tāpaša iemesla kādēļ pa ietvi drīkstētu apbruakt, ja lidmašīna nokrīt uz ceļa.. kaut minētais policists tā neuzskata.
tieši tāpat uz šosejas, ja nogāzies koks, šķērsosi nepārtraukto līniju, nekā par to nebūs.. normāli visu fiksē, sagatavo iesniegumu un tiesā toč uzvarēsi
Kā tad Tu tiesā pierādītu,ka ceļš nav lietojams.. un no cik cm ūdens būs Tev "nelietojams". Un nepārtraukts līnijas šķērsošana nav tas pats, kas braukt pa ietvi.
Protams, skumji,ka ielas tādas,kas cilvēkiem spiež to darīt,jo braucot pa to peļķi nevar saprast,cik tur dziļš, vai tur kāda dziļāka bedre vai kas.
Elementāri- aiz tiesneša nolaistu palagu uz kā projecēt poweri...
Otrā galā ir metrīga peļķe tāpēc to 20cm-īgo ietves paaugstinājumu neredz un drīkst braukt. Ziemā arī var stumt cauri kupeņiem uz ietvēm, jo apmales jau neredz.
nu ja, jo apgriezties un izvēlēties citu ceļu nav iespējams
P.S - tiesa gan es pats dažreiz puteņa laikā izmantoju workaroundu ar sabiedrisko joslu - ja zīmes un ceļa apzīmējumi ir aizputināti.
tikko rakstīju par piemēru - biju Bolderājā uz jūru paskriet, papeldēt, sākās mega gāziens, pie Lukoil mega peļķes.. autobuss tur brauca caurii un ūdens līdz durvīm.. es uzbraucu uz trotuāra, zem ķieģeļa un caur lukoil teritoriju izbraucu ārā. Ko citu darīt
ko darīt, kad koks nogāzies uz ceļa? ko darīt, kad avārija un policija strādā? ir daudz šādu gadījumu - apbrauc, šķērso līnijas utt un es saku - normāli policisti sodus neliks, bet, ja uzliks - tiesa atcels
1) Uz cik Tu skrēji?
2) Uz cik koks nogāzās?
3) Uz cik brauci Caur Lukoil (sen gan neesmu redzējis Lukoil) pagalmu?
@user - lai nebūtu tukša diršana, ko tu pats nemīli - iemet vismaz 2-3 lietu numurus, kurus esi uzvarējis tiesās pret CP vai PP - lai visi ne tik gudrie bmwpower lietotāji var iepazīties ar anonimizētajiem tiesu le'mumiem, kas ir publiski pieejami.
Offline
ja vēl biežāk šitos ķertu
