02 Dec 2013, 15:27:33 user rakstīja:
nu raidījumu nekā personīga ieteiktu noskatīties - Jaunalksne pilnīgi debila.. nekāda sakara ar žurnālistiku tam nebija - kauns bija skatīties un vēl lielāks kauns lasīt pēc tam twiteri cilvēku tekstus - kā tiek drāzts ušakovs.. ušakovs netika drāzts - viena debila vecene izpildījās un ušakovs normāli atbildēja
nunu, ja Jaunalksne ir debīla, tad ko Tu teiksi par Ilzi Naglu?
Tur televīzijā tāds tādu satika
Abi viens par otru labāki. Nils kā jau Nils, bet tā otra pēc nopludinātās informācijas publicēšanām sadomājusies no sevis baigo pētnieciskās žurnālistikas zvaigzni. Laikam neapzinās, ka viņu izmantoja kā pešku politiskās spēlēs. Vai arī apzināti strādāja viena spēka labā.
02 Dec 2013, 14:46:46 91 rakstīja:
Nekādu bēdu nav bijis
Ar LTK optiku trīs televizori vienlaicīgi iet bez problēmām un internets arī lido.
da labi, skaidrs, ka viss atkarīgs no LTK kabeļiem konkrētajā rajonā.
mans testa rajons (paziņa) bija vecmīlgrāvis un tur tas bija drausmīgs experience. Lai gan baigi jau nu tas vilka uz tieši kastes lagu - nospied pogu uz pults un gaidi kā idiots, tad nospied vēl 2x, jo domā, ka nosēdusies baterija, un tad nostrādā protams visi 3x. bet jums visiem glamūrie kabeļi, kamēr man mežā (Sužos) LTK kabeļa nav vispār un nespīd tā ka tematu noņemu.
Tu dzivo suzhos? Tad jau mees esam gandriiz kaimini.
02 Dec 2013, 15:27:33 user rakstīja:
nu raidījumu nekā personīga ieteiktu noskatīties - Jaunalksne pilnīgi debila.. nekāda sakara ar žurnālistiku tam nebija - kauns bija skatīties un vēl lielāks kauns lasīt pēc tam twiteri cilvēku tekstus - kā tiek drāzts ušakovs.. ušakovs netika drāzts - viena debila vecene izpildījās un ušakovs normāli atbildēja
nunu, ja Jaunalksne ir debīla, tad ko Tu teiksi par Ilzi Naglu?
vakardien viņas uzvedība bija drausmīga!
vispār jau tas raidījums ir pārāk politisks, tendenciozs un debils.. nevienu neinteresē patiesība.. tik mēģina kruķīt savu viedokli, kurš reizēm ir aplams un viss
Kas rada reitingus un vispār skatās TV? Vecas tantes
Kā panākt, ka vecās tantes skatās TV un cepās? Jārada sensācijas un skandāli kur tādu nemaz nav.
Visa gudrība, jo vecām tantēm nevajag faktus, nevajag pierādījumus pietiek ar to, ka kāds teica
02 Dec 2013, 15:57:17 user rakstīja:
man ir viens konkrēts piemērs un ļoti labs agrguments kāpēc nevajag ticēt visam, ko rāda nekē personīga.
pirms laika, man labākā drauga firma bija uzvarējusi kaut kādā konkursā, sāka tos drāzt. vienu dienu aizeju pie čoma uz ofisu - šis visur trepju telpā salicis drukātas lapas ar sia nosuakumu utt.. prasu šim - kas, galīgi esi nojūdzies? nafig tādas sūda a4 lapas visur sabāzi
viņš - šodien vai rīt esot jānāk raidījumam "nekā personīga" un kaut kādiem jautājumiem.
nekā personīga neatnāca.. bet raidījums uztapa! un raidījumā tā firma tika attēlota kā neesošs uzņēmums, kuru adresē nemaz nevarot atrast - kaut gam sižetā parādīja to māju no ārpuses un pateica - uzņēmumu nevaram atrast.. bļa nu wtf? tiešām idioti kaut kādi. tā kā par šo gadījumu es 100% visu zinu sīkumos nevis tante teica, tad nezinu nevienu iemeslu, kāpēc, lai citās lietās nebūtu tieši tāpat
Tā viņš ir. Pāris reizes ir bijusi darīšana. No 30 min intervijas paņem 10 sekundes, kas atbilsts sākotnējai viņu pozīcijai.
Ja viņi arī saprot, ka īstenībā nav sižeta - mēģina samontēt lai sanāk, ka tomēr ir intriga.
Varbūt esmu veca tante, bet nekā personīga ir VIENĪGIE ŽURNĀLISTI ,kas kaut ko nopietnu var uzrakt.
Loģiski ,ka Jaunalksne zināja ,ka konkrētajā situācijā Ķirsona uzņēmums nevar strādāt bez galiem domes augšā. Gribēja izprovicēt Nilu ,nesanāca. Nemaina faktu ,ka šodien visos ziņu portālos galvenie raksti saistīti ar vakardienas sižetu
Kas rada reitingus un vispār skatās TV? Vecas tantes
Kā panākt, ka vecās tantes skatās TV un cepās? Jārada sensācijas un skandāli kur tādu nemaz nav.
Visa gudrība
viens ir radīt skandālus un sensācijas, pavisam kas cits - ietekmēt sabiedrisko domu un tieši to dara tie lohi no nekā personīga
Tagad padomā, cik no tiem lohiem maz sajēdz kaut ko no tā ko dzird tajā "Nekā personīga"? Cilvēks, kuram poņas nav jebkuru sūdu ko stumsi viņam purnā uztvers kā 100% taisnību. Reportieriem par morāli un tamlīdžīgām lietām ir nospļauties tāpat kā mahimai par līķu kaudzi, galvenais ir nauda, uzmanība un no uzmanības izrietošas reklāmas ienākumi, tas arī viss, pasaulē jau sen saknē viss ir sajāts, tas arī viss
02 Dec 2013, 15:57:17 user rakstīja:
man ir viens konkrēts piemērs un ļoti labs agrguments kāpēc nevajag ticēt visam, ko rāda nekē personīga.
es tv kasti neskatos, bet to, ka viņi nespēj neko izpētīt liecina viņu pēc raidījuma izsūtītās "ziņas". tik koncentrētu prāta mazspēju ir neiespējami atrast jebkur citur teksts pārsvarā ir absolūti neloģisks, teikumu konstrukcijas kā trīsgadniekam, kur nu vēl cerēt, ka visi vārdi tiks uzrakstīti pareizi.
nesen šamiem bija "pētījums", kas tika pieteikts "Latvijas bankas fiansējušas alkaidu" vai tipa kaut kāds tāds skaļš sūds. izlasot tekstu trīs reizes es sapratu, ka viss sižets ir balstīts uz vieniem pieņēmumiem, neviena reāla, apstiprināta fakta. pētnieki, ibio.
srsly, ko spēj izpētīt daunis, kas par sava darba rezultātiem raksta šādi?
Jau no 2008.gada notiek uzņēmuma mantas izsole un kamēr tā nav beigusies, granulas bezdarībā apsaimnieko 3 hektārus ostas zemes Mangaļsalā.
02 Dec 2013, 16:14:35 Mixxx2005 rakstīja:
Varbūt esmu veca tante, bet nekā personīga ir VIENĪGIE ŽURNĀLISTI ,kas kaut ko nopietnu var uzrakt.
sūdu viņi var izrakt. viņi jau tikai spēlē ar vienpusēju, fvz kādu apsvērumu dēļ nopludinātu info. labākajā gadījumā. sliktākajā gadījumā cenšās radīt sensāciju no nekā.
02 Dec 2013, 16:14:35 Mixxx2005 rakstīja:
Varbūt esmu veca tante, bet nekā personīga ir VIENĪGIE ŽURNĀLISTI ,kas kaut ko nopietnu var uzrakt.
Loģiski ,ka Jaunalksne zināja ,ka konkrētajā situācijā Ķirsona uzņēmums nevar strādāt bez galiem domes augšā. Gribēja izprovicēt Nilu ,nesanāca. Nemaina faktu ,ka šodien visos ziņu portālos galvenie raksti saistīti ar vakardienas sižetu
Latvijā nav tādu neatkarīgo žurnālistu, kas pašu spēkiem ietu un rakstu. Ir pārāk mazs resurss. Jebkuru no šiem stāstiem tā vai savādāk, bet padod kāda iesaistītā puse. Un ne vienmēr tas ir tikai plikas taisnības vārdā. Tad to stīdziņu Nekā Personīga mēģina pavilkt uz priekš un sanāk taisnības cīnītāju sižets. Raidījumi ir interesanti, bet nevajag viņus uztvert kā one and only patiesības nesējus.
02 Dec 2013, 16:14:35 Mixxx2005 rakstīja:
Loģiski ,ka Jaunalksne zināja ,ka konkrētajā situācijā Ķirsona uzņēmums nevar strādāt bez galiem domes augšā. Gribēja izprovicēt Nilu ,nesanāca. Nemaina faktu ,ka šodien visos ziņu portālos galvenie raksti saistīti ar vakardienas sižetu
+1
NP ir labākais un profesionālākais, kas mums ir. jo ko tu noliksi pretī? Ilzi Naglu? vai to iedomīgo ēzeli, kurš izsmejošā tonī par visu vēljoprojām runā uz mums noraugoties no 3:4 kvadrāta?
Jaunalksne šoreiz zaudēja cīņā Nilam, un nevis otrādi. Nils vienk tik viegli neatdevās, kā Jaunalksne bija cerējusi, vot i viss.
vai viņi ir angažēti? A kurš nav? Zanders? Pietiek.com? visi viņi ir atkarīgi no saviem informācijas avotiem. Pajautājiet sev kā Pūpols uzzināja, kad līvu laukumā dežūrēt ar kameru, nu vai tad tiešām domājat, ka viņš ir gaišreģis? bet tas, ko (un kā) viņš izdarīja tālāk bija kā saka latviski - cepuri nost
02 Dec 2013, 13:49:22 mizerss rakstīja:
Paskaties uz to seju pa kreisi un pasaki, ka tu tieshaam tici, ka vinjsh neko nezinaaja par to ka eeka nav nodota ekspluataacijaa.
nu a tu domā, ka domes priekšsēdētāja vietnieks (vai kas nu viņš tur ir) pirms ieiešanas katrā sabiedriskajā tualetē personiski iepazīstas ar būves dokumentāciju?
es to tā galīgi nesalīdzinātu. Ar sabiedriskās īpašnieku uzreiz nesēžas uz interviju katras sabiedriskās tūzenes atklāšanā.
viens ir radīt skandālus un sensācijas, pavisam kas cits - ietekmēt sabiedrisko domu un tieši to dara tie lohi no nekā personīga
Skandālu nevar no nekā radīt,vai nu ir,vai nu nav. Raidijums,kā jau raidijums,bet tā kulminācija,bija uzsākot tēmu par ķirsona ēku.
Protams,izrādās taisnība,bet nu ne jau Ķirsons kaut kāds mazais žuļiks,nenodos ēku un gaidīs,kad kāds to piefiksēs. Ne jau viņš viens to dara.
Šoreiz bija fakts,līdz ar to ''skandāls''. Bezsakars sākās,ka Nils nevarēja pateikt,vai atbildēs vai neatbildēs,ja atklāsies. Viņš jau zināja,manuprāt,tāpēc viņš nevar teikt,ka atbildēs.
pa ltv vienā raidijumā bija īsta riebekle. Neatceros,kurš teica,bet sāk runu: ''mēs apsēdīsimies pie galda un tad runāsim bla bla.''
Ko viņa? Paņem un pārtrauc,saka''nu jā,kājās jau nestāvēsiet.'' Tā jau tīri piekasīšanās cilvēkam,jo maybe viņam automātiski tā pasakās un tas nekādu būtību nemaina.
02 Dec 2013, 16:14:35 Mixxx2005 rakstīja:
Varbūt esmu veca tante, bet nekā personīga ir VIENĪGIE ŽURNĀLISTI ,kas kaut ko nopietnu var uzrakt.
Starp "pašiem uzrakt" un "paklausīgi publicēt piespēlēto" ir diezgan liela atšķirība
Vari nosaukt to cilvēku vārdus vai kaut politisko piederību?
Kuri ir tie ĻAUNIE cilvēki ,kas piespēlē ar varas elites visatļautību saistītos REĀLOS faktus?
02 Dec 2013, 15:57:17 user rakstīja:
man ir viens konkrēts piemērs un ļoti labs agrguments kāpēc nevajag ticēt visam, ko rāda nekē personīga.
pirms laika, man labākā drauga firma bija uzvarējusi kaut kādā konkursā, sāka tos drāzt. vienu dienu aizeju pie čoma uz ofisu - šis visur trepju telpā salicis drukātas lapas ar sia nosuakumu utt.. prasu šim - kas, galīgi esi nojūdzies? nafig tādas sūda a4 lapas visur sabāzi
Ja jau pēkšņi visur sabāza info, tad jau kaut kāda problēma tur bija. Suns zina ko ēdis
Offline
teksts pārsvarā ir absolūti neloģisks, teikumu konstrukcijas kā trīsgadniekam, kur nu vēl cerēt, ka visi vārdi tiks uzrakstīti pareizi. 
