Online
Pašreiz BMWPower skatās 114 viesi un 19 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Nekustamais īpašums II
| Autors | Ziņojums |
|---|
| shirminieks | |  Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 15:54:03 @smudo rakstīja:
Bet nāve jau parādnieka parādsaistības neatceļ (vismaz nodrošinātiem kreditoriem). Bet ja paliek kas pāri, pēc saistību nokārtošanas, tad kaut kam tie aktīvi jānodod un it tikai loģiski, ka tie ir tuvinieki, nevis valsts? Nu vismaz visā pasaulē tā pieņemts.
Es šeit biju domājis gadījumus, kad nomirst parādnieks, kam saistības stipri pārsniedz aktīvus (piemēram - EUR 10m parādi, EUR 1m aktīvi) - tajā brīdī neviens nepārņemtu saistības. Ja saka, ka mantojums pēc būtības jau ir pirmās pakāpes radinieku īpašums, tad būtu taisnīgi arī gadījumos, kad parādi pārsniedz aktīvus, uzskatīt parādus par pirmās pakāpes radinieku saistībām.
Mantošana ir izvēlēšanās nodot savus aktīvus kādam citam (tam visam tikai tiek piesietas saistības) - ja saņēmējs izvēlas pieņemt aktīvus (un saistības), tad arī var nomaksāt nodokli par šo iegūto īpašumu. Ja izvēlas nepieņemt, tad nekas nav jāmaksā. |  Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 15:57:18 @sliir rakstīja:
Par nodokļiem runājot - daudzās rietumu valstīs (ne visās) ir mantojuma nodokļi un tie mēdz būs arī smērā lieli. Vai tie ir jāievieš arī Latvijā - diskutējams jautājums.
Nav diskutējams jautājums. Mantojuma nodoklis, tāpat kā NĪ nodoklis ir īpašumtiesību pārkāpums jau pašā saknē un faktiski ir prettiesisks.
Un kurš nodoklis Tavuprāt ir 'tiesisks'?
Mantojuma nodoklis ir visvienkāšākais nodoklis, kas apliek vai nu aktīvu (NĪ, piemēram) vai darījumu (dāvinājumu vai pirkšanu). | | Offline | | |
| petka17 | | Kopš: 17. Apr 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 509
Braucu ar: Braucu ar divriteni, jo dārgs benzīns
| BMWpower nepopulārs viedoklis:
Nu teikšu godīgi - kā cilvēks, kas nav mantojis pilnīgi neko, nav atstātu, dāvinātu vai jebkā citādi ārpus no 0 sapelnītu mantu/īpašumu + mācību laikā bija jāizdzīvo no studentu dzīvošanai paredzētā krīta, tad pirmais nekustamais nav easy. Es atbalstu mantojuma aplikšanu ar nodokli, jo tas satrauc tikai tos, kas taisās mantot.
Manuprāt tas izlīdzinātu to, ka bomāri, kas nevar uzturēt un negrib uzturēt manto paaudžu paaudzēs NĪ un tas netiek sakārtots vai tiek tirgots pa kosmosu.
P.S. Es uzskatu, ka šī brīža NĪ nodokļu politika ir nepareiza. | | Offline | | |
SteelRat  | |  Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163482
Braucu ar: E95
| Tiešām  Ja cilvēks nenoguris strādā, ņem nekustamos kredītos, izīrē viņus, maksā nodokļus, starpību nosedz pats, tad kad izmaksāti ņem nākamos un mirsot teiksim desmit divdesmit dzīvīši ir, kāda velna pēc viņa bērniem būtu jāmaksā nodoklis par to, ko viņā fāters ir sapelnījis grūtā darbā dzīves laikā  Tas ir absurds  Es saprastu ka tālākas pakāpes radiniekiem nodoklis ir lielāks, kā pašlaik arī ir, bet pilnīgi noteikti ne pirmajai pakāpei 
[ Šo ziņu laboja SteelRat, 14 May 2021, 16:33:33 ]
-----------------
| | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 16:32:20 @SteelRat rakstīja:
Tiešām Ja cilvēks nenoguris strādā, ņem nekustamos kredītos, izīrē viņus, maksā nodokļus, starpību nosedz pats, tad kad izmaksāti ņem nākamos un mirsot teiksim desmit divdesmit dzīvīši ir, kāda velna pēc viņa bērniem būtu jāmaksā nodoklis par to, ko viņā fāters ir sapelnījis grūtā darbā dzīves laikā Tas ir absurds Es saprastu ka tālākas pakāpes radiniekiem nodoklis ir lielāks, kā pašlaik arī ir, bet pilnīgi noteikti ne pirmajai pakāpei
Ko bērni ir izdarījuši lai nopelnītu šos aktīvus? Viņiem vienkārši ir paveicies piedzimt 'pareizajā' ģimenē
Lai vecāki strādā un nodrošina bērniem iespējas uzaugt, izmācīties, iegūt pieredzi - bet nevis jānodrošina iztika bērna atlikušajām mūžam.
Un neviens jau negrib aizliegt mantošanu, bet mantojuma nodoklis ir 'nekaitīgs' veids kā iegūt līdzekļus valsts funkciju pildīšanai. | | Offline | | |
| Mezrozite | |  Kopš: 14. May 2021
Ziņojumi: 30
Braucu ar:
|
14 May 2021, 16:41:24 @shirminieks rakstīja:
14 May 2021, 16:32:20 @SteelRat rakstīja:
Tiešām Ja cilvēks nenoguris strādā, ņem nekustamos kredītos, izīrē viņus, maksā nodokļus, starpību nosedz pats, tad kad izmaksāti ņem nākamos un mirsot teiksim desmit divdesmit dzīvīši ir, kāda velna pēc viņa bērniem būtu jāmaksā nodoklis par to, ko viņā fāters ir sapelnījis grūtā darbā dzīves laikā Tas ir absurds Es saprastu ka tālākas pakāpes radiniekiem nodoklis ir lielāks, kā pašlaik arī ir, bet pilnīgi noteikti ne pirmajai pakāpei
Ko bērni ir izdarījuši lai nopelnītu šos aktīvus? Viņiem vienkārši ir paveicies piedzimt 'pareizajā' ģimenē
Lai vecāki strādā un nodrošina bērniem iespējas uzaugt, izmācīties, iegūt pieredzi - bet nevis jānodrošina iztika bērna atlikušajām mūžam.
Un neviens jau negrib aizliegt mantošanu, bet mantojuma nodoklis ir 'nekaitīgs' veids kā iegūt līdzekļus valsts funkciju pildīšanai.
Bērni strādā vecāku lauksaimniecībā, ģimenes biznesā, kas tiek mantots dinastijām un tagad mēs pie katrams mantošanas nocirpsim 49%? Varbūt tie bērni jau no mazotnes vecākiem palīdzēja kopt govis, pļaut laukus. Agrāk zemniekiem tieši tā bija.
Tad nav nekāda jēga tiešām neko darīt, it īpaši tiem, kas vēlas attīstīt dinastijas biznesus.[ Šo ziņu laboja Mezrozite, 14 May 2021, 16:43:39 ] | | Offline | | |
| SteelRat | | Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163482
Braucu ar: E95
| Kāpēc gan lai nenodrošinātu, ja ir tāda iespēja Man liekas, katrs vecāks grib dod savam bērnam max daudz, jo nekas dzīvē, NEKAS, nav svarīgāks par taviem bērniem
Līdz ar to es uzskatu, ka pitmās pakāpes radiem mantojumam un dāvinājumam vispār nebūtu jābūt nekādam nodoklim
-----------------
| | Offline | | |
| SteelRat | | Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163482
Braucu ar: E95
| Širminiek, Tev ir bērni
-----------------
| | Offline | | |
|
|
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 16:32:46 @Vantage rakstīja:
14 May 2021, 16:24:13 @petka17 rakstīja:
BMWpower nepopulārs viedoklis:
Nu teikšu godīgi - kā cilvēks, kas nav mantojis pilnīgi neko, nav atstātu, dāvinātu vai jebkā citādi ārpus no 0 sapelnītu mantu/īpašumu + mācību laikā bija jāizdzīvo no studentu dzīvošanai paredzētā krīta, tad pirmais nekustamais nav easy. Es atbalstu mantojuma aplikšanu ar nodokli, jo tas satrauc tikai tos, kas taisās mantot.
Manuprāt tas izlīdzinātu to, ka bomāri, kas nevar uzturēt un negrib uzturēt manto paaudžu paaudzēs NĪ un tas netiek sakārtots vai tiek tirgots pa kosmosu.
P.S. Es uzskatu, ka šī brīža NĪ nodokļu politika ir nepareiza.
Īsti negribētu piekrist. Ne mans gadījums arīdzan, bet ir pilns ar cilvēkiem, kuri manto dzimtas vietas un galīgi nav tā, ka būtu viņi citādi jāsoda vai jāapliek ar vēl kādiem nodokļiem. Ne visiem vajag tās foršās vecās mājas vietā uzcelt villu (jo kas tev saprotams ar vārdu 'sakārtot') vai atļaut nošķūrēt visu un iecelt autosalonu. Kosmonauti būs vienmēr, to regulējums nesakārtos, tie paši Ķīpsalas koka būdu īpašnieki, par piemēru. Priekš Latvijas situācijas, lai vēl runa būtu par dzīvojamā fonda atjaunošanu un dzīvošanu (nevis emulēšanu) normālam Eiropas līmenim atbilstošu nevis tikai fku zem palodzes, esošais regulējums jau ir pilnīgi pietiekams un var teikt pat par agresīvu.
Neviens jau negrib aizliegt mantošanu, tikai jāsaprot, ka mūžīgā bagātības koncentrēšanās un sabiedrības nevienlīdzīguma pieaugums nav veselīgs.
Konkrētais autora piemērs par mantotiem nolaistiem īpašumiem pilnīgi nevietā - tos vajag sakārtot ar paaugstināto NĪ-likmi graustiem. | | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5735
Braucu ar:
| Ir tomēr arī slidena puse tādam mantošanas nodoklim. Piemēram, radam ir īpašums, bet visi kopā to uztur. Varbūt uztur tikai bērns. Varbūt paceļ no gruvešiem, bet īpašumtiesības nemainās — večuka sirdsmieram, ka tomēr neizmet no tā ārā. Sanāk, ka bērns ir īpašumu padarījis vērtīgu, bet pēc tam pašam par to nodoklis jāsamaksā... Jeb tagad visiem tuvojoties 50-mit gadu slieksnim īpašumi "jāuzdāvina" kādiem jaunākiem, lai tikai nenonāk līdz mantojuma situācijai. | | Offline | | |
| Mezrozite | | Kopš: 14. May 2021
Ziņojumi: 30
Braucu ar:
|
14 May 2021, 16:51:54 @Mizx rakstīja:
Ir tomēr arī slidena puse tādam mantošanas nodoklim. Piemēram, radam ir īpašums, bet visi kopā to uztur. Varbūt uztur tikai bērns. Varbūt paceļ no gruvešiem, bet īpašumtiesības nemainās — večuka sirdsmieram, ka tomēr neizmet no tā ārā. Sanāk, ka bērns ir īpašumu padarījis vērtīgu, bet pēc tam pašam par to nodoklis jāsamaksā... Jeb tagad visiem tuvojoties 50-mit gadu slieksnim īpašumi "jāuzdāvina" kādiem jaunākiem, lai tikai nenonāk līdz mantojuma situācijai.
Labs arguments. Bieži bērni palīdz vecākiem finansiāli. Un ja viņi apliek ar "dāvinājuma nodokli", ko tad?
Tad viens risinājums: pārdod visu nafig, pārvērt naudu kripto, stablecoins un pasūti visus d***** | | Offline | | |
smudo  | |  Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 3512
Braucu ar: 944T & Cayman & G05 & 330iX
|
14 May 2021, 16:06:18 @shirminieks rakstīja:
14 May 2021, 15:57:18 @sliir rakstīja:
Par nodokļiem runājot - daudzās rietumu valstīs (ne visās) ir mantojuma nodokļi un tie mēdz būs arī smērā lieli. Vai tie ir jāievieš arī Latvijā - diskutējams jautājums.
Nav diskutējams jautājums. Mantojuma nodoklis, tāpat kā NĪ nodoklis ir īpašumtiesību pārkāpums jau pašā saknē un faktiski ir prettiesisks.
Un kurš nodoklis Tavuprāt ir 'tiesisks'?
Mantojuma nodoklis ir visvienkāšākais nodoklis, kas apliek vai nu aktīvu (NĪ, piemēram) vai darījumu (dāvinājumu vai pirkšanu).
It kā jā, bet uzskatu, ka 1. pakāpei tomēr jābūt izņēmumam, jo daudzās ģimenēs ir viens galvenais apgādnieks un ja viņš mirst pāragri, tad laulātais ar maziem bērniem cieš lielas grūtības, lai nomaksātu nodokli un paliktu dzīvot esošajā īpašumā. Protams, var jau pārdot, nomaksāt nodokli un par atlikumu īrēt vai ko citu nopirkt, bet vai tas ir case, kur valstij būtu jāiekasē nodokļi, ja 25-30% visas ekonomikas ir ēnu ekonomika? Man nav viennozīmīgas atbildes. | | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 16:45:04 @SteelRat rakstīja:
Kāpēc gan lai nenodrošinātu, ja ir tāda iespēja Man liekas, katrs vecāks grib dod savam bērnam max daudz, jo nekas dzīvē, NEKAS, nav svarīgāks par taviem bērniem
Līdz ar to es uzskatu, ka pitmās pakāpes radiem mantojumam un dāvinājumam vispār nebūtu jābūt nekādam nodoklim
Katram ir egoistiskā vēlme maksimāli daudz savākt sev (un kā savam paplašinājumam - saviem bērniem). Esmu redzējis (kopā mācījies) ar dažādiem turīgu vecāku bērniem - gan tādiem, kam viss tiek iedots uz paplātes, gan tādiem, kam pašiem lietas bija jānopelna. Tagad skatoties uz šiem cilvēkiem ir redzama krasa atšķirība.
Nekādā ziņā nenosodu to, ka vecāki bērnam nodrošina bagātīgu bērnību, apmaksā kvalitatīvāko izglītību, un palīdz iekārtoties dzīvē (palīdz iegādāties auto un/vai NĪ), bet, manuprāt, ir jāmudina bērnam pašam kalt savus dzīves sasniegumus.
Pretējā gadījumā (kad viss tiek nolikts uz paplātes un nekas pašam nav jāsasniedz) bieži vien rodas visādi Ferrari braucēji 
Bērni ir un pagaidām ir plāns pieturēties pie aprakstītā modeļa. | | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 16:51:54 @Mizx rakstīja:
Ir tomēr arī slidena puse tādam mantošanas nodoklim. Piemēram, radam ir īpašums, bet visi kopā to uztur. Varbūt uztur tikai bērns. Varbūt paceļ no gruvešiem, bet īpašumtiesības nemainās — večuka sirdsmieram, ka tomēr neizmet no tā ārā. Sanāk, ka bērns ir īpašumu padarījis vērtīgu, bet pēc tam pašam par to nodoklis jāsamaksā... Jeb tagad visiem tuvojoties 50-mit gadu slieksnim īpašumi "jāuzdāvina" kādiem jaunākiem, lai tikai nenonāk līdz mantojuma situācijai.
Divi vārdi - uztura līgums | | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 16:55:14 @smudo rakstīja:
14 May 2021, 16:06:18 @shirminieks rakstīja:
14 May 2021, 15:57:18 @sliir rakstīja:
Par nodokļiem runājot - daudzās rietumu valstīs (ne visās) ir mantojuma nodokļi un tie mēdz būs arī smērā lieli. Vai tie ir jāievieš arī Latvijā - diskutējams jautājums.
Nav diskutējams jautājums. Mantojuma nodoklis, tāpat kā NĪ nodoklis ir īpašumtiesību pārkāpums jau pašā saknē un faktiski ir prettiesisks.
Un kurš nodoklis Tavuprāt ir 'tiesisks'?
Mantojuma nodoklis ir visvienkāšākais nodoklis, kas apliek vai nu aktīvu (NĪ, piemēram) vai darījumu (dāvinājumu vai pirkšanu).
It kā jā, bet uzskatu, ka 1. pakāpei tomēr jābūt izņēmumam, jo daudzās ģimenēs ir viens galvenais apgādnieks un ja viņš mirst pāragri, tad laulātais ar maziem bērniem cieš lielas grūtības, lai nomaksātu nodokli un paliktu dzīvot esošajā īpašumā. Protams, var jau pārdot, nomaksāt nodokli un par atlikumu īrēt vai ko citu nopirkt, bet vai tas ir case, kur valstij būtu jāiekasē nodokļi, ja 25-30% visas ekonomikas ir ēnu ekonomika? Man nav viennozīmīgas atbildes.
Protams, ka ir daudzas detaļas (nepilngadīgie mantinieki, aprūpējamie un apgādājamie, neapliekamais slieksnis, utt) - es šeit vairāk par principu runāju. | | Offline | | |
| SteelRat | | Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163482
Braucu ar: E95
|
14 May 2021, 16:53:48 @Mezrozite rakstīja:
Tad viens risinājums: pārdod visu nafig, pārvērt naudu kripto, stablecoins un pasūti visus d*****
 un ja tas viss nokrīt, tad vismaz nevari vainot valsti, ka esi bomzis 
-----------------
| | Offline | | |
|
|
| Mezrozite | | Kopš: 14. May 2021
Ziņojumi: 30
Braucu ar:
|
14 May 2021, 17:01:24 @SteelRat rakstīja:
14 May 2021, 16:53:48 @Mezrozite rakstīja:
Tad viens risinājums: pārdod visu nafig, pārvērt naudu kripto, stablecoins un pasūti visus d*****
un ja tas viss nokrīt, tad vismaz nevari vainot valsti, ka esi bomzis
USDC stablecoin nevar norkist, jo nopegots, pret dolāru.
Bet tev taisnība, ja tas viss aiziet pa burbuli, tad ir sūdi vagā. | | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1309
Braucu ar: 81
|
14 May 2021, 17:09:31 @Mezrozite rakstīja:
14 May 2021, 17:01:24 @SteelRat rakstīja:
14 May 2021, 16:53:48 @Mezrozite rakstīja:
Tad viens risinājums: pārdod visu nafig, pārvērt naudu kripto, stablecoins un pasūti visus d*****
un ja tas viss nokrīt, tad vismaz nevari vainot valsti, ka esi bomzis
USDC stablecoin nevar norkist, jo nopegots, pret dolāru.
Bet tev taisnība, ja tas viss aiziet pa burbuli, tad ir sūdi vagā.
Tantes runā, ka OneCoin ir vēl stabilāks - esot ar ārējo auditu | | Offline | | |
| SteelRat | | Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163482
Braucu ar: E95
| Un kur tad problēma pārrakstīt īpašumus kamēr pirmās pakāpes radiniekam dāvinājima likme viers 10k ir, ja nemaldos, 0,0125 % no kadastrālās
-----------------
| | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5735
Braucu ar:
|
14 May 2021, 16:57:03 @shirminieks rakstīja:
14 May 2021, 16:51:54 @Mizx rakstīja:
Ir tomēr arī slidena puse tādam mantošanas nodoklim. Piemēram, radam ir īpašums, bet visi kopā to uztur. Varbūt uztur tikai bērns. Varbūt paceļ no gruvešiem, bet īpašumtiesības nemainās — večuka sirdsmieram, ka tomēr neizmet no tā ārā. Sanāk, ka bērns ir īpašumu padarījis vērtīgu, bet pēc tam pašam par to nodoklis jāsamaksā... Jeb tagad visiem tuvojoties 50-mit gadu slieksnim īpašumi "jāuzdāvina" kādiem jaunākiem, lai tikai nenonāk līdz mantojuma situācijai.
Divi vārdi - uztura līgums
Kādā veidā uztura līgums atbrīvo no nodokļiem? Pat ja tajā ieraksta, ka katru mēnesi večuka labā jāiztērē 10k EUR, tad kādā veidā tas atbrīvo no nodokļa? Pēc idejas tas ir tikai aizdevums večukam — večuks to vērtību tagad var lietot, pēc nāves atdos. Tikai kāpēc par to nodoklis jāmaksā? Bankas arī maksā nodokli par klientu atdotiem kredītiem? | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
