Online
Pašreiz BMWPower skatās 90 viesi un 13 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Nekustamais īpašums II
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Gr1nch | |  Kopš: 05. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 732
Braucu ar: grāmatvedībā neuzskaitītu pamatlīdzekli
| Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem. |  Offline | | |
| RonaldinsH | |  Kopš: 19. Nov 2015
Ziņojumi: 1089
Braucu ar:
|
10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Nē, nu tu pats šeit tēlo ekspertu. Pasaki, kā tevi varēs kāds pieķert, ja tas īrnieks nebūs uz vietas??? Nu omcene izsauks policiju? Nu tālāk??? Pārādīsi Z/G ierakstu. Un?? 90%, ka pat neviens policiju neizsauks, kad izurbs slēdzeni.
P.S jāņem vērā faktors, cik viegli attaisāmas durvis.
P.S.S. Protams, ka tas ir RISKS, bet labāk nekā 2 gadus vilkties uz tiesām.[ Šo ziņu laboja RonaldinsH, 10 Apr 2018, 01:20:33 ] | | Offline | | |
| smilee45 | | Kopš: 26. Jan 2014
Ziņojumi: 940
Braucu ar:
|
09 Apr 2018, 23:57:21 @GS rakstīja:
09 Apr 2018, 23:48:32 @Gr1nch rakstīja:
09 Apr 2018, 21:58:17 @Zeds rakstīja:
Varbūt tie kas ņemas ar LZTI izsolēm var paskaidrot kā risināt situāciju-
Nosolīts dzīvoklis, samaksāts, ir tiesas lēmums par īpašnieka maiņu. Bet izrādās ka dzīvoklim ir īrnieks un īres līgums uz 100 gadi un pie līguma noslēgšanas ir samaksāts viss avansā un nav nekādi līguma laušanas nosacījumi utt.
Kā tos īrniekus legāli max ātri izmest? 
P.s protams to līgumu noslēdza pēc fakta un neregistreja zemesgramata.
Ātri nesanāks "izmest".
Ir divi varianti:
1) Pašam tiesāties;
2) Pārdot īpašumu un lai ar to nodarbojas kāds cits.
Ar varu izmest loģiski nevar. Bet kāpēc lai es nevarētu brīdi kamēr "iedzīvotāji" ir darbā, atbraukt izlauzt esošās un ielikt metāliskās durvis.
Kas varētu sekot ? Policija noplātīs rokas un pateiks ka tā ir civillieta un lai vēršas tiesā.
brīvi, pēc nedēļas tevi bijušais īpašnieks nošaus. Pagaidīs, kad pārrodies no darba un nobliezīs. Loģika, kā 15gadīgam puišelim...
Daļa šeit dzīvo sapņu pasaulē. Jūs vispār stādaties priekšā, ka lai iepistu kapeiku, jūs riskējat vārbūt ar savu/tuvienieku veselību/dzīvību  [ Šo ziņu laboja smilee45, 10 Apr 2018, 01:43:04 ] | | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5767
Braucu ar:
|
10 Apr 2018, 00:52:11 @RonaldinsH rakstīja:
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā. | | Offline | | |
| RonaldinsH | | Kopš: 19. Nov 2015
Ziņojumi: 1089
Braucu ar:
|
10 Apr 2018, 01:50:08 @Mizx rakstīja:
10 Apr 2018, 00:52:11 @RonaldinsH rakstīja:
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā.
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas. [ Šo ziņu laboja RonaldinsH, 10 Apr 2018, 02:04:44 ] | | Offline | | |
| gangrel | | Kopš: 05. Mar 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 254
Braucu ar: viedokli
|
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas.
+1 ja īpašnieks ir ticis savā īpašumā, nomainot atslēgu, tad tā jau ir kļuvusi par spēka pozīciju nevis lūdzēja statuss. izsauktajai valsts policijai īres līgums neko nedos, ja dzīvoklī būs iekšā būs pats īpašnieks vai patiesība ikviena persona (ja bail), kas uz vietas norādīs par tādām pašām tiesībām tur atrasties (identisks īres līgums uz rokas piemēram). Policija sadzīviskos strīdos nerisinās. Ja īres līgums tik tiešām nav īsts, tad īrnieks pats atmetīsies, jo savu vienīgo iespēju izspiest piķi būs pakāsis. | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5767
Braucu ar:
|
10 Apr 2018, 01:57:40 @RonaldinsH rakstīja:
10 Apr 2018, 01:50:08 @Mizx rakstīja:
10 Apr 2018, 00:52:11 @RonaldinsH rakstīja:
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā.
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas.
Kādu apsardzi? Apsardzei parāda īres līgumu, tā atvainojas un paiet malā. Ja sargāt atsaukti Arviks, kas lasīt neprot, tad atbrauc policija un izlasa viņiem priekšā īres līgumu, apsardze atvainojas un paiet malā.
Naivs esi iedomājoties, ka tas īrnieks šādā dzīvoklī ir kāds situācijai negatavs no padomju laikiem aizkavējies pirmspensijas cilvēks. Es drīzāk liktu uz "profesionālu īrnieku" ar ļoti labām juridiskām zināšanām, kam vienīgais nolūks ir nevis tur dzīvot, bet pabojāt visiem nervus, kamēr iepriekšējais īpašnieks sakārto finanses un par relatīvi mazu naudu (noteikti mazāku, kā bija saistības pirms īpašums nonāca izsolē) atgūst zaudēto īpašumu. Tāpat kā palaiž iekārtas uz riņķi pa izsolēm, lai pats atpirktu sev iepriekš citam sia piederējušo par puscenu, tā var arī nekustamo īpašumu palaist pa izsolēm. Ja kāds patrāpījies pa vidu un neplānoti īpašumu pārpircis, tad tajā arī parādās šis "profesionālais īrnieks". Tāpēc te juristu vajag, kas pierāda fiktīvus līgumus un shēmu īpašuma cenas samazināšanai, nevis durvju meistaru. | | Offline | | |
| Zeds | |  Kopš: 15. Jul 2008
No: Jūrmala
Ziņojumi: 1921
Braucu ar: Q7
|
10 Apr 2018, 01:03:29 @RonaldinsH rakstīja:
Zeds, a kā tu uzzināji par to īres līgumu? Pats aizbrauci, vai tas īres līgums tika parādīts, kad bija ieiešana dzīvoklī ar tiesu izpildītāju???
Aizbraucām nomainīt durvis, tur signalizacija, TM sekjuriti un īrnieks atlidoja. No manas puses policija kas teica ka civiltiesisks strids. | | Offline | | |
|
|
| xn3x | |  Kopš: 09. Sep 2007
Ziņojumi: 2655
Braucu ar: ģimenes universāli
|
09 Apr 2018, 17:15:34 @Mizx rakstīja:
09 Apr 2018, 11:01:53 @karlitto rakstīja:
04 Apr 2018, 17:14:34 @xn3x rakstīja:
04 Apr 2018, 16:15:23 @karlitto rakstīja:
jo 10% jāmaksā arī no komunālajiem tas ir tāpat, kā tu aizej paēst vakariņas pie čoma, a vids tev par to 10% no vakariņu vērtības novelk, jo tu esi guvis labumu
Arī interesē šis jautājums. Kur un kā tieši ir noformulēts, ka komunālie, ko īrnieki samaksā apsaimniekotājam, skaitās izīrētāja ieņēmumi?
tur, kaut kur likumos... piezvani uz VID, paskaidros
Vēl viens paraugs VID alkatībai:
man sencītis ir mājas vecākais, un mājas iemītnieki ir vienojušies, ka par šo pienākumu pildīšanu, sencis var nemaksāt apsaimniekošanu par savu dzīvokli. Arī par šo VID izpratnē sencis gūst labumu un maksā kaut kādus x % papildus nodokļos katru gadu...
Filozofija vienkārša — ja nav izdevumu, kādi ir citiem, tad tie ir ieņēmumi. Pretējā gadījumā būtu jāmaksā vienlīdzīgi. Tas pats pieminēto komunālo maksājumu gadījumā — ja īrnieks nebūtu tas, kas tos maksātu, tad īpašniekam būtu jāmaksā. Tātad, tie ir īpašnieka ienākumi (jeb praksē neesoši izdevumi). Barteri apliek ar nodokļiem. Citādi visi shēmotu, lai nevienam nekas nebūtu valstij jāmaksā, tagad tas kļūst mazliet sarežģītāk.
OK, paldies, pirmais cilvēks, kas šo skaidri izstāsta 
Tad jau sanāk, ka 10% jāmaksā no fiksētajām pozīcijām komunālo rēķinā, bet to, ko maksā pēc skaitītājiem un iedzīvotāju skaita (apkure, ūdens, elektrība, atkritumi utt.), var neiekļaut apliekamajā summā [ Šo ziņu laboja xn3x, 10 Apr 2018, 06:56:16 ] | | Offline | | |
| karlsonss | | Kopš: 02. Feb 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 23038
Braucu ar:
|
10 Apr 2018, 06:23:01 @Zeds rakstīja:
10 Apr 2018, 01:03:29 @RonaldinsH rakstīja:
Zeds, a kā tu uzzināji par to īres līgumu? Pats aizbrauci, vai tas īres līgums tika parādīts, kad bija ieiešana dzīvoklī ar tiesu izpildītāju???
Aizbraucām nomainīt durvis, tur signalizacija, TM sekjuriti un īrnieks atlidoja. No manas puses policija kas teica ka civiltiesisks strids.
izskataas peec konkreeta zaljota  pameegjini ar kaadu pieredzes bagaatu maakleri pakonsulteeties klaatienee  | | Offline | | |
| Zeds | | Kopš: 15. Jul 2008
No: Jūrmala
Ziņojumi: 1921
Braucu ar: Q7
| Jā, protams, konsultācijas ieplānotas, bet domāju, ka varbūt kādam poweroligarham jau tā ir ikdiena
Idejiski šobrīd iespējams kā īpašniekam atslēgt komunikācijas uz konkrēto objektu, bet nu tas laikam nerisinās situāciju, jo reāli tur neviens nedzīvo. | | Offline | | |
| wdis | | Kopš: 18. Jul 2017
Ziņojumi: 63
Braucu ar:
| Ja īres līgums nav zg, apstiprinati ar notaru, tad ar to vari noslaucīt pakaļu.
| | Offline | | |
| 968-jk | |  Kopš: 08. Dec 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 13483
Braucu ar: 30niekiem
| Pēc pieredzes ar zemesgrāmatā nereģistrēto īres līgumu.
Novieto zem īrnieka loga 10kub.m. konteineru, saorganizē čomus, kuri būs gatavi kuri ir gatavi skriet talkā. Nogaida, kad īrnieks iziet no mājām, atver durvis un visu konteinerā. 5atā 40kv.m. dzīvokli izvāca 2h. | | Offline | | |
Damn  | |  Kopš: 24. Aug 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 10796
Braucu ar:
| Sāc ar elektrību, lai signālizācija pēc kādas nedēļas vai divām vairs nestrādā 
| | Offline | | |
| zulus | |  Kopš: 18. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 3324
Braucu ar:
| Vel variants ir apstrīdēt to īres līgumu, attiecīgi - tam īrniekam būs jāpierāda tā esamība un likumība, kas sevī ietver arī pierādījumu, ka ir veikta tā īres maksa 100 gadus uz priekšu, uzrādot attiecīgus dokumentus; | | Offline | | |
| Zeds | | Kopš: 15. Jul 2008
No: Jūrmala
Ziņojumi: 1921
Braucu ar: Q7
| Nu cik man te virspusēji juristi nokonsultēja, tad īres līgumam nav jābūt reģistrētam ZG, lai tam būtu juridisks spēks. Problēma bišķi ir ar to ka dzīvoklim ir apsardze un tur Arviks nevisai grib sist pa muti TM sekjuritijam | | Offline | | |
|
|
| GS | |  Kopš: 13. Jun 2003
Ziņojumi: 46774
Braucu ar: džī six
|
10 Apr 2018, 00:26:29 @Gr1nch rakstīja:
Sekos tas, ka Tu esi pārkāpis likumu "Par dzīvojamo telpu īri" un nodarbojies ar patvārību, par ko ir atbildība.
Un tā atbildība iestāsies kad ? Pēc 4 gadiem tiesājoties ? Jo policija 100% neiejauksies, durvis vaļā nelauzīs un pati neko neizlems jo tā ir civillieta.
-----------------
BMW Vin Decoder
Auction history
BMW History
Audi / Volkswagen vin decoder | | Offline | | |
| HUBLOC | |  Kopš: 02. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4655
Braucu ar: Q7
|
10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Gr1nch, atzīsti, tu esi ļoti labi norādījis - esi grāmatvedis, attiecīgi burta kalps. Ja tu kā īpašnieks uzlauz sava īpašuma durvis un kaut kādam tur īrniekam ir pretenzijas, tad viss ir risināms civilstrīdā )) Gribu redzēt, cik ilgi "īrnieks" būs gatavs aizstāvēt savu "beztermiņa līgumu"  | | Offline | | |
RVR  | |  Kopš: 18. Sep 2008
Ziņojumi: 21960
Braucu ar: RVR
|
09 Apr 2018, 22:08:42 @b1te rakstīja:
tā Ziepniekkalna daļa ir būvēta late 90"
Tu nejauc ar "late 80s"?
90.-ajos padomju tipa daudzstāvenes nebūvēja, jo nebija naudas priekš tā.
Tās, kuras bija iesāktas agrāk, visbiežāk stāvēja nepabeigtas līdz 2000.-šo pirmajai pusei. | | Offline | | |
| GS | | Kopš: 13. Jun 2003
Ziņojumi: 46774
Braucu ar: džī six
|
10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Tev jau ir 100% taisnība, vienkārši mums tas tiesiskums īsti nestrādā - taisnība ir tam pie kā fiziski ir īpašums, jo nolemt kam viņš pieder policija nevar - tas notiek caur tiesu.
Un tiesiski principā šādu lietu atrisināt nav iespējams. Tādus īres līgumus var taisīt mūžīgi, tad uz vienu personu, tad uz citu - tā var visu dzīvi tiesāties apstrīdot vienu līgumu pēc otra un netikt iekšā savā īpašumā. [ Šo ziņu laboja GS, 10 Apr 2018, 09:24:52 ]
-----------------
BMW Vin Decoder
Auction history
BMW History
Audi / Volkswagen vin decoder | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
