Online

Pašreiz BMWPower skatas 23 viesi un 4 registreti lietotaji.

Ienākt BMWPower

Lietotājvards:

Parole:

Atcerēties

Aizmirsi paroli?

Reģistrēties



Forums » Vispārējās diskusijas » Ceļu Policija, CSN, likumi

Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP 5

AutorsZiņojums
sn
20. Jan 2020, 00:16 #18021

Kopš: 24. Jul 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 1875357

Braucu ar: nekrāsotu BMW :(


19 Jan 2020, 21:34:50 @kuupinaatajs rakstīja:

19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.


Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.


ja īpašnieks/turētājs nav bijis pie stūres, tad protokolā ir informācija kā norādīt vadītāju un sodu pāradresēt viņam.

-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Offline
Ksneps
20. Jan 2020, 01:50 #18022

Kopš: 02. Sep 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 898

Braucu ar:

Brīvdienās pilnas ielas ar CP. Kas noticis? Policistiem jaunajā gadā benzīnu atļāva ieliet?

Bija jau radusies sajūta, ka pa Rīgu var maukt staabili kaut 90, kaut 100. Dažreiz uzskrienjes ar kādu kaut vai 150 pie Brīvības pieminekļa. Visiem visss pooo...

Reizēm policija mēnešiem ilgi nebija redzēta. Laikam ienākumu plānu 2020 pilda. Sapratuši, ka no tiem sūda radariem nav jēga, jo visi mauc gan pirms, gan pēc uz 80. easy pīzý kā pabrauc garām, pedālis grīdā, viss turpinās.

[ Šo ziņu laboja Ksneps, 20 Jan 2020, 02:09:53 ]

Offline
sn
20. Jan 2020, 01:59 #18023

Kopš: 24. Jul 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 1875357

Braucu ar: nekrāsotu BMW :(

Baltezerā šodien cp auto stāvēja zem fotoradara. Nezinu, ko viņi tur darīja, jo par kolonnas dzīšanu uz 80 neturēja. Fūres gaidīja?

-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Offline
uteo
20. Jan 2020, 10:29 #18024

Kopš: 26. Jun 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 447

Braucu ar: Honda kivič

Tagad arī jau 2x esmu redzējis, ka stāv Sigulda-Rīga posmā, kur atļauts 70, bet visi ap 100 brauc. 1. reizi sabremzēju jau tuvu esot policijas auto, bet neaiztika. Otreiz, kad redzēju, bija apturējuši vienu.
Jābūt uzmanīgiem, ja redz ceļa malā stāvošu auto
Offline
Zusurs
20. Jan 2020, 11:30 #18025

Kopš: 19. Mar 2018

No: Rīga

Ziņojumi: 631

Braucu ar: F10 535d


20 Jan 2020, 01:50:57 @Ksneps rakstīja:
Brīvdienās pilnas ielas ar CP. Kas noticis? Policistiem jaunajā gadā benzīnu atļāva ieliet? [..]
Jā, es arī nobrīnījos - tik daudz nebija redzēti pat Jāņu 'reidos'. Tikai kaut kā nesteidzās nevienu turēt, pabraucot garām pat uz +15.
Offline
JL-30
07. Feb 2020, 11:02 #18026

Kopš: 20. Apr 2017

Ziņojumi: 106

Braucu ar:

Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?

[ Šo ziņu laboja JL-30, 07 Feb 2020, 11:04:17 ]

Offline
wanksta
07. Feb 2020, 11:04 #18027

Kopš: 05. Jun 2012

Ziņojumi: 5226

Braucu ar: muti

Vainīgs esi gan, vienīgais nedabūsi sodu par csng vietas atstāšanu
Offline
Destructo
07. Feb 2020, 11:07 #18028

Kopš: 06. Sep 2005

Ziņojumi: 53

Braucu ar: Ādas mapīti

Piedzīs tāpat.
Offline
Volvo60
07. Feb 2020, 11:13 #18029

Kopš: 27. May 2019

Ziņojumi: 502

Braucu ar:


07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?


Parko tiesāties? Vainīgs esi, tev jāsedz zaudējumi.
Vienīgais ja būtu pamanijis, varētu sarunāt ka pats labo.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Offline
968-jk
07. Feb 2020, 11:18 #18030

Kopš: 08. Dec 2013

No: Rīga

Ziņojumi: 9768

Braucu ar: 30niekiem


07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?


Tīši vai netīši tev tā sanāca, bet Tu esi vainīgs. Video taču redzams, ka to izdarīji Tu. Kādi vēl jautājumi? Ja kaimiņš skaldot malku izlaidīs cirvi no rokas, kurš ielidos tavā logā, kurš būs vainīgs? Neviens? Atvainosies un viss ok? Atbrauks lodzinieks, nomainīs stiklu iedos Tev rēķinu, kurā būs "apmaksas summa:Paldies!"?
Offline
Mikels
07. Feb 2020, 11:20 #18031

Kopš: 28. Jan 2011

Ziņojumi: 3160

Braucu ar: cieņu


07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?

Ja policija tev uzlika sodu, tātad konstatēja, ka esi izdarījis pārkāpumu, ja nepiekriti, tad tev vajadzēja apstrīdēt šo lēmumu, tagad tiesāties ar apdrošinātājiem, ka neesi pametis notikuma vietu nav jēgas, to jau piemērojot sodu ir faktiski konstatējusi policija. Apdrošinātājs tikai iziet no šī policijas pieņemtā lēmuma ar kuru tu esi atzīts par vainīgu notikuma vietas pamešanā un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)apakšpunktu saskaņa ar kuru Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.
Offline
CP17
07. Feb 2020, 11:20 #18032

Kopš: 17. Dec 2002

No: Zilupe

Ziņojumi: 17

Braucu ar: Drapakiem


07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.

-----------------
Прогуляю вашу собачку, машину, квартиру, дом и дачу!
Offline
Volvo60
07. Feb 2020, 11:27 #18033

Kopš: 27. May 2019

Ziņojumi: 502

Braucu ar:


07 Feb 2020, 11:20:51 @CP17 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.


Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.

Abi keisi ar firmas auto.

[ Šo ziņu laboja Volvo60, 07 Feb 2020, 11:28:50 ]

Offline
CP17
07. Feb 2020, 11:31 #18034

Kopš: 17. Dec 2002

No: Zilupe

Ziņojumi: 17

Braucu ar: Drapakiem


07 Feb 2020, 11:27:54 @Volvo60 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:20:51 @CP17 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.


Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.

Abi keisi ar firmas auto.

katrs keiss aaskataas individuaali, kam bonus malus nonjeema, kad pirka naakosho polisi utt

-----------------
Прогуляю вашу собачку, машину, квартиру, дом и дачу!
Offline
robobots
07. Feb 2020, 11:32 #18035

Kopš: 14. Nov 2019

No: Rīga

Ziņojumi: 159

Braucu ar: glanci


07 Feb 2020, 11:27:54 @Volvo60 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:20:51 @CP17 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.


Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.

Abi keisi ar firmas auto.


Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.
Offline
ramex
07. Feb 2020, 11:33 #18036

Kopš: 08. Apr 2010

Ziņojumi: 2042

Braucu ar: H6


07 Feb 2020, 11:27:54 @Volvo60 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:20:51 @CP17 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.


Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.

Abi keisi ar firmas auto.


Atslēga gan jau ka slēpjas tajā ka JŪS ABI NEPAMETĀT NOTIKUMA VIETU.
Offline
Volvo60
07. Feb 2020, 11:38 #18037

Kopš: 27. May 2019

Ziņojumi: 502

Braucu ar:


07 Feb 2020, 11:33:22 @ramex rakstīja:

07 Feb 2020, 11:27:54 @Volvo60 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:20:51 @CP17 rakstīja:

07 Feb 2020, 11:13:01 @Volvo60 rakstīja:

Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.

Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.


Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.

Abi keisi ar firmas auto.


Atslēga gan jau ka slēpjas tajā ka JŪS ABI NEPAMETĀT NOTIKUMA VIETU.


Pat ja es pamestu vietu, man būtu sods par notikuma vietas pamešanu, 80 vai cik eiro.
Pametot vietu nenozīmē ka man jāmaksā par remontu, tādēļ ir apdrošināšanan.

Tur gnj skola caur tiesu grib piedzīt naudu

[ Šo ziņu laboja Volvo60, 07 Feb 2020, 11:40:09 ]

Offline
968-jk
07. Feb 2020, 11:41 #18038

Kopš: 08. Dec 2013

No: Rīga

Ziņojumi: 9768

Braucu ar: 30niekiem


Skolai taču vienalga. Skolu labo apdrošinātājs, kurš tālāk izdevumus piedzen no Tevis.
Offline
Volvo60
07. Feb 2020, 11:44 #18039

Kopš: 27. May 2019

Ziņojumi: 502

Braucu ar:


07 Feb 2020, 11:41:52 @968-jk rakstīja:

Skolai taču vienalga. Skolu labo apdrošinātājs, kurš tālāk izdevumus piedzen no Tevis.

Tad viss pareizi, jo auto octa nesedz trešo manto.
Offline
JL-30
07. Feb 2020, 11:45 #18040

Kopš: 20. Apr 2017

Ziņojumi: 106

Braucu ar:

Par notikuma vietas pamešanu man uzlikas 70 euro. neko neteica, ka būs vēl arī par remontu jāmaksā. Vispār neieminējās par to, tad nu tagad man pārsteigums.
Offline

Moderatori: AV, CP17, GirtzB, Jagr, OX, Puxxx, SteelRat, VLD, linda, noisex, zzips