Online
Pašreiz BMWPower skatās 72 viesi un 11 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP 5
| Autors | Ziņojums |
|---|
sn  | |  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879539
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| katru nedēļu prasa vienu un to pašu 
nav jēgas apstrīdēt, FR spēj noteikt ātrumu katram transportlīdzeklim, kas ir bildē.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! |  Offline | | |
| wanksta | |  Kopš: 05. Jun 2012
Ziņojumi: 7240
Braucu ar: muti
|
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Ko tu te gribi lai tev pasaka, SN var tikai iedot savus viedos padomus kā jādzīvo  | | Offline | | |
| wanksta | | Kopš: 05. Jun 2012
Ziņojumi: 7240
Braucu ar: muti
| Oi pizdec, kamēr rakstīju jau kungs mani apsteidza | | Offline | | |
| kuupinaatajs | | Kopš: 03. Jan 2020
Ziņojumi: 246
Braucu ar:
|
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties. | | Offline | | |
| Volvo60 | |  Kopš: 27. May 2019
Ziņojumi: 502
Braucu ar:
|
19 Jan 2020, 21:34:50 @kuupinaatajs rakstīja:
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.
soda turetaju, īpašnieku. Tolka paraudzet, blyat visur pirms fotoradariem zīmes. Lai uz parvietojamo uzrautos 50 vieta kadi 65-70 jalido | | Offline | | |
| Asch | | Kopš: 29. Jan 2007
Ziņojumi: 4193
Braucu ar:
| Ir kads ar realu pieredzi? Ko rakstija vestule, lai pienemtu izskatisanai? | | Offline | | |
| wanksta | | Kopš: 05. Jun 2012
Ziņojumi: 7240
Braucu ar: muti
| Ooo, mūsdienās pie 50 lidošana skaitās 65 | | Offline | | |
| F50 | |  Kopš: 02. Jul 2016
Ziņojumi: 3018
Braucu ar: Nacionālo Populismu
|
19 Jan 2020, 21:55:12 @Asch rakstīja:
Ir kads ar realu pieredzi? Ko rakstija vestule, lai pienemtu izskatisanai?
Reālā pieredze ir, ka atnāks standarta atbildīte, ka viss ir kārtībā, nokalibrēts un citādi pareizi
Tie gatso cik tur 8 joslas spēj uzķert, 4+4 | | Offline | | |
|
|
| 968-jk | |  Kopš: 08. Dec 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 13480
Braucu ar: 30niekiem
| Nav jēga pašam mocīties, jo Tevi pasūtīs. Sūti Džeriņam fotoradara lapu un viņš visu atrisinās.  | | Offline | | |
| sn | | Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879539
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
|
19 Jan 2020, 21:34:50 @kuupinaatajs rakstīja:
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.
ja īpašnieks/turētājs nav bijis pie stūres, tad protokolā ir informācija kā norādīt vadītāju un sodu pāradresēt viņam.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| Ksneps | | Kopš: 02. Sep 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1328
Braucu ar:
| Brīvdienās pilnas ielas ar CP. Kas noticis? Policistiem jaunajā gadā benzīnu atļāva ieliet?
Bija jau radusies sajūta, ka pa Rīgu var maukt staabili kaut 90, kaut 100. Dažreiz uzskrienjes ar kādu kaut vai 150 pie Brīvības pieminekļa. Visiem visss pooo...
Reizēm policija mēnešiem ilgi nebija redzēta. Laikam ienākumu plānu 2020 pilda. Sapratuši, ka no tiem sūda radariem nav jēga, jo visi mauc gan pirms, gan pēc uz 80. easy pīzý kā pabrauc garām, pedālis grīdā, viss turpinās.[ Šo ziņu laboja Ksneps, 20 Jan 2020, 02:09:53 ] | | Offline | | |
| sn | | Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879539
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| Baltezerā šodien cp auto stāvēja zem fotoradara. Nezinu, ko viņi tur darīja, jo par kolonnas dzīšanu uz 80 neturēja. Fūres gaidīja?
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| uteo | |  Kopš: 26. Jun 2010
No: Sigulda
Ziņojumi: 920
Braucu ar:
| Tagad arī jau 2x esmu redzējis, ka stāv Sigulda-Rīga posmā, kur atļauts 70, bet visi ap 100 brauc. 1. reizi sabremzēju jau tuvu esot policijas auto, bet neaiztika. Otreiz, kad redzēju, bija apturējuši vienu.
Jābūt uzmanīgiem, ja redz ceļa malā stāvošu auto | | Offline | | |
| Zusurs | |  Kopš: 19. Mar 2018
No: Rīga
Ziņojumi: 669
Braucu ar: F10 535d
|
20 Jan 2020, 01:50:57 @Ksneps rakstīja:
Brīvdienās pilnas ielas ar CP. Kas noticis? Policistiem jaunajā gadā benzīnu atļāva ieliet? [..]
Jā, es arī nobrīnījos - tik daudz nebija redzēti pat Jāņu 'reidos'. Tikai kaut kā nesteidzās nevienu turēt, pabraucot garām pat uz +15. | | Offline | | |
| JL-30 | |  Kopš: 20. Apr 2017
Ziņojumi: 176
Braucu ar:
| Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?[ Šo ziņu laboja JL-30, 07 Feb 2020, 11:04:17 ] | | Offline | | |
| wanksta | | Kopš: 05. Jun 2012
Ziņojumi: 7240
Braucu ar: muti
| Vainīgs esi gan, vienīgais nedabūsi sodu par csng vietas atstāšanu  | | Offline | | |
|
|
| Destructo | |  Kopš: 06. Sep 2005
Ziņojumi: 447
Braucu ar: B O R S C H E
| Piedzīs tāpat. | | Offline | | |
| Volvo60 | | Kopš: 27. May 2019
Ziņojumi: 502
Braucu ar:
|
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Parko tiesāties? Vainīgs esi, tev jāsedz zaudējumi.
Vienīgais ja būtu pamanijis, varētu sarunāt ka pats labo.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas. | | Offline | | |
| 968-jk | | Kopš: 08. Dec 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 13480
Braucu ar: 30niekiem
|
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Tīši vai netīši tev tā sanāca, bet Tu esi vainīgs. Video taču redzams, ka to izdarīji Tu. Kādi vēl jautājumi? Ja kaimiņš skaldot malku izlaidīs cirvi no rokas, kurš ielidos tavā logā, kurš būs vainīgs? Neviens? Atvainosies un viss ok? Atbrauks lodzinieks, nomainīs stiklu iedos Tev rēķinu, kurā būs "apmaksas summa:Paldies!"? | | Offline | | |
| Mikels | |  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4628
Braucu ar: cieņu
|
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Ja policija tev uzlika sodu, tātad konstatēja, ka esi izdarījis pārkāpumu, ja nepiekriti, tad tev vajadzēja apstrīdēt šo lēmumu, tagad tiesāties ar apdrošinātājiem, ka neesi pametis notikuma vietu nav jēgas, to jau piemērojot sodu ir faktiski konstatējusi policija. Apdrošinātājs tikai iziet no šī policijas pieņemtā lēmuma ar kuru tu esi atzīts par vainīgu notikuma vietas pamešanā un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)apakšpunktu saskaņa ar kuru Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
