Online
Pašreiz BMWPower skatas 92 viesi un 46 registreti lietotaji.
|
Tēma: Avārija!
| Autors | Ziņojums |
|---|
| kaprons | | Kopš: 20. Jan 2018
No: Salacgrīva
Ziņojumi: 2465
Braucu ar: mīšanas transport-līdzekli
| Tad TA jomā ir konkurence? Jā/nē
Un kā esošie spēlētāji pārņēma pakalpojuma sniegšanu godīgā konkurencē jā/nē ?
 |  Online | | |
Staris  | |  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 28237
Braucu ar: ra ucuarB
| Viņam ir tāda pati problēma kā daudziem mūsdienās. Nav finansējuma. Ja nav finansējuma, tad kaut maksimu otrajā dienā pēc zolitūdes reklamēs.
Attiecīgi tas pamatīgi sasmirdina daļu sižetu |  Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 3324
Braucu ar: Brabus B6S; MB 450 SLC; 350 SLC; 280 SLC; 280 TE; C36 AMG
|
03 May 2020, 01:01:49 @s13 rakstīja:
Arī nepiekritu viņā elektrosižetiem,bet satijsmes drošības jomā šo to dara,pārējie cepas forumos
Nevienam citam nav ticis ļauts runāt, tāda nianse. Jo maksas saturu viņš savācis, bet TV no jauna neko veidot bez maksātāja fonā nevēlas. Skandāli novirzīti Bez tabu un Degpunktam. Tā ka pārējiem nemaz nav iespējas ārpus forumiem kaut ko izteikties. | | Offline | | |
|
|
| Pauliic | |  Kopš: 01. Dec 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 8733
Braucu ar: 10, 101
| viņš ir benzīngalva 
ir kāda alternatīva? 
visu cieņu garajam ceļam ko nogājis  hvz no kura gada
-----------------
Pārdošanas aģentūra Nerūsējošā tērauda izlietnes Tērauda izstrādājumi
Grīdlīstes | | Offline | | |
| kaprons | | Kopš: 20. Jan 2018
No: Salacgrīva
Ziņojumi: 2465
Braucu ar: mīšanas transport-līdzekli
| “Nav finansējuma” nav attaisnojums kļūt par mauku
Pie tam jau gadus 20, kad nekādas krīzes vispār nebija
Viekārši ja Tu taisi CSDD pasūtījuma sižetus, par ko viņi maksā, tad Tu viņus arī taisi
Kautko šķībi pasmaidi pajoko utt
Bet pa lielo lēta mauķele
| | Online | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 3324
Braucu ar: Brabus B6S; MB 450 SLC; 350 SLC; 280 SLC; 280 TE; C36 AMG
|
03 May 2020, 01:09:16 @Pauliic rakstīja:
viņš ir benzīngalva
ir kāda alternatīva?
visu cieņu garajam ceļam ko nogājis hvz no kura gada
Sen vairs nav nekāda benzīngalva. Kaut kad jau intervijā pateica, ka nesaprotot ko mūsdienu auto varot tūnēt, ka nevajag vairs neko audio / video / navi uzlabot, jo visu tak ražotājs ideālu uztaisījis. Principā auto esot tikai tikšanai no punkta A uz punktu B. tehniskas lietas viņu principā vairs neninteresē, ko tauta dara / domā arī ne. Tak benzīngalvas būtu parunājušas kaut vai par nereāliem projektiem un "lauku tūningu", bet tas viņu neinteresē un par to sponsors nemaksā. Tomēr Vasjas idejas izpūtēju uzbūvē dažreiz būtu interesanti, kaut vai lai parēktu. Vai pateiktu, ka cepuri nost par uzņēmību. | | Offline | | |
| Eicheberg | | Kopš: 21. Nov 2017
Ziņojumi: 1052
Braucu ar:
|
03 May 2020, 00:13:06 @Yeehaa rakstīja:
02 May 2020, 22:38:45 @Eicheberg rakstīja:
02 May 2020, 22:26:44 @mazskakitis rakstīja:
02 May 2020, 22:12:48 @proTEST rakstīja:
Runājot par video, ja tas videoreģistrators nav officiāli reģistrēts, tad ar labu advokātu tas nav uzskatās kā lietiskais pierādījums.
Tad atliek tikai CSN punkti.
Palabojiet ja es kļūdos.
Tā gluži nav, tas ir kārtējais urbānais mīts. Detalizēts skaidrojums šeit.
Minētajā gadījumā moto braucējs parkāpa CSN, līdz ar to turpmākā filozofēšana par ceļa došanu/nedošanu ir lieka.
Nahuj tad tu filozofe?
132. Nevienādas nozīmes ceļu krustojumā transportlīdzekļa vadītājam, kurš brauc pa mazāk svarīgu ceļu, jādod ceļš to transportlīdzekļu vadītājiem, kas krustojumam tuvojas pa galveno ceļu.
Right, ejam tālāk. Joslā var ielīst tikai viens auto, tas griež nost, kas, pēc noteikumiem, var parādīties? Pareizi - tieši neviens. Vai arī sēžam pie katras dodiet ceļu zīmes līdz pastarai dienai, ja nu reaktīvā ļotene nosēsties plāno?
tev nav no mazak svariga cela izbraucot jafilozofe, kas tur drikst, var vai nevar paradities, saproti?
likuma ir maksimali vienkarsi uzrakstits - tuvojas pa galveno celu
varu paskaidrot, ka tas nozime - pohuj no kuras puses, pohuj pa kuru joslu, pohuj ar kadu atrumu, pohuj pa kuru cela dalu
tev nav jadoma - eu, tam auto nav skates, sanak vins parkapj noteikumus, sanak es varu nedot vinam celu! vai ari - pec likuma neviens nevar ta braukt, nozime, ka es varu maukt neskatoties  vai cita tamlidzigia huina.
te runa vairs nav par to kurs ir vainigs, bet par to, ka nav labi, ka cilveki sitas. tapec, ja ir jadod cels, tad tas ir jadod visiem, vienmer. un atbildiba ir uz to, kurs brauc no mazak svariga cela.
ja kas, ir krustojumi kuros ir legali apdzit - tad mocis ietu garam pa pretejo joslu, un volvikjis vinu tiesi tapat nepamanitu - tapec, ka nezinaja, negaidija, neiedomajas.
nav nekads jaunums, ka kadi 90% taisot kreiso ara uz galveno negaida, ka pa galveno braucosos var apdzit, un ka vinu tuksa josla patiesiba ir aiznemta un tur kads naks purna ar +20 vai vairak. paskatas tik pa labi un brauc.
vai cita situacija - mocists apbrauca suni, dabuja maukt pa salinu. volvo redz uzskata, ka pa salinu neviens braukt nedrikst, tapec mauc ara nedomajot  nu reali kruti sanak, ne - vainigo nav, mocis lohs . un volve blje - ja odna takaja krasivaja i umnaja...[ Šo ziņu laboja Eicheberg, 03 May 2020, 08:13:34 ] | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 5390
Braucu ar:
|
03 May 2020, 08:03:17 @Eicheberg rakstīja:
03 May 2020, 00:13:06 @Yeehaa rakstīja:
02 May 2020, 22:38:45 @Eicheberg rakstīja:
02 May 2020, 22:26:44 @mazskakitis rakstīja:
02 May 2020, 22:12:48 @proTEST rakstīja:
Runājot par video, ja tas videoreģistrators nav officiāli reģistrēts, tad ar labu advokātu tas nav uzskatās kā lietiskais pierādījums.
Tad atliek tikai CSN punkti.
Palabojiet ja es kļūdos.
Tā gluži nav, tas ir kārtējais urbānais mīts. Detalizēts skaidrojums šeit.
Minētajā gadījumā moto braucējs parkāpa CSN, līdz ar to turpmākā filozofēšana par ceļa došanu/nedošanu ir lieka.
Nahuj tad tu filozofe?
132. Nevienādas nozīmes ceļu krustojumā transportlīdzekļa vadītājam, kurš brauc pa mazāk svarīgu ceļu, jādod ceļš to transportlīdzekļu vadītājiem, kas krustojumam tuvojas pa galveno ceļu.
Right, ejam tālāk. Joslā var ielīst tikai viens auto, tas griež nost, kas, pēc noteikumiem, var parādīties? Pareizi - tieši neviens. Vai arī sēžam pie katras dodiet ceļu zīmes līdz pastarai dienai, ja nu reaktīvā ļotene nosēsties plāno?
tev nav no mazak svariga cela izbraucot jafilozofe, kas tur drikst, var vai nevar paradities, saproti?
likuma ir maksimali vienkarsi uzrakstits - tuvojas pa galveno celu
varu paskaidrot, ka tas nozime - pohuj no kuras puses, pohuj pa kuru joslu, pohuj ar kadu atrumu, pohuj pa kuru cela dalu
tev nav jadoma - eu, tam auto nav skates, sanak vins parkapj noteikumus, sanak es varu nedot vinam celu! vai ari - pec likuma neviens nevar ta braukt, nozime, ka es varu maukt neskatoties vai cita tamlidzigia huina.
te runa vairs nav par to kurs ir vainigs, bet par to, ka nav labi, ka cilveki sitas. tapec, ja ir jadod cels, tad tas ir jadod visiem, vienmer. un atbildiba ir uz to, kurs brauc no mazak svariga cela.
ja kas, ir krustojumi kuros ir legali apdzit - tad mocis ietu garam pa pretejo joslu, un volvikjis vinu tiesi tapat nepamanitu - tapec, ka nezinaja, negaidija, neiedomajas.
nav nekads jaunums, ka kadi 90% taisot kreiso ara uz galveno negaida, ka pa galveno braucosos var apdzit, un ka vinu tuksa josla patiesiba ir aiznemta un tur kads naks purna ar +20 vai vairak. paskatas tik pa labi un brauc.
vai cita situacija - mocists apbrauca suni, dabuja maukt pa salinu. volvo redz uzskata, ka pa salinu neviens braukt nedrikst, tapec mauc ara nedomajot nu reali kruti sanak, ne - vainigo nav, mocis lohs . un volve blje - ja odna takaja krasivaja i umnaja...
Wow, kāds domas lidojums! A davai iedomājamies pilsētu un ceļu ar slaidu līkumu vai kalnu un vajag izgriezties no mazākas nozīmes ceļa... Ja pa galveno brauc ar 50- pārredzamais attālums pietiekams un var paspēt izgriezt... Cilvēks paskatās, neviena nav, sāk griezties- un te pēkšņi viņam sānos ieliek mocis, kurš lidoja ar 150... Nu, kā to varētu paredzēt un izvairīties?
Btw, labs teksts par suni, kas pārvietojās pa savu joslu un pilnībā aizsedza skatu uz apdzenošo motociklu 
Bļin, tai motopelei aiz restēm pēc slimnīcas būtu jāpasēž- par pasažiera dzīvības/veselības tīšu apdraudēšanu ar tādiem manevriem | | Online | | |
| viagris | |  Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4175
Braucu ar:
|
02 May 2020, 22:43:00 @GirtzB rakstīja:
Ja kādam nav slinkums varat pastudēt LTAB norādījumus par dalīto vainu, tur jābūt šāda gadījuma aprakstam: https://www.ltab.lv/wp-content/uploads/2017/08/otra.pdf
Lasām 32. lpp. 2.2.5.
Tak re kur ielikts jau, ka mocis ir vainīgs, tēmu var slēgt.
Apbrauca suni.. Nebija gadījumā ka šķērslim lēni jā pārbrauc pēc csn? Pirms 22. gadiem kārtoju, varu aizmirst jau Bet tad jau po, apbraucam stirnu, iebraucam pretējā joslā frontālajā un mazgājam rokas nevainībā
@edzulis - tas Timrots tur kaut kur Baltezerā dzīvojas, tad nu ik pa laikam par to rajonu (Ādaži - Siguldas šoseja) kaut kādu marazmu iefilmē. Piemēram, kā viņu pie zīmes 90, pašam braucot uz 70 nelikumīgi apdzen pa drošības saliņu. Tur visi izbesiti tajā posmā, jo visa kolonna vienmēr brauc ar 2/3 no atļautā ātruma..
Piekrītu par to pērkamo mauku, principā tikai apmaksātas reklāmas filmē vai velo var ielikt koijotā un kur velo sataisa un vai tiešām tam atbrauks pakaļ.
Bet no pieredzes apkalpojot viņu restorānā - vecs padomju laika alkans, kurš neatstāj dzeramnaudu un tēlo no sevis nez ko  | | Offline | | |
| bmwaddict | |  Kopš: 23. Oct 2002
No: Ogre
Ziņojumi: 7107
Braucu ar: BMW pa Los Angeles
| mocotiklists neredzeeja volgo tieshi taa pat kaa volgo nevareeja redzeet mocotiklu. tikai mocotikls paarkaapa noteikumus un tas noveda pie sadursmes. ir pilniigi skaidrs ka mocis neredzeeja to volgo jo izraadiijaas absoluuti nesagatavots shaadam paveersienam tad kaapeec ir jaauzskata ja volgo VAREEJA moci redzeet? 
mocis izraisiija avaariju taapeec ka paarkaapa noteikumus, nebuutu paarkaapis - nebuutu avaarijas. Volgo no savas puses nav paarkaapis neko.
tieshi taapeec tur ir viena josla katraa virzienaa - preciizi lai izvairiitos no shaadaam situaacijaam. Mocis vienkaarshi pieradaadiija iesviitrotaas zonas nepiecieshamiibu
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 03 May 2020, 09:01:38 ] | | Offline | | |
| Ismails | |  Kopš: 09. Aug 2017
Ziņojumi: 511
Braucu ar: E36 Touring
|
03 May 2020, 08:48:39 @viagris rakstīja:
02 May 2020, 22:43:00 @GirtzB rakstīja:
Ja kādam nav slinkums varat pastudēt LTAB norādījumus par dalīto vainu, tur jābūt šāda gadījuma aprakstam: https://www.ltab.lv/wp-content/uploads/2017/08/otra.pdf
Lasām 32. lpp. 2.2.5.
Tak re kur ielikts jau, ka mocis ir vainīgs.
Pats to punktu arī izlasīji? | | Offline | | |
| IELEJAM | |  Kopš: 28. Jan 2008
Ziņojumi: 2546
Braucu ar: prieku
| 31. lpp., punkts 2.2.5. ir tieši attiecināms uz šo gadījumu + pie šī mocis pārvietojās pa ceļa horizontālo apzīmējumu, kas šajā gadījumā ir aizliegts. Domāju, ka te viss ir nešaubīgi skaidrs, varam tēmu slēgt. | | Offline | | |
| koderis | |  Kopš: 21. Mar 2016
Ziņojumi: 3272
Braucu ar: jukīti un x-trail
| slinkums lasīt, kāds ir rezumē? ar moci var braukt pārsniedzot, ne savā joslā, bet vainīgs Volvo? ko lēma eksperti  ? | | Offline | | |
| bmwaddict | | Kopš: 23. Oct 2002
No: Ogre
Ziņojumi: 7107
Braucu ar: BMW pa Los Angeles
|
03 May 2020, 09:04:46 @IELEJAM rakstīja:
31. lpp., punkts 2.2.5. ir tieši attiecināms uz šo gadījumu + pie šī mocis pārvietojās pa ceļa horizontālo apzīmējumu, kas šajā gadījumā ir aizliegts. Domāju, ka te viss ir nešaubīgi skaidrs, varam tēmu slēgt.
+1  [ Šo ziņu laboja bmwaddict, 03 May 2020, 09:09:48 ] | | Offline | | |
| Ismails | | Kopš: 09. Aug 2017
Ziņojumi: 511
Braucu ar: E36 Touring
|
03 May 2020, 09:08:04 @bmwaddict rakstīja:
03 May 2020, 09:04:46 @IELEJAM rakstīja:
31. lpp., punkts 2.2.5. ir tieši attiecināms uz šo gadījumu + pie šī mocis pārvietojās pa ceļa horizontālo apzīmējumu, kas šajā gadījumā ir aizliegts. Domāju, ka te viss ir nešaubīgi skaidrs, varam tēmu slēgt.
+1
Un kurš mērījums izslēdz 2.2.3 un 2.2.4? | | Offline | | |
| viagris | | Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4175
Braucu ar:
|
03 May 2020, 08:58:35 @Ismails rakstīja:
03 May 2020, 08:48:39 @viagris rakstīja:
02 May 2020, 22:43:00 @GirtzB rakstīja:
Ja kādam nav slinkums varat pastudēt LTAB norādījumus par dalīto vainu, tur jābūt šāda gadījuma aprakstam: https://www.ltab.lv/wp-content/uploads/2017/08/otra.pdf
Lasām 32. lpp. 2.2.5.
Tak re kur ielikts jau, ka mocis ir vainīgs.
Pats to punktu arī izlasīji?
Kas Tev tur nepatīk? Vārdu salikums tehniska iespēja? Nav jau tramvajs, ka tehniska iespēja pagriezties nav iespējama, bet pēc video skaidri saprotams, ka vienīgo tehnisko iespēju, ko mocis izmantoja - ir iedot ručkā. | | Offline | | |
GirtzB  | |  Kopš: 15. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 21116
Braucu ar: 2x(R6+LSD)
| Rekur metodikas update:
31. Lpp. 2.2.9.
Pietiek ar redzamo apdzīt aizliegts un horizontālo apzīmējumu pārkāpumu.
-----------------
Braukt ir priex.
Tikai R6, S54B32 + 2JZ-GE | | Online | | |
| Eicheberg | | Kopš: 21. Nov 2017
Ziņojumi: 1052
Braucu ar:
| Palasiju jusu pardomas, loti interesanti
Joprojam uzskatu ka te bus 50/50, un ja nebutu liecinieku un video, liela iespeja ka butu viss uz volvo
Varat turpinat uzskatit ka auto kuram cits tr lidz. izbraucot uz galvena cela ieliek durvis ir izpildijis csn prasibu dot celu, un ka vinu apdrosinataji un gaujas iela palaidis sveika cauri | | Offline | | |
| bmwaddict | | Kopš: 23. Oct 2002
No: Ogre
Ziņojumi: 7107
Braucu ar: BMW pa Los Angeles
|
03 May 2020, 09:55:21 @Eicheberg rakstīja:
Palasiju jusu pardomas, loti interesanti
Joprojam uzskatu ka te bus 50/50, un ja nebutu liecinieku un video, liela iespeja ka butu viss uz volvo
Varat turpinat uzskatit ka auto kuram cits tr lidz. izbraucot uz galvena cela ieliek durvis ir izpildijis csn prasibu dot celu, un ka vinu apdrosinataji un gaujas iela palaidis sveika cauri
protams ka volvo izpildiija prasiibas, filmeejoshais auto vinjam tachu durviis neiebrauca bet to izdariija motocikls kas tehniski brauca AIZ filmeejoshaa auto zonaa kur apdziit ir aizliegts | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 5390
Braucu ar:
|
03 May 2020, 09:55:21 @Eicheberg rakstīja:
Palasiju jusu pardomas, loti interesanti
Joprojam uzskatu ka te bus 50/50, un ja nebutu liecinieku un video, liela iespeja ka butu viss uz volvo
Varat turpinat uzskatit ka auto kuram cits tr lidz. izbraucot uz galvena cela ieliek durvis ir izpildijis csn prasibu dot celu, un ka vinu apdrosinataji un gaujas iela palaidis sveika cauri
CSN prasības ir jāpilda visiem- arī pa galveno ceļu braucošajiem... Motociklists to apgūs uzskatāmā, bet sāpīgā veidā | | Online | | |
|
Moderatori: AV, CP17, GirtzB, Jagr, OX, Puxxx, SteelRat, VLD, linda, noisex, zzips
|
