19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.
soda turetaju, īpašnieku. Tolka paraudzet, blyat visur pirms fotoradariem zīmes. Lai uz parvietojamo uzrautos 50 vieta kadi 65-70 jalido
19 Jan 2020, 21:27:15 @Asch rakstīja:
Atrais jautajums- ir bilde no fotoradara, kur fiksets atruma parkapums un ir redzamas 2 masinas. Ir jega kasities, vai vnk samaksa un miers majas? Visdrizak vainigs ir auto, kura ipasniekam atnaca pazinojums ecsdd.
Var apstrīdēt un atcels. Nevar sodīt mašīnu. Var sodīt tikai vadītāju. Jo mašīna nav rīcībspējīga. Jautājums vai tu gribēsi jebīties.
ja īpašnieks/turētājs nav bijis pie stūres, tad protokolā ir informācija kā norādīt vadītāju un sodu pāradresēt viņam.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Brīvdienās pilnas ielas ar CP. Kas noticis? Policistiem jaunajā gadā benzīnu atļāva ieliet?
Bija jau radusies sajūta, ka pa Rīgu var maukt staabili kaut 90, kaut 100. Dažreiz uzskrienjes ar kādu kaut vai 150 pie Brīvības pieminekļa. Visiem visss pooo...
Reizēm policija mēnešiem ilgi nebija redzēta. Laikam ienākumu plānu 2020 pilda. Sapratuši, ka no tiem sūda radariem nav jēga, jo visi mauc gan pirms, gan pēc uz 80. easy pīzý kā pabrauc garām, pedālis grīdā, viss turpinās.
Tagad arī jau 2x esmu redzējis, ka stāv Sigulda-Rīga posmā, kur atļauts 70, bet visi ap 100 brauc. 1. reizi sabremzēju jau tuvu esot policijas auto, bet neaiztika. Otreiz, kad redzēju, bija apturējuši vienu.
Jābūt uzmanīgiem, ja redz ceļa malā stāvošu auto
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Parko tiesāties? Vainīgs esi, tev jāsedz zaudējumi.
Vienīgais ja būtu pamanijis, varētu sarunāt ka pats labo.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Tīši vai netīši tev tā sanāca, bet Tu esi vainīgs. Video taču redzams, ka to izdarīji Tu. Kādi vēl jautājumi? Ja kaimiņš skaldot malku izlaidīs cirvi no rokas, kurš ielidos tavā logā, kurš būs vainīgs? Neviens? Atvainosies un viss ok? Atbrauks lodzinieks, nomainīs stiklu iedos Tev rēķinu, kurā būs "apmaksas summa:Paldies!"?
07 Feb 2020, 11:02:41 @JL-30 rakstīja:
Sveicināti!
man te problēma radusies.
Stāsts sākas ar to, septembrī, darbā ar smago paķēru vienas skolas žoga stabu, drusku to sabojājot. Pats to nemaz nepamanīju. Pēc kāda laika priekšniecība prasa, vai gadījumā neko neesmu aizķēris. Es, protams, nezinot, ka paķēru, teicu, ka neko nezinu. It kā neko neaizķēru. Vēl pēc laika izsauca uz policiju. Izrādās, ka, griežoties ārā no skolas teritorijas, ar aizmugurējo stūri paķēru žoga stabu. Policijā bija video, kura skaidri redzams, ka es to nepamanīju. Ne vienā brīdī neiedegās bremžu gaismas. Kā izbraucu no teritorijas , tā arī bez apstāšanās aizbraucu. Uzlika pašu minimālo sodu, ka paredzēts par šādu pārkāpumu. Domāju, ka ar to arī viss beidzās. Bet šodien saņēmu vēstuli no apdrošinātājiem ar regresa prasību segt zaudējumus. It kā summa nav liela, bet tāpat nauda. Kaut kā negribētos maksāt, zinot, ka tiešām neesmu nemaz vainīgs pie tā. Ja būtu pamanījis, tad noteikti apstātos un ziņotu policijai par CSN. Kā jums šķiet- varbūt vērts tiesāties? Vai nav jēgas-tāpat savu nogrābs?
Ja policija tev uzlika sodu, tātad konstatēja, ka esi izdarījis pārkāpumu, ja nepiekriti, tad tev vajadzēja apstrīdēt šo lēmumu, tagad tiesāties ar apdrošinātājiem, ka neesi pametis notikuma vietu nav jēgas, to jau piemērojot sodu ir faktiski konstatējusi policija. Apdrošinātājs tikai iziet no šī policijas pieņemtā lēmuma ar kuru tu esi atzīts par vainīgu notikuma vietas pamešanā un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)apakšpunktu saskaņa ar kuru Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.
Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.
Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.
Abi keisi ar firmas auto.
katrs keiss aaskataas individuaali, kam bonus malus nonjeema, kad pirka naakosho polisi utt
Offline
Online
