Online
Pašreiz BMWPower skatās 114 viesi un 15 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP3
| Autors | Ziņojums |
|---|
| montoya | |  Kopš: 20. Jan 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1139
Braucu ar: Subaru Outback '06
|
2008-02-07 15:25, jonxs rakstīja:
2008-02-05 03:04, invisible rakstīja:
Iepriekšējā topika beigās rakstīju. Uzreiz mentam pasaki, ka iesi caur tiesām, neko maksāt netaisies, nav tavs ātrums. Šitais viņiem nepatīkot  Bet ja tomēr uzraksta protokolu, ieraksti "Potokolam nepiekrītu, braucu ar atļauto ātrumu", un skaiti, ka esi ticis cauri sveikā  
Ja nu tomēr aiziet līdz tiesai, tad mentam ir jāpierāda tas, ka tu esi vainīgs, nevis tev, ka esi nevainīgs. Ja viņam nav videoieraksta, tad viss kārtībā. Ja videoieraksts ir, un skaidri var redzēt, ka piefiksētais ātrums tiešām ir tavs, tad atver lūdzu savu maciņu
The suspect is driving black BMW
<font size=1>[ This message was edited by: invisible on 2008-02-05 03:04 ]</font>
A ja tiesas celjaa pierada ka tu esi vainiigs, jamaksaa tikai sods vai arii jaapmaksaa tiesas izdevumi?
Interesanti, tavs advokāts un visi pārējie par velti strādās???  |  Offline | | |
| shibernieks | |  Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| pag ta to detektoru noņēma jau 1,5-2 gadus atpakaļ ja jau tiesas nolēmums?!  | | Offline | | |
Puuchuks  | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
2008-02-07 15:33, shibernieks rakstīja:
pag ta to detektoru noņēma jau 1,5-2 gadus atpakaļ ja jau tiesas nolēmums?!
pie tam galīgais, nepārsūdzamais | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
|
2008-02-07 15:31, Kroljix rakstīja:
Adm. procesā vienīgie tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kas maksājamo lik. noteiktos gadījumos pie pieteikuma iesniegšanas.
tākā ļaunākajā gadījumā nākas samaksāt sodu.
par csn pārkāpumiem izrakstīto sodu apstrīdēšana ir bezmaksas. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
2008-02-07 15:32, montoya rakstīja:
Interesanti, tavs advokāts un visi pārējie par velti strādās???
savam advokātam tu maksā pats, un veiksmes gadījumā mēģini piedzīt šos izdevumus no iestādes.
tiesnesim algu maksā valsts.
adm.process neparedz, ka tev zaudējuma gadījumā būtu jāapmaksā attiecīgās iestādes advokāts vai citi izdevumi. | | Offline | | |
| montoya | | Kopš: 20. Jan 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1139
Braucu ar: Subaru Outback '06
|
2008-02-07 15:33, shibernieks rakstīja:
pag ta to detektoru noņēma jau 1,5-2 gadus atpakaļ ja jau tiesas nolēmums?!
Līdz tiesai neaizgājām, jo konsultējoties ar juristiesm sapratā, ka nav tā vērts. Gaidot tiesu 1,5 - 3 gadus tu visu laiku maksāsi cilvēkam, kas tavu lietu bīdīs un cerēsi ka beigās varbūt vinnēsi procesu un dabūsi kautkādas naudiņas atpakaļ. Sods par radardetektoru 40Ls. Aizej pie jurista uz konsultāciju, lai šis apskata un izpēta lietas būtību un tad pavaicā cik tas maksās. Un tad nāk saprašana, ka labāk tomēr samaksāt tos 40Ls un pis zirgs visu to detektoru | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| nu ta nevaig fleitēt ka tiesā nevar uzvarēt! | | Offline | | |
| Valcha | |  Kopš: 10. Dec 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 21245
Braucu ar: ar ar ar ..
| Tiko blakus lēnām korķī nobrauca volvo CP , un ieraugot ka es runāju pa mob - pakratīja ar rādītājpirkstu  | | Offline | | |
|
|
| montoya | | Kopš: 20. Jan 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1139
Braucu ar: Subaru Outback '06
|
2008-02-07 15:39, shibernieks rakstīja:
nu ta nevaig fleitēt ka tiesā nevar uzvarēt!
Neviens te nefleitē. Es saku kā ir pašam gadījies | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| man administratīvajā tiesā pārsūdzēts pa 5Ls sodu... gaidīsim iznākumu  | | Offline | | |
| montoya | | Kopš: 20. Jan 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1139
Braucu ar: Subaru Outback '06
| Rakstījām šitādu iesniegumu. Tā kā uzrakstīts, viss arī notika. Tika ierosinātas divas lietas: diensta izmeklēšana par pilnvaru pārkāpumu un piemērotā soda pārsūdzēšana. Rezultāts - ’pēc mēneša un vairāk ilgas pišas, laika tērēšanas utt. iedeva palasīt un pat izprintēja konkrētus likumus pēc kuriem izrādās - jamie visu tā arī drīkstējuši visu darīt un pat orderis, vai prokurora sankcija nahuj nav vajadzīga. Atsūtīja vēstulīti un soļo uz banku. Protams ja gribi būt principa cilvēks var jau iet tālāk, bet jēga tik mazas brēkas dēļ to darīt nav nekāda...
IESNIEGUMS
2007. gada 12. decembrī plkst. 14:00, es _________, vadīju automašīnu Audi ar v/n XX-xxxx pa Kalnciema ielu no Slokas ielas puses, Melnsila ielas virzienā. Blakus piebrauca ceļu policijas ekipāža un atverot a/m logu, lika man apstāties ceļa labajā pusē. Pēc priekšā stādīšanās un prasīto dokumentu uzrādīšanas, inspektors pieprasīja atdot radardetektoru, ar kuru esot aprīkota mana automašīna. Man apgalvojot, ka auto nav aprīkots ar radardetektoru, pienāca otrs ceļu policijas darbinieks un nestādoties priekšā pavēlēja izkāpt man un pasažierim no automašīnas. Izkāpjot no automašīnas, momentāli tika veikta mūsu un minētās automašīnas Audi patvaļīga durvju atvēršana un nesankcionēta kratīšana/pārmeklēšana. Patvaļīgi tika izņemtas personīgās mantas no kabatām, patvaļīgi tika iekāpts manā automašīnā un tā pārmeklēta. Minētais radardetektors atradās cimdu nodalījumā, kurš tika patvaļīgi bez atļaujas atvērts un pārmeklēts. Radardetektors nebija ne iebūvēts, ne kādā citādā veidā stacionāri saistīts ar automašīnu un automašīna neskaitījās ar to aprīkota, jo tas nebija pieslēgts pie strāvas avota un nedarbojās. Kā par piemēru, vēlos norādīt, ka ierīce ar kuru a/m skaitās aprīkota, ir iebūvēts mobilais telefons, nevis pārnēsājams mobilais telefons, kas atrodas automašīnā un nekādā veidā nav ar to saistīts. Ceļu satiksmes noteikumos 245.2 punktā ir minēts, ka automašīna nedrīkst būt aprīkota ar radardetektoru vai tam līdzīgām ierīcēm, kas var uztvert braukšanas ātruma kontroles ierīces vai radīt traucējumus šo mērierīču darbībai, nevis nedrīkst atrasties automašīnā.
Par pamatu ceļu policijas inspektora aizdomām, ka auto ir aprīkots ar šādu ierīci, kalpoja pie priekšējā vējstikla piestiprināts radardetektora stiprinājuma kronšteins uz kā pamata arī tika veikta aizturēšana.
Notikuma vietā bez jebkādiem paskaidrojumiem tika konfiscēta personīga manta. Tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un lēmums Nr. PB465585, kas satādīts raksiski, neskaidrā latviešu valodā ar drukas kļūdām, kur pat nevar izlasīt ceļu policijas darbinieka vārdu un uzvārdu. Netika sastādīts akts par mantas izņemšanu, netika sniegts parakstīt un iedots otrs eksemplārs, kā to paredz noteikta kārtība. Norādītajā laikā netika izdarīts neviens ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums.
Ceļu policijas inspektoram pieprasīju, lai uzrāda kratīšanas orderi/sankciju vai atļauju uz kā pamata tika veikta pārmeklēšana. Uz šādu pieprasījumu tika atbildēts ar to, ka tas nevienam nav vajadzīgs, lieka laika tērēšana un vārds „orderis” tika apsaukāts, kā nekam nederīga un nevajadzīga lieta.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, izriet, ka ir pārkāptas manas un mana pasažiera cilvēktiesības un atklāta ņirgāšanās no Valsts policijas puses publiskā vietā, vēlos šīs lietas atkārtotu izskatīšanu un pārsūdzēšanu.
Kā persona, kas ir saukta pie administratīvās atbildības, vēlos piedalīties lietas izskatīšanā atsaucoties uz LAPK 260. panta 2. punktā un vajadzības gadījumā iesniegt sarunas audio ierakstu, kas tika ierakstīts šā gada 12. decembrī notikuma vietā ar mobilo telefonu Sony Ericsson K800i starp ceļu policijas inspektoriem un mani, kā papildinājumu un lietišķu pierādījumu lietas izskatīšanai un fotogrāfiju, kas apliecina šā fakta esamību un norāda uz konkrētu ceļu policijas ekipāžu.
Vēlos norādīt, ka šā gada 13. decembrī ierados Rīgā, Gaujas ielā 15, lai izteiktu akta apstrīdēšanu mutvārdos (APL 77. pants), tomēr mans lūgums nepamatotu iemeslu dēļ tika noraidīts un man tika norādīts, ka apstrīdēšana jāveic rakstiski.
Minēšu, ka gadījumā, ja lieta tiks noraidīta un netiks izskatīta, būšu spiests vērsties Valsts policijas iekšējās drošības birojā, personālsastāva inspekcijā ar atkārtotu un papildinātu iesniegumu par amatpersonas dienesta pilnvaru un disciplīnas pārkāpumu.
Šis iesniegums sastādīts uz 2 (divām) lapām un paredzēts iesniegšanai Rīgas pilsētas galvenās policijas pārvaldes priekšniekam
| | Offline | | |
| Neoo | |  Kopš: 27. Nov 2004
Ziņojumi: 4950
Braucu ar: A4
| Nu nu, un nekaa  Uzrakstiits smuki, varbuut Puu var iedot kaadu komentu, ja ar shitaadu nevar izciiniit taisniibu, tad 
-----------------
| | Offline | | |
| Kroljix | |  Kopš: 06. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1679
Braucu ar: masku
|
2008-02-07 15:35, shibernieks rakstīja:
2008-02-07 15:31, Kroljix rakstīja:
Adm. procesā vienīgie tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kas maksājamo lik. noteiktos gadījumos pie pieteikuma iesniegšanas.
tākā ļaunākajā gadījumā nākas samaksāt sodu.
par csn pārkāpumiem izrakstīto sodu apstrīdēšana ir bezmaksas.
apstrīdēšana iestādē - jā.
jautājums iepriekš bija par tiesas izdevumiem - pārsūdzēšanas stadija
-----------------
Principā sieviete varētu arī paklusēt. Tikai nelaime tāda, ka viņai nav tāda principa. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
2008-02-07 15:38, montoya rakstīja:
Līdz tiesai neaizgājām, jo konsultējoties ar juristiesm sapratā, ka nav tā vērts. Gaidot tiesu 1,5 - 3 gadus tu visu laiku maksāsi cilvēkam, kas tavu lietu bīdīs un cerēsi ka beigās varbūt vinnēsi procesu un dabūsi kautkādas naudiņas atpakaļ. Sods par radardetektoru 40Ls. Aizej pie jurista uz konsultāciju, lai šis apskata un izpēta lietas būtību un tad pavaicā cik tas maksās. Un tad nāk saprašana, ka labāk tomēr samaksāt tos 40Ls un pis zirgs visu to detektoru
aaaaaaa  
pie kā bijāt uz konsultāciju kurš teica, ka adm.tiesā process ir jābīda un par to jāmaksā vairāku gadu garumā
un kāpēc tu (ja pats esi dabūjis tikai iestādes negatīvu atbildi) domā, ka tiesā neuzvarētu | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| montoya, pasaki man tā jurista uzvārdu, tak, čista dļa sebja, poržatj
neoo - iesniegums +- okej, nav juridiski ļoti labs, bet okej.
prikols jau tur, ka nav zināms, vai ar šādu iesniegumu var vai nevar vinnēt - montoya taču tiesā to nav iesniedzis... | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
2008-02-07 16:00, Jan1s rakstīja:
Ātruma punktiem(2punkti) tač nav divi gadi, ne?
kāpēc tu mums netici, ka ir 2 gadi  | | Offline | | |
|
|
CP17  
| |  Kopš: 17. Dec 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 17
Braucu ar:
|
2008-02-07 15:49, montoya rakstīja:
Rezultāts - ’pēc mēneša un vairāk ilgas pišas, laika tērēšanas utt. iedeva palasīt un pat izprintēja konkrētus likumus pēc kuriem izrādās - jamie visu tā arī drīkstējuši visu darīt un pat orderis, vai prokurora sankcija nahuj nav vajadzīga.
Kur šito var palasīt? atsūtīt uz īiimeilu vari man? | | Offline | | |
| montoya | | Kopš: 20. Jan 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 1139
Braucu ar: Subaru Outback '06
|
2008-02-07 15:57, Puu rakstīja:
2008-02-07 15:38, montoya rakstīja:
Līdz tiesai neaizgājām, jo konsultējoties ar juristiesm sapratā, ka nav tā vērts. Gaidot tiesu 1,5 - 3 gadus tu visu laiku maksāsi cilvēkam, kas tavu lietu bīdīs un cerēsi ka beigās varbūt vinnēsi procesu un dabūsi kautkādas naudiņas atpakaļ. Sods par radardetektoru 40Ls. Aizej pie jurista uz konsultāciju, lai šis apskata un izpēta lietas būtību un tad pavaicā cik tas maksās. Un tad nāk saprašana, ka labāk tomēr samaksāt tos 40Ls un pis zirgs visu to detektoru
aaaaaaa
pie kā bijāt uz konsultāciju kurš teica, ka adm.tiesā process ir jābīda un par to jāmaksā vairāku gadu garumā
un kāpēc tu (ja pats esi dabūjis tikai iestādes negatīvu atbildi) domā, ka tiesā neuzvarētu
Labi - nemaksāsi visu laiku protams, bet par katru stundu, kas ir veltīta lietai.
Nu negribu te strīdēties. Katram savs viedoklis. Arī man. Un es to visu redzu tā.
Ja ietu runa par lielākiem soda apmeriem vai pat tiesību atņemšanu. Tad jā - domāju ka pats arī mēģinātu tiesāties. Bet dēļ tādiem sūdiem neredzu jēgu to darīt. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
2008-02-07 16:02, CP17 rakstīja:
2008-02-07 15:49, montoya rakstīja:
Rezultāts - ’pēc mēneša un vairāk ilgas pišas, laika tērēšanas utt. iedeva palasīt un pat izprintēja konkrētus likumus pēc kuriem izrādās - jamie visu tā arī drīkstējuši visu darīt un pat orderis, vai prokurora sankcija nahuj nav vajadzīga.
Kur šito var palasīt? atsūtīt uz īiimeilu vari man?
iepostē labāk šeit (vismaz likumu nosaukumus un pantu nr.), noderēs visiem. tāpēc jau šāds topiks vispār eksistē | | Offline | | |
| CP17
| | Kopš: 17. Dec 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 17
Braucu ar:
|
2008-02-07 16:01, Puu rakstīja:
2008-02-07 16:00, Jan1s rakstīja:
Ātruma punktiem(2punkti) tač nav divi gadi, ne?
kāpēc tu mums netici, ka ir 2 gadi
tāpēc, ka viņam par ātrumu šmigā iedeva uz 5ciem | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
