Online
Pašreiz BMWPower skatās 115 viesi un 10 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiski jautājumi
| Autors | Ziņojums |
|---|
| aep_det | |  Kopš: 12. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2154
Braucu ar: Grand Scenic, X5
| Vienkārši uz pārrunām! |  Online | | |
| aep_det | | Kopš: 12. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2154
Braucu ar: Grand Scenic, X5
|
18 Jul 2023, 22:03:56 @crime rakstīja:
tev ir tiesības iepazīties ar administratīvās lietas materiāliem, attiecīgi, ja tika vai tiks uzsākta administratīvā lietvedība, tad vari pieprasīt iepazīties ar visiem lietā esošajiem materiāliem, t.sk. arī iesniegumu vai ziņojumu, audio ierakstu, utt., uz kura pamata tika uzsākta lieta. parasti viņi gan šujas nost no visa šitā, aizbildinoties, ka tas uz tevi neattiecas, utt. tāpēc, ja nejūties par sevi pārliecināts, tad vienmēr labāk paņemt juristu vai advokātu.
tas viss, ja tu tiec aicināts kā pie atbildības saucamā persona
Saka, ka netiks uzsākta, tik jāiet runāties!  | | Online | | |
| FAMAS | |  Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1588
Braucu ar:
| Tāds jautājums - ir kāds varbūt pārsūdzējis? - Pasažieru osta tur ir europark stāvvieta. Iebraucot iekšā ir zīme "P Zona maksas" - tālāk izbraucot caur stāvvietu tā zona beidzas ar zīmi P zona beigas (nosvītrots) un sākas ostas teritorija kur ir šlagbaums. Es tur reiz braucu darīšanās iekšā teritorijā. Tagad atnāk sods. Pazvanīju uz europark tiem operatoriem - tie tikai saka mums tur kameras nofiksē iebrauc-izbrauc un viss utt, to ka CSN un ceļa zīmes vispār regulē kur ir stāvvietas un kur nedrīkst stāvēt nevis kameras to viņi protams baigi nesaprata,.... kāds ar šo nav saskāries gadījumā ? |  Offline | | |
| 1UP | | Kopš: 05. Jul 2018
Ziņojumi: 1036
Braucu ar:
|
10 Aug 2023, 18:14:50 @FAMAS rakstīja:
Tāds jautājums - ir kāds varbūt pārsūdzējis? - Pasažieru osta tur ir europark stāvvieta. Iebraucot iekšā ir zīme "P Zona maksas" - tālāk izbraucot caur stāvvietu tā zona beidzas ar zīmi P zona beigas (nosvītrots) un sākas ostas teritorija kur ir šlagbaums. Es tur reiz braucu darīšanās iekšā teritorijā. Tagad atnāk sods. Pazvanīju uz europark tiem operatoriem - tie tikai saka mums tur kameras nofiksē iebrauc-izbrauc un viss utt, to ka CSN un ceļa zīmes vispār regulē kur ir stāvvietas un kur nedrīkst stāvēt nevis kameras to viņi protams baigi nesaprata,.... kāds ar šo nav saskāries gadījumā ?
Ko tu tur taisies parsudzet? Tas ir parasts SIA | | Offline | | |
| FAMAS | | Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1588
Braucu ar:
|
10 Aug 2023, 18:26:57 @1UP rakstīja:
10 Aug 2023, 18:14:50 @FAMAS rakstīja:
Tāds jautājums - ir kāds varbūt pārsūdzējis? - Pasažieru osta tur ir europark stāvvieta. Iebraucot iekšā ir zīme "P Zona maksas" - tālāk izbraucot caur stāvvietu tā zona beidzas ar zīmi P zona beigas (nosvītrots) un sākas ostas teritorija kur ir šlagbaums. Es tur reiz braucu darīšanās iekšā teritorijā. Tagad atnāk sods. Pazvanīju uz europark tiem operatoriem - tie tikai saka mums tur kameras nofiksē iebrauc-izbrauc un viss utt, to ka CSN un ceļa zīmes vispār regulē kur ir stāvvietas un kur nedrīkst stāvēt nevis kameras to viņi protams baigi nesaprata,.... kāds ar šo nav saskāries gadījumā ?
Ko tu tur taisies parsudzet? Tas ir parasts SIA
Kā tad tur pareizi jārīkojas šajā situācijā ar to parasto SIA? | | Offline | | |
| Mikels | |  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
|
10 Aug 2023, 18:14:50 @FAMAS rakstīja:
Tāds jautājums - ir kāds varbūt pārsūdzējis? - Pasažieru osta tur ir europark stāvvieta. Iebraucot iekšā ir zīme "P Zona maksas" - tālāk izbraucot caur stāvvietu tā zona beidzas ar zīmi P zona beigas (nosvītrots) un sākas ostas teritorija kur ir šlagbaums. Es tur reiz braucu darīšanās iekšā teritorijā. Tagad atnāk sods. Pazvanīju uz europark tiem operatoriem - tie tikai saka mums tur kameras nofiksē iebrauc-izbrauc un viss utt, to ka CSN un ceļa zīmes vispār regulē kur ir stāvvietas un kur nedrīkst stāvēt nevis kameras to viņi protams baigi nesaprata,.... kāds ar šo nav saskāries gadījumā ?
Man bija identiska situācija, tikai ar sodu Andrejostā uz mola,bet es jau zinot,ka būs jautrība biju no fiksējis sava auto atrašanās laiku un vietu GPS un arī ar bildēm dabā. Protams,pēc laika atnāk Europark sods. Bija gara sarakste,kurā Europark pat atļāvās melot par ceļa zīmēm,kuras dabā pat nepastāv, kad to pamanīju,tad samazināja sodu lidz 10 euro, bet es tāpat nepiekritu un teicu, nav problēma ejam uz tiesu,jo man viss ir fiksēts. Tad atnaca vestule no parādu piedzinejiem,kuriem atkal nosūtīju visus faktus un teicu,ka sodam nepiekritu un esmu gatavs taisnību pārbaudīt tiesā un lūgumu nesūtīt savas maksas vēstules,jo par konkrēto situāciju esmu lieliski informēts,kopš tā laika drīz būs gads pagajis, uz tiesu neviens nav aicinājis, nekādā melnajā sarakstā es neesmu ielikts un neviens vairāk nav interesējies. Paralēli uzrakstīju ari sūdzību PTAC, kuri vispār pateica,ka varu viņiem neko nemaksāt, bet cik atceros tur vairāk saistībā bija ar neadekvātajiem līgumsodiem  Noteikti ieteiktu komunicēt,nevis vienkārši ignorēt gan Europark,gan piedzinejus, jo pretējā gadījumā nemaksājot gan tevi varētu ātri iemest kādā reģistrā. Sodu apstrīdēšanas kārtība ir Europark mājaslapā. Skaidrs,ka par vienu sodu uz tiesu neviens nevienu nevilks, atgūšanās izmaksas ir lielākas,kā pāris desmitu euro ieguvums.
Citāts no PTAC atbildes:
PTAC papildus Jūs informē, ka līdz ar Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 2021.gada 31.augusta rīcības sēdes lēmumu šobrīd ir noslēgusies tiesvedība saistībā ar Sabiedrības pieteikumu par PTAC 2015.gada 8.oktobra lēmuma Nr.2-pk atcelšanu daļā par līgumsodu līguma nepienācīgas izpildes gadījumā. Proti, ar minēto Augstākās tiesas Senāta lēmumu tika atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar Sabiedrības kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2020.gada 19.marta spriedumu. Augstākās tiesas Senāts atzina, ka Administratīvās apgabaltiesas spriedumā sniegtais vērtējums par Sabiedrības praksē patērētājiem piemērotā līgumsoda nesamērīgumu, ir pamatots. Tāpat Augstākās tiesas Senāta ieskatā Administratīvā apgabaltiesa ir pamatoti atzinusi, ka Sabiedrībai kā pakalpojuma sniedzējai, ja tā būtu godīgi un līdzvērtīgi izturējusies pret patērētājiem, nebija pamata pieņemt, ka saprātīgs transportlīdzekļa vadītājs piekristu attiecīgajam līgumsodam arī tad, ja tas būtu individuāli apspriests.
Gadījumā, ja Jums piemērotais Līgumsods nav apmaksāts, tad Jums ir tiesības turpināt iebilst pret Sabiedrības piemēroto Līgumsodu. Proti, tā kā parāda piedziņa tika nodota ārpustiesas parādu atguvējam, Jums rakstveidā jāinformē ārpustiesas parādu atguvējs, ka piemērotais Līgumsods ir prettiesisks, prasot izbeigt parāda atgūšanas darbības. Savukārt, ja Līgumsods jau ir apmaksāts, tad vienīgā iespēja atgūt Līgumsodu, kas pamatots ar netaisnīgiem līguma noteikumiem, ir vēršanās tiesā saskaņā ar PTAL 6.panta (101) daļu.
[ Šo ziņu laboja Mikels, 11 Aug 2023, 11:08:21 ] | | Offline | | |
| FAMAS | | Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1588
Braucu ar:
|
11 Aug 2023, 10:31:09 @Mikels rakstīja:
10 Aug 2023, 18:14:50 @FAMAS rakstīja:
Tāds jautājums - ir kāds varbūt pārsūdzējis? - Pasažieru osta tur ir europark stāvvieta. Iebraucot iekšā ir zīme "P Zona maksas" - tālāk izbraucot caur stāvvietu tā zona beidzas ar zīmi P zona beigas (nosvītrots) un sākas ostas teritorija kur ir šlagbaums. Es tur reiz braucu darīšanās iekšā teritorijā. Tagad atnāk sods. Pazvanīju uz europark tiem operatoriem - tie tikai saka mums tur kameras nofiksē iebrauc-izbrauc un viss utt, to ka CSN un ceļa zīmes vispār regulē kur ir stāvvietas un kur nedrīkst stāvēt nevis kameras to viņi protams baigi nesaprata,.... kāds ar šo nav saskāries gadījumā ?
Man bija identiska situācija, tikai ar sodu Andrejostā uz mola,bet es jau zinot,ka būs jautrība biju no fiksējis sava auto atrašanās laiku un vietu GPS un arī ar bildēm dabā. Protams,pēc laika atnāk Europark sods. Bija gara sarakste,kurā Europark pat atļāvās melot par ceļa zīmēm,kuras dabā pat nepastāv, kad to pamanīju,tad samazināja sodu lidz 10 euro, bet es tāpat nepiekritu un teicu, nav problēma ejam uz tiesu,jo man viss ir fiksēts. Tad atnaca vestule no parādu piedzinejiem,kuriem atkal nosūtīju visus faktus un teicu,ka sodam nepiekritu un esmu gatavs taisnību pārbaudīt tiesā un lūgumu nesūtīt savas maksas vēstules,jo par konkrēto situāciju esmu lieliski informēts,kopš tā laika drīz būs gads pagajis, uz tiesu neviens nav aicinājis, nekādā melnajā sarakstā es neesmu ielikts un neviens vairāk nav interesējies. Paralēli uzrakstīju ari sūdzību PTAC, kuri vispār pateica,ka varu viņiem neko nemaksāt, bet cik atceros tur vairāk saistībā bija ar neadekvātajiem līgumsodiem Noteikti ieteiktu komunicēt,nevis vienkārši ignorēt gan Europark,gan piedzinejus, jo pretējā gadījumā nemaksājot gan tevi varētu ātri iemest kādā reģistrā. Sodu apstrīdēšanas kārtība ir Europark mājaslapā. Skaidrs,ka par vienu sodu uz tiesu neviens nevienu nevilks, atgūšanās izmaksas ir lielākas,kā pāris desmitu euro ieguvums.
Citāts no PTAC atbildes:
PTAC papildus Jūs informē, ka līdz ar Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 2021.gada 31.augusta rīcības sēdes lēmumu šobrīd ir noslēgusies tiesvedība saistībā ar Sabiedrības pieteikumu par PTAC 2015.gada 8.oktobra lēmuma Nr.2-pk atcelšanu daļā par līgumsodu līguma nepienācīgas izpildes gadījumā. Proti, ar minēto Augstākās tiesas Senāta lēmumu tika atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar Sabiedrības kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2020.gada 19.marta spriedumu. Augstākās tiesas Senāts atzina, ka Administratīvās apgabaltiesas spriedumā sniegtais vērtējums par Sabiedrības praksē patērētājiem piemērotā līgumsoda nesamērīgumu, ir pamatots. Tāpat Augstākās tiesas Senāta ieskatā Administratīvā apgabaltiesa ir pamatoti atzinusi, ka Sabiedrībai kā pakalpojuma sniedzējai, ja tā būtu godīgi un līdzvērtīgi izturējusies pret patērētājiem, nebija pamata pieņemt, ka saprātīgs transportlīdzekļa vadītājs piekristu attiecīgajam līgumsodam arī tad, ja tas būtu individuāli apspriests.
Gadījumā, ja Jums piemērotais Līgumsods nav apmaksāts, tad Jums ir tiesības turpināt iebilst pret Sabiedrības piemēroto Līgumsodu. Proti, tā kā parāda piedziņa tika nodota ārpustiesas parādu atguvējam, Jums rakstveidā jāinformē ārpustiesas parādu atguvējs, ka piemērotais Līgumsods ir prettiesisks, prasot izbeigt parāda atgūšanas darbības. Savukārt, ja Līgumsods jau ir apmaksāts, tad vienīgā iespēja atgūt Līgumsodu, kas pamatots ar netaisnīgiem līguma noteikumiem, ir vēršanās tiesā saskaņā ar PTAL 6.panta (101) daļu.
Paldies par izklāstu - ar ir doma rakstīt viņiem pretenziju vienīgi man sūdīgi ka man nav piefiksēts kur mašīna stāvēja... | | Offline | | |
| Rabish | | Kopš: 20. Nov 2019
No: Rīga
Ziņojumi: 44
Braucu ar: FF
| Bet viņiem jau arī nav nofiksēts, ka tava mašīna tur stāvēja, tikai fakts, kad iebrauci un kad izbrauci. Ja tādai stāvvietai ir otrā galā cita teritorija, kur var iebraukt caur stāvvietu, tad tomēr viņiem būtu jāpierādā, ka tu esi stāvējis viņu maksas zonā. | | Offline | | |
|
|
| Miikstais | | Kopš: 01. Aug 2023
Ziņojumi: 371
Braucu ar:
| Tev viņiem nekas nav jāpoerāda.
Ir pilnigi vienalga kur un kā tika stāvets vai iebraukts.
Ne europarks, ne cityparks nav amatpersona un nevienu sodīt nav tiesīgi. Tas ir juridiskas personas jeb SIA.
Šos viņu "sodus" var mest miskastē. Savukārt parādu piedzinēju vēstules var lietot kā iekuru krāsnij, jo viņi nevar neko piedzīt, jo viņiem nav DARĪJUMA apliecinošu dokumentu. (Līgums, čeks, pavadzīme, rēķins utt.).
Auto fotogrāfija nav darījuma apliecinošs dokuments. Ar to arī viss beidzās. | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
| Tiek piemērots līgumsods ( kas ir normāls saistību pastriprināšanas lidzeklis civiltiesiskajā attiecībās),nevis kaut kāds administratīvais vai tamlīdzīgs sods un viss nav tik vienkārši kā Tu te mēģini stāstīt, šķiet esi skatījies to YouTube video par citypark,kur apgalvo,ka neko mierīgi var nemaksāt,bet tas gluži neatbilst patiesībai, jo ir pilns ar spriedumiem,kur tiesas arī apmierina Europark prasības par līgumsoda piedziņu. Vari ieiet e-lieta.lv un pameklēt pats anonimizētos spriedumus pēc atslēgas vārdiem  [ Šo ziņu laboja Mikels, 11 Aug 2023, 15:12:41 ] | | Offline | | |
| FAMAS | | Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1588
Braucu ar:
|
11 Aug 2023, 15:11:48 @Mikels rakstīja:
Tiek piemērots līgumsods ( kas ir normāls saistību pastriprināšanas lidzeklis civiltiesiskajā attiecībās),nevis kaut kāds administratīvais vai tamlīdzīgs sods un viss nav tik vienkārši kā Tu te mēģini stāstīt, šķiet esi skatījies to YouTube video par citypark,kur apgalvo,ka neko mierīgi var nemaksāt,bet tas gluži neatbilst patiesībai, jo ir pilns ar spriedumiem,kur tiesas arī apmierina Europark prasības par līgumsoda piedziņu. Vari ieiet e-lieta.lv un pameklēt pats anonimizētos spriedumus pēc atslēgas vārdiem
Tur es piekrītu. Es parunāju ar PTAC kā arī paskatījos tos tiesu spriedumus viņu datu bāzē. Es saprotu, ka reālākais variants ir prasīt lai samazina līgumsodu atbilstoši civillikuma 1716 pantam (ne vairāk kā 10% ). To jau sākumā bija lēmis PTAC bet europarks visu laiku pārsūdzēja, bet tagad tā tiuesvedība ir beigusies ne par labu Europark. Kaut arī AT lēmums bija 2021 gadā viņi tāpat turpina to nesamērīgo līgumsodu praksi  | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
|
11 Aug 2023, 16:05:02 @FAMAS rakstīja:
11 Aug 2023, 15:11:48 @Mikels rakstīja:
Tiek piemērots līgumsods ( kas ir normāls saistību pastriprināšanas lidzeklis civiltiesiskajā attiecībās),nevis kaut kāds administratīvais vai tamlīdzīgs sods un viss nav tik vienkārši kā Tu te mēģini stāstīt, šķiet esi skatījies to YouTube video par citypark,kur apgalvo,ka neko mierīgi var nemaksāt,bet tas gluži neatbilst patiesībai, jo ir pilns ar spriedumiem,kur tiesas arī apmierina Europark prasības par līgumsoda piedziņu. Vari ieiet e-lieta.lv un pameklēt pats anonimizētos spriedumus pēc atslēgas vārdiem
Tur es piekrītu. Es parunāju ar PTAC kā arī paskatījos tos tiesu spriedumus viņu datu bāzē. Es saprotu, ka reālākais variants ir prasīt lai samazina līgumsodu atbilstoši civillikuma 1716 pantam (ne vairāk kā 10% ). To jau sākumā bija lēmis PTAC bet europarks visu laiku pārsūdzēja, bet tagad tā tiuesvedība ir beigusies ne par labu Europark. Kaut arī AT lēmums bija 2021 gadā viņi tāpat turpina to nesamērīgo līgumsodu praksi
Tavā gadījumā,manuprāt, tas būtu atbilstošākais variants, vienlaikus es uzrakstītu arī vēstuli PTAC par šādu Europark komercpraksi,ka tiek piemēroti sodi gadījumos, ja tikai caurbrauci stāvvietu un Europark nenodrošina šāda fakta fiksāciju,bet automātā piemēro sodu,lai krājas sūdzības par viņam varbūt PTAC vēlreiz ierosinās lietu pat agresīvu komercpraksi un uzliks pāris k sodu [ Šo ziņu laboja Mikels, 11 Aug 2023, 16:24:30 ] | | Offline | | |
| Miikstais | | Kopš: 01. Aug 2023
Ziņojumi: 371
Braucu ar:
|
11 Aug 2023, 15:11:48 @Mikels rakstīja:
Tiek piemērots līgumsods ( kas ir normāls saistību pastriprināšanas lidzeklis civiltiesiskajā attiecībās),nevis kaut kāds administratīvais vai tamlīdzīgs sods un viss nav tik vienkārši kā Tu te mēģini stāstīt, šķiet esi skatījies to YouTube video par citypark,kur apgalvo,ka neko mierīgi var nemaksāt,bet tas gluži neatbilst patiesībai, jo ir pilns ar spriedumiem,kur tiesas arī apmierina Europark prasības par līgumsoda piedziņu. Vari ieiet e-lieta.lv un pameklēt pats anonimizētos spriedumus pēc atslēgas vārdiem
Ir gan viss tieši tik vienkārši, kā es uzrakstīju, nevajag lūdzu dirst. Laikam esi kaut kā saistīts ar šiem uzmetēju kantoriem. | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
|
11 Aug 2023, 16:32:49 @Miikstais rakstīja:
11 Aug 2023, 15:11:48 @Mikels rakstīja:
Tiek piemērots līgumsods ( kas ir normāls saistību pastriprināšanas lidzeklis civiltiesiskajā attiecībās),nevis kaut kāds administratīvais vai tamlīdzīgs sods un viss nav tik vienkārši kā Tu te mēģini stāstīt, šķiet esi skatījies to YouTube video par citypark,kur apgalvo,ka neko mierīgi var nemaksāt,bet tas gluži neatbilst patiesībai, jo ir pilns ar spriedumiem,kur tiesas arī apmierina Europark prasības par līgumsoda piedziņu. Vari ieiet e-lieta.lv un pameklēt pats anonimizētos spriedumus pēc atslēgas vārdiem
Ir gan viss tieši tik vienkārši, kā es uzrakstīju, nevajag lūdzu dirst. Laikam esi kaut kā saistīts ar šiem uzmetēju kantoriem.
Ok, boss kā teiksi  [ Šo ziņu laboja Mikels, 11 Aug 2023, 16:46:21 ] | | Offline | | |
| Miikstais | | Kopš: 01. Aug 2023
Ziņojumi: 371
Braucu ar:
| Par kadiem līgumsodiem tu tur murgo, ja nav savstarpēja līguma.
Līgums ir spēkā tikai tad, ja abas puses piekrīt līguma noteikumiem.
Tu vispar esi redzējis kādas cedeles tie klauni sūta? Apņirgties var. | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
| Man liekas man viebkarši nav jēgas Tev stāstīt ka līgumam var nebūt arī rakstiskas formas un to var noslēgt ar konkludentām darbībām | | Offline | | |
|
|
| Miikstais | | Kopš: 01. Aug 2023
Ziņojumi: 371
Braucu ar:
|
11 Aug 2023, 16:53:48 @Mikels rakstīja:
Man liekas man viebkarši nav jēgas Tev stāstīt ka līgumam var nebūt arī rakstiskas formas un to var noslēgt ar konkludentām darbībām
Ak dievs.
Davai es izdomāšu, ka ja tu kad nopirdies gaišajā diennakts laikā, tā mums ir līgums un tev jāmaksā man līgumsods 50 eiro.
Man vienalga ka tev šāds līgums nav pa prātam un gribi pirst kad gribi, turpmāk tu pirdīsi tikai pa naktīm jo mums ir tāds līgums! | | Offline | | |
| Zuc | | Kopš: 22. Apr 2016
Ziņojumi: 543
Braucu ar: Kūtiņu
|
11 Aug 2023, 17:07:29 @Miikstais rakstīja:
11 Aug 2023, 16:53:48 @Mikels rakstīja:
Man liekas man viebkarši nav jēgas Tev stāstīt ka līgumam var nebūt arī rakstiskas formas un to var noslēgt ar konkludentām darbībām
Ak dievs.
Davai es izdomāšu, ka ja tu kad nopirdies gaišajā diennakts laikā, tā mums ir līgums un tev jāmaksā man līgumsods 50 eiro.
Man vienalga ka tev šāds līgums nav pa prātam un gribi pirst kad gribi, turpmāk tu pirdīsi tikai pa naktīm jo mums ir tāds līgums!
@Miikstais - ja nezini tēmu, tad neraksti neko. Jautsjums Tev, lai saprastu, cik Tu tēmā gudrs - ka Tev liekas, cik līgumus Tu savā mūžā esi noslēdzis? | | Offline | | |
| Miikstais | | Kopš: 01. Aug 2023
Ziņojumi: 371
Braucu ar:
|
11 Aug 2023, 18:29:23 @Zuc rakstīja:
11 Aug 2023, 17:07:29 @Miikstais rakstīja:
11 Aug 2023, 16:53:48 @Mikels rakstīja:
Man liekas man viebkarši nav jēgas Tev stāstīt ka līgumam var nebūt arī rakstiskas formas un to var noslēgt ar konkludentām darbībām
Ak dievs.
Davai es izdomāšu, ka ja tu kad nopirdies gaišajā diennakts laikā, tā mums ir līgums un tev jāmaksā man līgumsods 50 eiro.
Man vienalga ka tev šāds līgums nav pa prātam un gribi pirst kad gribi, turpmāk tu pirdīsi tikai pa naktīm jo mums ir tāds līgums!
@Miikstais - ja nezini tēmu, tad neraksti neko. Jautsjums Tev, lai saprastu, cik Tu tēmā gudrs - ka Tev liekas, cik līgumus Tu savā mūžā esi noslēdzis?
Tu brauc ar kūtiņu fujak.  tevi var un vajag ignorēt tā pat ka tos krapniekus no citypark un eiropark.[ Šo ziņu laboja Miikstais, 11 Aug 2023, 19:40:51 ] | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 4641
Braucu ar: cieņu
| Klausies Mīkstais, Tu noteikti esi no tiem Satversmes orģināla meklētājiem  | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
