Firma, kuru pārstāvēja Gunita Veide pārdeva zemi man kā fiziskai personai... un pēc rokasnaudas iemaksas tika konstatēts ka zeme vairs nepieder firmai, bet jau kādam citam (vēljoprojām nav skaidrs kā to varēja izdarīt, jo pirms līguma parakstīšanas personīgi pats parbaudīju īpašnieku caur zemesgrāmatu, vienīgā iespēja ka kāds no augstākminētās iestādes arī ir iesaistīts)... pēc tam arī izrādijās, ka neesmu vienīgais šādā veidā apkrāptais un ka firmai ir maksātspējas problēmas.... un vēlāk uzzināju, ka mana nauda tika skaidrā naudā izņemta - 9%..... tas divos vārdos par šo shēmu. (visas darbības bija juridiski apstiprinātas)
kaspich, tu pats saprati, ko uzrakstiiji ko hipoteeka (kjiila) te meklee
martel - kaa tas bija iespeejams - 1) varbuut zeme jau bija paardota tai 3. personai, bet Veide nebija veel atdevusi zemesgraamatas origjinaalu, 2) varbuut kaut kaadu iemeslu deelj vinjai bija 2 zgr. origjinaali, 3) citi varianti
/neesmu nekustamo īpašumu speciālists/ + muļķīgi būtu (patiesībā!) kādu šeit mācīt...
...bet manuprāt pareizākais variants šādos gadījumos būtu izveidot starpkontu + noslēgt sekojošu pirkšanas/pārdošanas līgumu (parasti viņš ir 3-pusējs), kad!:
1) Pircējs ieskaita nepieciešamo summu/naudu starpkontā,
2) Pārdevējs pārliecinās par naudas esamību kontā, BET!! nevar viņu izņemt, kamēr nav juridiski noticis/līdz galam noformēts pirkšanas/pārdošanas darījums,
3) kad īpašums ir pārrakstīts, tikai TAD!! Pārdevējs reāli tiek pie kontā iemaksātās naudas,
4) starpkontu kontrolē 3 puse, kura seko, lai a) naudu pēc ieskaitīšanas nevar vairs izņemt ne Pircējs, ne Pārdevējs + garantē, ka līdz darījuma galīgai noformēšanai viņa tur 100% BŪS!!...
aptuveni šādi...
ps: protams!, ka līgumā tāpat tiek aprunāti noteikumi, kas notiek, ja darījums izpaliek (un Pircējs tiek atpakaļ (ar nebūtiskiem pakalpojuma izmaksu zaudējumiem) pie savas naudas)...
... es nemācēšu precīzi atbildēt kurš no Tevis minētajiem variantiem... bet fakts bija tāds ka pirms līguma parakstīšanas viņai bija z.gr. oriģināls un caur hanzanetu - zemesgrāmatu tika pārbaudīts īpašnieks un tajā brīdī uzrādījās dotā firma turklāt bez jebkādiem zemes apgrūtinājumiem...
Pēc tam, kad viss nāca gaismā... viskuriozākais bija tas ka viņa nenoliedza ka veikts šāds negodīgs darījums pret mani un uzrakstīja parādzīmi, ka naudu atdos 2nedēļu laikā, bet tagad varu meklēt vēju laukā...
Braucu ar: BMW G01 X3 30d M-Sport '20, BMW X2 25d M-Sport '21, SUP Road Team Issue DI2 LTD '15, SUP Team 29 Iss
2006-11-01 13:24, Melvins rakstīja:
/neesmu nekustamo īpašumu speciālists/ + muļķīgi būtu (patiesībā!) kādu šeit mācīt...
...bet manuprāt pareizākais variants šādos gadījumos būtu izveidot starpkontu + noslēgt sekojošu pirkšanas/pārdošanas līgumu (parasti viņš ir 3-pusējs), kad!:
1) Pircējs ieskaita nepieciešamo summu/naudu starpkontā,
2) Pārdevējs pārliecinās par naudas esamību kontā, BET!! nevar viņu izņemt, kamēr nav juridiski noticis/līdz galam noformēts pirkšanas/pārdošanas darījums,
3) kad īpašums ir pārrakstīts, tikai TAD!! Pārdevējs reāli tiek pie kontā iemaksātās naudas,
4) starpkontu kontrolē 3 puse, kura seko, lai a) naudu pēc ieskaitīšanas nevar vairs izņemt ne Pircējs, ne Pārdevējs + garantē, ka līdz darījuma galīgai noformēšanai viņa tur 100% BŪS!!...
aptuveni šādi...
ps: protams!, ka līgumā tāpat tiek aprunāti noteikumi, kas notiek, ja darījums izpaliek (un Pircējs tiek atpakaļ (ar nebūtiskiem pakalpojuma izmaksu zaudējumiem) pie savas naudas)...
2006-11-01 13:24, Melvins rakstīja:
/neesmu nekustamo īpašumu speciālists/ + muļķīgi būtu (patiesībā!) kādu šeit mācīt...
pie shitaa arii vajadzeeja apstaaties
tavu starpkontu sauc par dariijuma kontu, taa ir nekustamaa iipashuma dariijumu ikdiena, tikai 1 BET - tu runaa par pirkuma summu, martel - par rokasnaudu. un rokasnaudu parasti iemaksaa "vienkaarshi taapat", pa taisno paardeveejam.
nu labi...
sorry. izteicu tikai savas domas .
nestrādāju bankā, un darījumu konts vai starpkonts, domu taku sapratāt. vai ne?
ps: un pie tik nozīmīgām rokasnaudām (ja vien tie nav 50 vai 100Ls) = arī vajadzētu nodrošināties pret iespējamajiem krāpšanas mēģinājumiem.
(personīgi mans viedoklis).
2006-11-01 13:24, Melvins rakstīja:
/neesmu nekustamo īpašumu speciālists/ + muļķīgi būtu (patiesībā!) kādu šeit mācīt...
pie shitaa arii vajadzeeja apstaaties
tavu starpkontu sauc par dariijuma kontu, taa ir nekustamaa iipashuma dariijumu ikdiena, tikai 1 BET - tu runaa par pirkuma summu, martel - par rokasnaudu. un rokasnaudu parasti iemaksaa "vienkaarshi taapat", pa taisno paardeveejam.
ja veel dariijums izskatas gana izdeviigs, tad pirceeji kluust neuzmaniigaaki un domaa kaa tik pirmajam to rokasnaudu iedot.
No otras puses - naudas lietas ir naudas lietas un sakariigs rokasnaudas liigums ar kaadu paziistamu shkirejtiesu nenaaks par ljaunu.
Darījumu konts un rokasnauda nav viens un tas pats un ko Tu saproti ar to ka nodrošināties? ... jo manuprāt no šāda gadījuma neviens nav pasargāts...
2006-11-01 13:34, Melvins rakstīja:
nu labi...
sorry. izteicu tikai savas domas .
nestrādāju bankā, un darījumu konts vai starpkonts, domu taku sapratāt. vai ne?
ps: un pie tik nozīmīgām rokasnaudām (ja vien tie nav 50 vai 100Ls) = arī vajadzētu nodrošināties pret iespējamajiem krāpšanas mēģinājumiem.
(personīgi mans viedoklis).
martel... līdzjūtības.
[ This message was edited by: martel on 2006-11-01 13:48 ]
2006-11-01 13:37, martel rakstīja:
Darījumu konts un rokasnauda nav viens un tas pats un ko Tu saproti ar to ka nodrošināties? ...jo manuprāt no šāda gadījuma neviens nav pasargāts...
protams!, ka nav tas pats .
Tu laikam nesaprati manu domu (skat. atpakaļ iepr. lpp).
/btw = vai vēl kādam liekas, ka es ’nesakarīgi’ izsakos?/
...un neviens no ’šādiem’ gadījumiem nav 100% pasargāts. bet nu piedod. ja es pareizi sapratu, tad Tu bez garantijas 1 cilvēkam (vai nezināmai firmai) vienkārši iedevi 22 štukas einārus (???).
kā Tu nodrošinājies?
tas nav uzbrauciens.
līdzjūtības Tev.
Nu bet ja ir tā kā HM saka, tad ļoti bieži "piever acis" uz šādām lietām, tipa ZG oriģināls uz rokām ir, internetā arī viss sakrīt. Ko ta vēl var prasīt/pārbaudīt?