07 Oct 2025, 20:57:43 @GTs- rakstīja:
Es esmu bijis gan tur gan pie sky, gan senukai stāvlaukumos.
Bet jā, neredzu tādās vietās avāriju situāciju iemeslus. Tad tikpat labi identiska situācija pie lidostas viadukta tā pati situācija..., kur griežās uz zolitūdi/šampēteri un tagad pat mēdz Viadā griezt iekšā. Pirmsākumos, ja nemaldos, bija ķieģelis uz Viadu.
Tūkstošiem reižu esmu tur braucis, ne reizi avārijas situācija.
es par to vietu piemineju agrak, nu nez ka var nepamanit.
stundaas kad ir satiksme, abas sajas vietas var dzirdet tauresanu ik pec 15 min.
Manuprāt šajās situācijās vienīgā problēma ir situācijas neizvērtēšana. Ja zini, ka sakļaujas divi šādi ceļi, vai nu esi pirms vai pēc konkurējošā auto, nevis braucat viens otram pie sāna. Tad parādi ko pats vēlies darīt ,vēro, ko otrs dara.
Man,piemēram, patīk iekļauties pirms - Pēc iespējas parādi, ka esi dominants - esi ar lielāku ātrumu, nekā konkurējošā plūsma, jeb, ja tomēr redzi ,ka nevari būt "dominants", bet tikai strīdīgā sāns pie sāna situācijā, preventīvi nedaudz samazini ātrumu un palaid konkurējošo auto pa priekšu. Elementāri.
Jūs taču braucat paralēli, visu var ērti izvērtēt.
Manā skatījumā prioritāte tur vienmēr ir viena un tās līnijas tur neko nemaina, ja es varu netraucējot to auto nogriezties, jo viņš ir labajā pusē un brauc savā joslā.
Ja viņš jau ir kustībā, paātrinājumā, un es nobraucu pēc viņa, es viņu palaidīšu.
Aizvien nesaprotu cepienu
07 Oct 2025, 21:14:28 @NEC rakstīja:
par to jau nav parpratumu.
man problemas ar to ka masinai kurai ir zime "dodiet celu" ir prieksroka.
sanak ka zime ir bezjedziga, jo krustojums beidzas pirms nepartrauktas linijas beigam.
07 Oct 2025, 20:08:49 @hofmann rakstīja:
2.9. dot celu - prasiba, kas nosaka, ka celu satiksmes dalibnieks nedrikst säkt braukt (iet), turpinät braukt (iet) vai izdarit jebkädu manevru, ja tādejadi citiem celu satiksmes dalibniekiem tiek raditi traucējumi brauksanai (iesanai) vai vini ir spiesti mainit brauksanas (iesanas) virzienu vai ātrumu;
par ceļa horizontālajiem apzīmējumiem neko nevēlies nocitēt? gan jau, ka nē- jo nav izdevīgi
var kašķēties mēnesi no vietas, abi vadītāji varēja būt uzmanīgāki un avārija nenotiktu
apdrošinātāji izlēma, ka vainīgs tu- ja nepatīk lēmu,s, droši vien var celt prasību tiesā
Es nesaprotu, tev kāds dvielī iemīzis, ka sāc nesaprast tēmas saturu! Gribi citātu? Cela horizontalais apzimējums Nr. 934 apzimē virzienu salinas transportlidzeklu plusmu sadalisanãs vai saklausanãs vietãs, kã ari sadaloso joslu un drosibas salinu sakumu un beigas. Siem cela apzimējumiem uzbraukt aizliegts
nu, tu pārkāpi šo noteikumu un rezultātā notika sadursme
ko tu tagad centies šeit pierādīt?
Kur es cenšos pierādīt, ka neuzbraucu ceļa apzīmējumam, ka visi lohi un es viens gudrs? Palasi no sākuma līdz šim brīdim!
Galvenais visam pamatā bija apdrošinātāju lēmums 1 un 2 !
P.S - mans pārkāpums neatbrīvo otru auto no csn neievērošanas!
07 Oct 2025, 20:08:49 @hofmann rakstīja:
2.9. dot celu - prasiba, kas nosaka, ka celu satiksmes dalibnieks nedrikst säkt braukt (iet), turpinät braukt (iet) vai izdarit jebkädu manevru, ja tādejadi citiem celu satiksmes dalibniekiem tiek raditi traucējumi brauksanai (iesanai) vai vini ir spiesti mainit brauksanas (iesanas) virzienu vai ātrumu;
par ceļa horizontālajiem apzīmējumiem neko nevēlies nocitēt? gan jau, ka nē- jo nav izdevīgi
var kašķēties mēnesi no vietas, abi vadītāji varēja būt uzmanīgāki un avārija nenotiktu
apdrošinātāji izlēma, ka vainīgs tu- ja nepatīk lēmu,s, droši vien var celt prasību tiesā
Es nesaprotu, tev kāds dvielī iemīzis, ka sāc nesaprast tēmas saturu! Gribi citātu? Cela horizontalais apzimējums Nr. 934 apzimē virzienu salinas transportlidzeklu plusmu sadalisanãs vai saklausanãs vietãs, kã ari sadaloso joslu un drosibas salinu sakumu un beigas. Siem cela apzimējumiem uzbraukt aizliegts
nu, tu pārkāpi šo noteikumu un rezultātā notika sadursme
ko tu tagad centies šeit pierādīt?
Kur es cenšos pierādīt, ka neuzbraucu ceļa apzīmējumam, ka visi lohi un es viens gudrs? Palasi no sākuma līdz šim brīdim!
Galvenais visam pamatā bija apdrošinātāju lēmums 1 un 2 !
P.S - mans pārkāpums neatbrīvo otru auto no csn neievērošanas!
parasti bērnībā cilvēks iemācās cēloņa un seku sakarību... būtu tev arī laiks to iemācīties
Jautājums ir par papildzīmi 833 ar auto. Es pareizi saprotu, ka šeit ir improvizējuši un uzlikuši mašīnu uz kreiso pusi, kaut gan CSN zīmei 833 ir tikai labais novietojums?
Jautājums ir par papildzīmi 833 ar auto. Es pareizi saprotu, ka šeit ir improvizējuši un uzlikuši mašīnu uz kreiso pusi, kaut gan CSN zīmei 833 ir tikai labais novietojums?
tai pat laikā blakus pagalmā ir atkal citādi. blakus
Zīmes saliek pēc garastāvokļa?
Turpinoties vispārējai populācijas debilizācijai šāda, vienkārši uzskatāma un lokācijai pielāgota zīme, ir vairāk pluss nekā mīnus un tikai parāda ka cieta sekošana burtam nav veselīga.
Jautājums ir par papildzīmi 833 ar auto. Es pareizi saprotu, ka šeit ir improvizējuši un uzlikuši mašīnu uz kreiso pusi, kaut gan CSN zīmei 833 ir tikai labais novietojums?
tai pat laikā blakus pagalmā ir atkal citādi. blakus
Zīmes saliek pēc garastāvokļa?
Autoskolā mācīja: tai zīmei ir vienalga kurā pusē norādīta mala. Zīmes uzdevums ir parādīt kā pret malu novietojams auto. Šajā gadījumā ar purnu pret malu. Ja auto tiktu novietots ar aizmuguri pret malu, teorētiski policija varētu sodīt. Ja pamana un grib to sodu izrakstīt, jo priekša / aizmugure mēdz noslinkot ar sodīšanu. Ja nebūs pareizi uzbraukts uz apmales, tad lielāka iespēja saņemt sodu, bet visticamākais tas parasti vairāk traucē garāmbraucējus.
Ja kāds uzliek sodu, tīri formāli jau var mēģināt noprotestēt, jo zīme ar ietvi kreisajā pusē īsti neatbilst noteikumiem, standartam. Var jau būt, ka LVS ir rakstīts, ka var būt arī spoguļattēls, tik tur tam LVS maksas pieeja.
10 Oct 2025, 11:22:31 @juriz rakstīja:
Ja kāds uzliek sodu, tīri formāli jau var mēģināt noprotestēt, jo zīme ar ietvi kreisajā pusē īsti neatbilst noteikumiem, standartam. Var jau būt, ka LVS ir rakstīts, ka var būt arī spoguļattēls, tik tur tam LVS maksas pieeja.
Stāvlaukumam ietve var būt pa perimetru bet nav tādas papildzīmes, savukārt uzlikt daudzas izskatītos ... kā Latvijā... Tā tikai norāda pareizi novietota auto stāvokli pret stāvlaukuma / stāvvietas malu / ietvi utt..
10 Oct 2025, 11:22:31 @juriz rakstīja:
Ja kāds uzliek sodu, tīri formāli jau var mēģināt noprotestēt, jo zīme ar ietvi kreisajā pusē īsti neatbilst noteikumiem, standartam. Var jau būt, ka LVS ir rakstīts, ka var būt arī spoguļattēls, tik tur tam LVS maksas pieeja.
10 Oct 2025, 11:22:31 @juriz rakstīja:
Ja kāds uzliek sodu, tīri formāli jau var mēģināt noprotestēt, jo zīme ar ietvi kreisajā pusē īsti neatbilst noteikumiem, standartam. Var jau būt, ka LVS ir rakstīts, ka var būt arī spoguļattēls, tik tur tam LVS maksas pieeja.
var būt spogulī
Paldies par info. Tātad standarta saka, kā jālieto. droši vien stanrtizēja vēlāk, kad jau visas zīmes bija saliktas.
10 Oct 2025, 11:22:31 @juriz rakstīja:
Ja kāds uzliek sodu, tīri formāli jau var mēģināt noprotestēt, jo zīme ar ietvi kreisajā pusē īsti neatbilst noteikumiem, standartam. Var jau būt, ka LVS ir rakstīts, ka var būt arī spoguļattēls, tik tur tam LVS maksas pieeja.
var būt spogulī
Paldies par info. Tātad standarta saka, kā jālieto. droši vien stanrtizēja vēlāk, kad jau visas zīmes bija saliktas.
tas krustojums ir loģiski irganizēts un pieredzējušam šoferim pašsaprotams, bet nu satiksmes organizētāji tur ir nolaiduši lažu- zem "dodiet ceļu" zīmes vajadzēja papildzīmi ar bultu "tikai pa labi", lai kāds neizdomā aizmaukt pa kreisi, kā izdarīja kokrētais šoferis
tas krustojums ir loģiski irganizēts un pieredzējušam šoferim pašsaprotams, bet nu satiksmes organizētāji tur ir nolaiduši lažu- zem "dodiet ceļu" zīmes vajadzēja papildzīmi ar bultu "tikai pa labi", lai kāds neizdomā aizmaukt pa kreisi, kā izdarīja kokrētais šoferis
Lažas tur īsti nav. Džeks aizmauca pa pretējo joslu un aplauzās. Šādos krustojumos parasti nav vairāk ceļa zīmju kā uzlikts konkrētajā.
Nu pēc google maps spriežot tā situācija ir drusku strīdīga ,jo ceļs pa kuru džeks izbrauca ,nekādi nav apzīmēts ,ne iebraukšana aizliegta ne izbraukšana regulēta.
Ceļa apsaimniekotāja vaina tur ir,varētu to sūdzēt tiesā. Busiņš ,kurš ieskrēja nekādi protams nav vainojams ,jo brauca pa galveno un skaidrs ,ka viņa apdrošinātajs subāristam neko nemaksās.
Offline
