08 Dec 2024, 23:08:15 @Piekuuns rakstīja:
p.s. vēl labi strops ķer pirms Alfas, uzreiz aiz Krustabaznīcas ielas visus, kas priekšlaicīgi iebrauc autobusu joslā nogriežoties uz Alfu vai turpinot ceļu taisni juglas virzienā, tur arī var labi pavērot kā ikdienā cilvēki vai nu nezin, vai tiešām steidzās
Nu neko, pēc pirmā saņemtā soda vairs "nesteigsies".
08 Dec 2024, 23:15:15 @wanksta rakstīja:
Sievai nesen atnāk Mobility ziņa, ka beigusies nauda kontā, šī it kā R zonā noparkojusies ar savu numuru uz divarpus stundām, ka 10eiro no konta novilkti un vēl tur pie 15 viņai jāapmaksā.
A šī vispār kaut kur Āgenskalnā darbā, zvana uz to kantori kā tas var būt šie vispār suportā es sapratu samērā rupji tipa mēs par to neatbildam, mums jau te regulāri zvana stāsta, ka tas esot kāds cits, zvaniet uz Rīgas satiksmi, Rīgas satiksmē saka nē tas atkal nav pie mums zvaniet viņiem. Tad saka nobildējiet auto, ka Jūs tur tagad nēesat, tad pēc tam izrādās, ka nē, ja nav iebuvēts GPS tad vispār Pn utt
Pats to drazu nelietoju un tā arī nesapratu, kā tas notiek? Laikam šobrīd ir galvenā doma samaksāt un izdzēst mobility uz visiem laikiem
Ar Mobilly viss ir diezgan labi, iebraucu Sky uz treniņu, brucot ārā, nepiefiksēju, ka neatnāk ziņa par izbraukšanu no zonas. Nākošajā rītā atnāk paziņojums "atgādinām, ka esat novietojis automobīli zonā". Pazvanīju, operators atcēla stāvvietu, pajautāja, apmēram, cikos izbraucu no stāvvietas un pēc pāris stundām Mobilly kontā atgrieza naudu par laiku, kamēr auto stāvvietā reāli nestāvēja.
Ir viņiem stulbs process, ja automašīna reģistrēta vairāku cilvēku profilos - automātiskajās zonās stāvvietas apmaksu automātiski uzsāk tam, kas pēdējais veicis konkrētajam auto stāvvietas apmaksu. Piemēram, paņemu vīra auto, vienu reizi apmaksāju stāvvietu, pēc kāda laika, kad atrodos otrā pilsētas malā, atnāk paziņojums "jūs esat uzsācis stāvvietas apmaksu zonā bla bla bla". Tā reiz atnāca paziņojums par to, ka auto novietots LNB stāvietā, tikai auto jau gadu iepriekš tika pārdots.
08 Dec 2024, 23:08:15 @Piekuuns rakstīja:
Ātrais jautājums - saņēmu vēstuli no CP par braukšanu pa autobusa joslu "Pārkāpums fiksēts ar video novērošanas ierīci "ITC Strops 08" vadītājs brauca pa Brīvības gatvi, virzienā no Struktoru ielas uz Ropažu ielu pa joslu(gribas paskatīties, vai tas bija iebraucot circle-k un mazums var apstrīdēt, vai arī kkur tomēr meistarībā sapisos
Viss ok, gan jau pa ķeksi, un tai pat laikā gribētos tomēr kā fotoradara soda gadījumā vismaz bildi apskatīt, un itkā video materiāls ir, tikai jautājums vai parastais cilvēks viņu kādā veidā var apskatīt???
lēmumā norādīts ir Pārkāpumu pierāda lietas materiāls: 16082002597524_VIDEO, bet tā arī netieku gudrs, kam pēc tā video prasīt?
pielikumā tikai pats lēmums
p.s. vēl labi strops ķer pirms Alfas, uzreiz aiz Krustabaznīcas ielas visus, kas laicīgi iebrauc autobusu joslā nogriežoties uz Alfu vai turpinot ceļu taisni juglas virzienā, tur arī var labi pavērot kā ikdienā cilvēki vai nu nezin, vai tiešām steidzās
Jāraksta iesniegums, tad atsūtīs video. Pašam bija līdzīga situācija.
Tur tā kamera ir Ropažu/Brīvības krustā, pēc Staķika..
----------------- Tradicionāli - vīrietis ar sievieti - auto ar iekšdedzes dzinēju!
08 Dec 2024, 23:15:15 @wanksta rakstīja:
Sievai nesen atnāk Mobility ziņa, ka beigusies nauda kontā, šī it kā R zonā noparkojusies ar savu numuru uz divarpus stundām, ka 10eiro no konta novilkti un vēl tur pie 15 viņai jāapmaksā.
A šī vispār kaut kur Āgenskalnā darbā, zvana uz to kantori kā tas var būt šie vispār suportā es sapratu samērā rupji tipa mēs par to neatbildam, mums jau te regulāri zvana stāsta, ka tas esot kāds cits, zvaniet uz Rīgas satiksmi, Rīgas satiksmē saka nē tas atkal nav pie mums zvaniet viņiem. Tad saka nobildējiet auto, ka Jūs tur tagad nēesat, tad pēc tam izrādās, ka nē, ja nav iebuvēts GPS tad vispār Pn utt
Pats to drazu nelietoju un tā arī nesapratu, kā tas notiek? Laikam šobrīd ir galvenā doma samaksāt un izdzēst mobility uz visiem laikiem
Ar Mobilly viss ir diezgan labi, iebraucu Sky uz treniņu, brucot ārā, nepiefiksēju, ka neatnāk ziņa par izbraukšanu no zonas. Nākošajā rītā atnāk paziņojums "atgādinām, ka esat novietojis automobīli zonā". Pazvanīju, operators atcēla stāvvietu, pajautāja, apmēram, cikos izbraucu no stāvvietas un pēc pāris stundām Mobilly kontā atgrieza naudu par laiku, kamēr auto stāvvietā reāli nestāvēja.
Ir viņiem stulbs process, ja automašīna reģistrēta vairāku cilvēku profilos - automātiskajās zonās stāvvietas apmaksu automātiski uzsāk tam, kas pēdējais veicis konkrētajam auto stāvvietas apmaksu. Piemēram, paņemu vīra auto, vienu reizi apmaksāju stāvvietu, pēc kāda laika, kad atrodos otrā pilsētas malā, atnāk paziņojums "jūs esat uzsācis stāvvietas apmaksu zonā bla bla bla". Tā reiz atnāca paziņojums par to, ka auto novietots LNB stāvietā, tikai auto jau gadu iepriekš tika pārdots.
Tāpēc automātisko stāvvietu apmaksu jāliek tikai savam auto, vai tikai vienam no vadītājiem.
Nu un, protams, jāatceras noņemt no visiem šiem rīkiem auto, kas nav vairs īpašumā
Jautājums, kurš sanāk vainīgs konkrētajā situācijā?
Velosipēdists pie regulējama krustojuma (pie zaļās gaismas) braucot taisni, šķērso gājeju pāreju... neievērojot, ka mašīna veic nogriešanos manevru pa labi, un notiek sadursme.
Auto sadursmes brīdī nesanāk frontāla ar velosipēdistu, bet gan velosipēdists ieskrien šanos.
Kurš vainīgs? Auto vadītājs nepārliecinājās un nedeva ceļu velosipēdistam, vai velosipēdists nepārliecinoties par drošu šķērsošanu, ieskrien sānos mašīnai?
auto vainīgs, ja griežoties pa labi nav devis ceļu uz gājēju pārejas.
124. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, bet, ja pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas atdala sadalošā josla, – arī apgriežoties braukšanai pretējā virzienā, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītājiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Ņa, VP gan tā neuzskata. Pagaidām lēmums par sliktu velosipēdistam. Ar atrunām, ka nav pietiekami samazinājis ātrumu, nav pārliecinājies par drošu šķērsošanu un ka auto vadītājam esot bijusi aklā zona.
nu, ja auto lēnām griezās un tu uz 20km/h nebremzējot iemauci viņam sānā, tad gan jau policijai ir taisnība un tu vēl nebiji redzams, kad auto uzsāka manevru.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
27 Dec 2024, 14:05:01 @Karlis_ rakstīja:
Ņa, VP gan tā neuzskata. Pagaidām lēmums par sliktu velosipēdistam. Ar atrunām, ka nav pietiekami samazinājis ātrumu, nav pārliecinājies par drošu šķērsošanu un ka auto vadītājam esot bijusi aklā zona.
Velosipēdu vadītājiem atļauts šķērsot brauktuvi, netraucējot gājējus, – pa gājēju pārejām. Pirms uzsākt brauktuves šķērsošanu velosipēdu vadītājiem laikus jāsamazina braukšanas ātrums un, ja tas nepieciešams ceļu satiksmes drošībai, jāaptur velosipēds. Pa gājēju pārejām velosipēdu vadītāji drīkst braukt pāri, bet tikai drošā ātrumā - vienā ātrumā ar gājējiem (apmēram 4-5 km/h). (c) CSDD
IMHO, ja ieskrēja auto sānā, tad tomēr velosipēdists vainīgs. Ja būtu uz haubes paņemts, tad jau auto vadītājs būtu vainīgs. Jo šajā konkrētajā gadījumā sanak, ka auto jau bija uzsācis manevru tad, kad velosipēdists vēl nebija pie pārejas un iestājas jau tas, ko te ieprieks rakstija - velosipēdists nepārliecinājās par drošību un/vai savas pārgalvības vai arogance dēļ domāja, ka baigais kungs un var fist pāri neskatoties ne uz ko. Citādi es nevaru loģiski izskaidrot.
Domāju, ka vienos vārtos pisēdists vainīgs, satiksme notiek pa joslu vienā rindā viens aiz otra, nevis blakus. Ja autiņš nerādīja pagriezienu, tad sods par to, nevis par sadursmi ar pisēdu. Vēl netika minēta infa, vai josla, gadījumā, nebija tikai pa labi...
27 Dec 2024, 14:41:33 @Karlis_ rakstīja:
Jā un nē, kā tiek fiksēts ātrums...
Velosipēdam atļauts šķērsot gājēju pāreju iešanas ātrumā. Ar tādu ātrumu sadursmes laikā īsti nevar sabojāt neko. Gan jau bija redzama bukte, kantaina riepa, kritiena pēdas. Domāju, ka šeit ieguvējs būs tikai jurists.
Tad es šo situāciju vispār nesaprotu, kā var attaisnot stāvdrāzi.
Kā gājēja ātrumā var pakļūt zem smagā riteņiem?
Jā ir tur aklā zona, bez izdomājumiem.
Ja uz pārejas jau atrodas auto, gājējam vairs nav nekādas priekšrokas, nevajag mēģināt iziet cauri.
P.s. es saprotu, ka gribas atrast kādu citu vainīgo, bet šoreiz izklausās, ka velo pilots ir izvēlējies kritiskās masas braukšanas stilu.
Tad es šo situāciju vispār nesaprotu, kā var attaisnot stāvdrāzi.
Šeit man gadās braukt teju katru dienu un tā velojosla katru reizi biedē. Jau laicīgi, braucot pa Brīvības ielu, cenšos noskenēt, vai gan manā virzienā, gan pretī kāds nebrauc, lai saprastu, cik ātri vai lēnu var nogriezties uz Bajāru ielas. Ar visu to, pamanās atrasties kāds bez pietiekošiem izgaismojošiem elementiem vai lielā ātrumā, ir gadījušās tuvas situācijas, bet nu protams, lielākā daļa jau laicīgi "tur roku" uz bremžu sviras un šo apjēdz.
Man kā autovadītājam gribas ātrāk lasīties nost no Brīvības ielas, lai nekavētu citiem laiku, tajā pat laikā negribētos nonākt līdzīgā situācijā, kā šim džekam.
Reiz citā krustojumā ar Brīvības ielu saķēros ar velo vadītāju. Tur gan bija ierastā gājēju pāreja, ārā pamatīgs slapjdraņķis un krustojumā jau stāvēja buss, kas apgrūtināja redzamību gan man, gan velokurjeram. Tā nu sanāca, ka ieraudzīju viņu jau ar pārgrieztu seju un cenšoties sabremzēties, kamēr pats biju jau uz gājēju pārejas. Izlecu ārā un uzreiz atvainojos, bet puika izskatījās vairāk sabijies un arī 3x teica, ka pats vainīgs. Uzskatu, ka varēju būt prātīgāks un skaidrs, ka džeks pats nāca pārāk lielā tonī un uzskatīja sevi par vainīgu. Džipam aizmugures spārnā švīka, bet tajā mirklī bija kaut kā pie dirsas. Tam nabagam velo laikam vesels, tik cik visas tašas izšķīda un samirka slapjdraņķī. Lesson learned, domāju, ka abiem diviem.
P.S. - Velorasti lohi, autobraucēji arī. Braucam prātīgi un skatāmies divreiz, arī ziemā
Tad es šo situāciju vispār nesaprotu, kā var attaisnot stāvdrāzi.
Šeit man gadās braukt teju katru dienu un tā velojosla katru reizi biedē. Jau laicīgi, braucot pa Brīvības ielu, cenšos noskenēt, vai gan manā virzienā, gan pretī kāds nebrauc, lai saprastu, cik ātri vai lēnu var nogriezties uz Bajāru ielas. Ar visu to, pamanās atrasties kāds bez pietiekošiem izgaismojošiem elementiem vai lielā ātrumā, ir gadījušās tuvas situācijas, bet nu protams, lielākā daļa jau laicīgi "tur roku" uz bremžu sviras un šo apjēdz.
Man kā autovadītājam gribas ātrāk lasīties nost no Brīvības ielas, lai nekavētu citiem laiku, tajā pat laikā negribētos nonākt līdzīgā situācijā, kā šim džekam.
Reiz citā krustojumā ar Brīvības ielu saķēros ar velo vadītāju. Tur gan bija ierastā gājēju pāreja, ārā pamatīgs slapjdraņķis un krustojumā jau stāvēja buss, kas apgrūtināja redzamību gan man, gan velokurjeram. Tā nu sanāca, ka ieraudzīju viņu jau ar pārgrieztu seju un cenšoties sabremzēties, kamēr pats biju jau uz gājēju pārejas. Izlecu ārā un uzreiz atvainojos, bet puika izskatījās vairāk sabijies un arī 3x teica, ka pats vainīgs. Uzskatu, ka varēju būt prātīgāks un skaidrs, ka džeks pats nāca pārāk lielā tonī un uzskatīja sevi par vainīgu. Džipam aizmugures spārnā švīka, bet tajā mirklī bija kaut kā pie dirsas. Tam nabagam velo laikam vesels, tik cik visas tašas izšķīda un samirka slapjdraņķī. Lesson learned, domāju, ka abiem diviem.
P.S. - Velorasti lohi, autobraucēji arī. Braucam prātīgi un skatāmies divreiz, arī ziemā
Zinu šo vietu un piekrītu augstāk rakstītājam, ka nogriežoties no galvenā ceļa tu max strauji bremzē un vācies no ceļa nost, bet šeit jau tas joks, ka velojosla bija tīra, bet skūteris brauca pa gājēju ceļu.Policijas rīcība nesaprotama, bet varbūt kaut ko nezinām.
Neatkarīgi no tā, kur atradās, radās jautājums - tā kā uz gājēju pārejām attiecas "5 km/h" noteikums (nezinu, rakstīts likums vai nē, bet šķiet ,ka kkas tāds bija, ka nevar gluži lidot pāri visām pārejām), vai šajās vietās velobraucējiem arī nevajadzētu ievērot kkādu max ātrumu?
27 Dec 2024, 21:29:04 @kurlis rakstīja:
Neatkarīgi no tā, kur atradās, radās jautājums - tā kā uz gājēju pārejām attiecas "5 km/h" noteikums (nezinu, rakstīts likums vai nē, bet šķiet ,ka kkas tāds bija, ka nevar gluži lidot pāri visām pārejām), vai šajās vietās velobraucējiem arī nevajadzētu ievērot kkādu max ātrumu?
Offline
