Online

Pašreiz BMWPower skatās 136 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.

Ienākt BMWPower

Lietotājvards:

Parole:

Atcerēties

Aizmirsi paroli?

Reģistrēties



Forums » Vispārējās diskusijas » Ceļu Policija, CSN, likumi

Tēma: Par radaru detektoriem runājot 2

AutorsZiņojums
kexxx
09. Aug 2022, 20:45 #3361

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 9443

Braucu ar:

Vai radaru detektoru ir atļauts uzstādīt? Ja nav- tad uzstādīts detektors ir pārkāpums un to var konfiscēt- pat ja tas nav ieslēgts

Edit: lūdzu
225. Aizliegts braukt ar transportlīdzekli, kas aprīkots ar:

225.2. ierīcēm (antiradaru u. tml.), kas var uztvert braukšanas ātruma kontroles mērierīču raidītos signālus vai radīt traucējumus šo mērierīču darbībai;

[ Šo ziņu laboja kexxx, 09 Aug 2022, 20:51:46 ]

Offline
smudo
09. Aug 2022, 22:01 #3362

Kopš: 18. Jan 2015

Ziņojumi: 2814

Braucu ar: 944T & 987.2


09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt



Norma loti stiepjama. Ja aptur par atruma parsniegsanu vai piemero sodu pa neatlautu apstasanos, ari teoretiski var meginat konfiscet auto, kas ir parkapuma izdarisanas prieksmets
Offline
Ervalds
09. Aug 2022, 22:45 #3363

Kopš: 26. Apr 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 11475

Braucu ar: sliktu piemēru


09 Aug 2022, 20:40:10 @Zusurs rakstīja:

09 Aug 2022, 20:13:36 @Sancix rakstīja:
[..]
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?
Nu pašlaik pēc pusgada lietošanas tikai labākās atsauksmes. Nemēdzu baigi skriet, bet pat šādi jau ir atpelnījis sevi ar uzviju. Uztveršanas distance fenomenāla - gan garām pretimbraucošai kolonnai, un pat aiz pakalna. Genovo antenas inženieri malači.
genevo max, cant go wrong, lietoju nu jau gandrīz pusotru gadu un tā kastīte ir sevi atpelnījusi ar uzviju. Nav tā, ka ikdienā divīc uz brīvībenes, bet šad tad, kad ir maza vēlme pārkāpt un apstākļi ir bijuši "nelabvēļīgi" viņš ir palīdzējis.

Nedaudz biedē fakts ar visiem tiktokiem no zmletes utt, kas ļoti agresīvi reklamē šīs ierīces, jo līdz šim ar detektoru uz paneļa varēja dzīvot ļoti mierīgi, redzēs ko nākotne nesīs...
Offline
user
09. Aug 2022, 23:05 #3364

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:


09 Aug 2022, 20:13:36 @Sancix rakstīja:
Escort 9500iX Euro
Noprotu, ka jāuzdāvina kādam, jo iespēja uztvert pārvietojamos foto nav.
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?


Pofig pārvietojamie, jo tos liek zināmas vietas. Bet pārējo kjer labi un var izmantot
Offline
Mikjelis
10. Aug 2022, 01:14 #3365

Kopš: 02. Mar 2015

No: Rīga

Ziņojumi: 84

Braucu ar: BMW E46


09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?
Offline
user
10. Aug 2022, 07:50 #3366

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:


10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:

09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?



nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.

jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.
Offline
kexxx
10. Aug 2022, 08:00 #3367

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 9443

Braucu ar:


10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:

10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:

09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?



nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.

jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.


Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums
Offline
user
10. Aug 2022, 08:03 #3368

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:


10 Aug 2022, 08:00:08 @kexxx rakstīja:

10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:

10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:

09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?



nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.

jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.


Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums


es tāpēc pierakstīju - pārvadāts, nenozīmē aprīkots. Kaut gan LV es nebrīnos, ka iepirkumos par CP auto aprīkošanu ar radariem un kamerām uzvar uzņēmums, kurš vienkārši ieliek katram auto bagažniekā kameru iepakojumā un radaru

aprīkots tomēr nozīmē, ka ir pieslēgts un lietojams, nevis mētājas bardačokā

[ Šo ziņu laboja user, 10 Aug 2022, 08:04:45 ]

Offline
kexxx
10. Aug 2022, 08:08 #3369

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 9443

Braucu ar:


10 Aug 2022, 08:03:10 @user rakstīja:

10 Aug 2022, 08:00:08 @kexxx rakstīja:

10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:

10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:

09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?



nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.

jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.


Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums


es tāpēc pierakstīju - pārvadāts, nenozīmē aprīkots. Kaut gan LV es nebrīnos, ka iepirkumos par CP auto aprīkošanu ar radariem un kamerām uzvar uzņēmums, kurš vienkārši ieliek katram auto bagažniekā kameru iepakojumā un radaru

aprīkots tomēr nozīmē, ka ir pieslēgts un lietojams, nevis mētājas bardačokā


Nē nu labrīt- tjip kāds gaišreģis izdomās, ka tev bagūzī vai bardačokā radaru detektors un sāks auto pārmeklēšanu... Ja ieraudzīs stiklā- domāju, ka var atvadīties
Offline
user
10. Aug 2022, 08:12 #3370

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:

nu jā, bet jābūt pasistam, lai nenoņemtu no stikla/paneļa un naiebāztu somā/zem krēsla vai jebkur, kamēr stājies
Offline
Mikels
10. Aug 2022, 08:18 #3371

Kopš: 28. Jan 2011

Ziņojumi: 4071

Braucu ar: cieņu


10 Aug 2022, 08:12:48 @user rakstīja:
nu jā, bet jābūt pasistam, lai nenoņemtu no stikla/paneļa un naiebāztu somā/zem krēsla vai jebkur, kamēr stājies

Ar to var arī nepietikt
https://www.la.lv/autovaditajs-censas-izvairiti...radaru-detektoru
Offline
user
10. Aug 2022, 08:26 #3372

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:


10 Aug 2022, 08:18:34 @Mikels rakstīja:

10 Aug 2022, 08:12:48 @user rakstīja:
nu jā, bet jābūt pasistam, lai nenoņemtu no stikla/paneļa un naiebāztu somā/zem krēsla vai jebkur, kamēr stājies

Ar to var arī nepietikt
https://www.la.lv/autovaditajs-censas-izvairiti...radaru-detektoru


izklausās LLP, stiklā ir, brauc garām, tad slēpj.. nu tak jānoņem nost, kad sāk pīkstēt un pretim kāds brauc. īpaši vasarā moči, jo no moča tik labi redz visu, kas stiklā.

Offline
wanksta
10. Aug 2022, 08:32 #3373

Kopš: 05. Jun 2012

Ziņojumi: 6721

Braucu ar: muti

Man pastāvīgi stāv pie saulessarga, viņu pat uz vietas stāvot var pamanīt tikai speciāli meklējot, kur nu vēl gaità
Online
kexxx
10. Aug 2022, 08:46 #3374

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 9443

Braucu ar:


10 Aug 2022, 08:12:48 @user rakstīja:
nu jā, bet jābūt pasistam, lai nenoņemtu no stikla/paneļa un naiebāztu somā/zem krēsla vai jebkur, kamēr stājies


Ja policists redzēja viņu stiklā, tad tas ir pamats aizturēt auto un pēc tam pārmeklēt...
Offline
user
10. Aug 2022, 08:48 #3375

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:

nu, protams, tādiem arī konfiscē Pie Siguldas sāka pīkstēt strauji, paspēju nomest mierā.. tāpat aptur, pienāk pie mašīnas, atveru logu un čalis stauji galvu iekšā un skatās uz saulessargu, neko nerdz un prasa - ko tik strauji bremzēji? detektors? nē, Jūs pamanīju, tādēļ arī bremzēju nu, skaties, laimīgu ceļu
Offline
user
10. Aug 2022, 08:50 #3376

Kopš: 12. May 2020

Ziņojumi: 10239

Braucu ar:


10 Aug 2022, 08:46:51 @kexxx rakstīja:

10 Aug 2022, 08:12:48 @user rakstīja:
nu jā, bet jābūt pasistam, lai nenoņemtu no stikla/paneļa un naiebāztu somā/zem krēsla vai jebkur, kamēr stājies


Ja policists redzēja viņu stiklā, tad tas ir pamats aizturēt auto un pēc tam pārmeklēt...


protams, tak jānoņem uz tiem dažiem metriem, kad tieši pretī brauc, ja to nespēj, tad nav ko runāt
Offline
Mikjelis
10. Aug 2022, 09:41 #3377

Kopš: 02. Mar 2015

No: Rīga

Ziņojumi: 84

Braucu ar: BMW E46


10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:

10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:

09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt


Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.

Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?



nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.

jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.


Mani mazāk interesē fantāzijas, bet gan reāli gadījumi, kad šogad kāds ir apstrīdējis un arī dabūjis atpakaļ.

Es īsti nevaru atrast mk. not. punktu vai ko tml. uz kāda pamata tad ir jāatgriež atpakaļ. Respektīvi, kas jāraksta, kad apstrīd, un lūdz atgriezt atpakaļ.
Offline
piradzinjsh
10. Aug 2022, 09:49 #3378

Kopš: 29. Aug 2012

No: Liepāja

Ziņojumi: 1998

Braucu ar: vienu radzi


10 Aug 2022, 09:41:47 @Mikjelis rakstīja:
Mani mazāk interesē fantāzijas, bet gan reāli gadījumi, kad šogad kāds ir apstrīdējis un arī dabūjis atpakaļ.

Es īsti nevaru atrast mk. not. punktu vai ko tml. uz kāda pamata tad ir jāatgriež atpakaļ. Respektīvi, kas jāraksta, kad apstrīd, un lūdz atgriezt atpakaļ.


ja jau ir kārtība kā atgriež dzērājauto īpošniekam, varbūt ir arī par radariem
Offline
VLD
10. Aug 2022, 12:12 #3379

Kopš: 20. May 2003

Ziņojumi: 5685

Braucu ar:

Par RD atgriezshanu - man vienu reizi konfisceja un atgrieza. Iemesls - vinji nevareja konstatet/pieradit kas taa ir par ieriici. Vienigais ko bija ierakstijushi - pec internetaa pieejamas informacijas ( antiradar.ru ) tas esot antiradars.

Kaa tagad ar vinju tehniskajam iespejam parbaudit - no idea. Varbut ka ir laboratorija kur var notesteet.

Vienigaa lieta kas pasham liekas logjiska - novakt no RD jebkadus uzrakstus, serijas numurus, marku lai kaut nedaudz vinjiem apgrutinatu darbu.
Offline
termcan
10. Aug 2022, 12:29 #3380

Kopš: 22. Feb 2012

No: Rīga

Ziņojumi: 534

Braucu ar: pirkstu pa dēli.

Uzvelc keponu, piestiprina detektoru pie tā un brauc. Nesaprotu, ko Jūs meklējat problēmas.
Offline

Moderatori: AV, CP17, GirtzB, Jagr, Lafter, OX, PERFS, Puxxx, SteelRat, VLD, linda, noisex, zzips